Рішення

від 06.05.2011 по справі 14/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/35 06.05.11

за первісним позовом Товариства з обмежен ою відповідальністю «Доноти с»

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогре сивні технології»

про стягнення заборгованості в розмірі 225 282,81 грн.,

за зустрічним позово м Товариства з обмеж еною відповідальністю «Інже нерно-будівельна компанія «У країнські прогресивні техно логії»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Донотис»

про розірван ня контракту

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від ТОВ «Донотис»: не з' яв ились

від ТОВ «ІБК «Українські пр огресивні технології»: ОСО БА_1. - представник за довір еністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ «Донотис»звернул ося до господарського суду м іста Києва з позовом до ТОВ «І БК «Українські прогресивні т ехнології»про стягнення 225 282,8 1 грн., з яких: 172 283,23 грн. - основна заборгованість, 13 461,69 грн. - шт раф, 29 631,61 грн. - інфляційні втр ати, 9 906,28 грн. - 3 % річних.

Заявою від 04.04.2011 ТОВ «Донотис »уточнило позовні вимоги та просило суд стягнути з відпо відача 206 050,74 грн. - загальний б орг з урахуванням індексу ін фляції, 10 775,96 грн. - штраф у вигл яді 3 % річних, 19 888,09 грн. - пеню.

В свою чергу, ТОВ «ІБК «Укра їнські прогресивні технолог ії»подано зустрічну позовну заяву до ТОВ «Донотис»про ро зірвання контракту № 25/08 на пос тавку ліфтового обладнання в ід 22.02.2008.

Ухвалою суду від 14.03.2011 зустрі чну позовну заяву прийнято д о спільного розгляду з перві сним позовом.

В судовому засіданні предс тавник ТОВ «ІБК «Українські прогресивні технології»під тримав доводи та вимоги зуст річної позовної заяви, запер ечив проти вимог первісного позову з підстав, наведених у відзиві.

ТОВ «Донотис»не направило в судове засідання своїх пре дставників, надіславши клопо тання про відкладення розгля ду справи у зв' язку з відпус ткою представника.

У відповідності до п. 3.6. роз' яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5 /289 «Про деякі питання практик и застосування Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни», господарський суд з у рахуванням обставин конкрет ної справи може не брати до ув аги доводи учасника судового процесу - підприємства, устан ови, організації, іншої юриди чної особи, державного чи інш ого органу щодо відкладення розгляду справи у зв' язку з відсутністю його представни ка (з причин, пов' язаних з від пусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншом у судовому засіданні і т. п.). Пр и цьому господарський суд ви ходить з того, що у відповідни х випадках такий учасник суд ового процесу не позбавлений права і можливості забезпеч ити за необхідності участь у судовому засіданні іншого п редставника згідно статті 28 Г ПК України, з числа як своїх пр ацівників, так і осіб, не пов' язаних з ним трудовими відно синами. Неможливість такої з аміни представника підлягає доведенню учасником судовог о процесу на загальних підст авах (статті 32 - 34 ГПК).

Суд вважає за можливе розгл яд справи за наявними в ній ма теріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні від 06.05. 2011 судом було оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника ТОВ «ІБК « Українські прогресивні техн ології», всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, н а яких ґрунтуються позовні в имоги та заперечення, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матер іалів справи, 22.02.2008 між ТОВ «Дон отис» (поставщик) та Т ОВ «ІБК «Українські прогреси вні технології»(покупець) ук ладено контракт на поставку ліфтового обладнання № 25/08 (дал і - контракт), у відповідност і до умов якого поставщик зоб ов' язується здійснити пост авку двох пасажирських ліфті в виробництва Іспанії, а поку пець зобов' язується оплати ти вартість обладнання та ро боти за ціною, встановленою д аним контрактом в розділі 2, пр овести приймання поставлено го обладнання від поставщика у відповідності до умов розд ілу 4.

Загальна вартість контрак ту складає 990 326,69 грн. Розрахунк и по контракту здійснюються покупцем шляхом поетапної оп лати: 1-й етап - 70 % вартості кон тракту на протязі 5 банківськ их днів з моменту підписання контракту, 2-й етап - 30 % вартос ті контракту за два тижні до в ідвантаження ліфтового обла днання після повідомлення по ставщика про його готовність (розділ 2 контракту).

У відповідності до п. 3.1., 3.5., 3.6. к онтракту, поставка обладнанн я здійснюється на протязі 12 ти жнів після оплати обладнання згідно п. 2.2. та повного узгодже ння замовленої технічної док ументації, наданої відповідн о до п. 5.2. Після поставки обладн ання на адресу покупця, предс тавники сторін здійснюють пе редачу-приймання обладнання . По факту передачі обладнанн я оформлюється акт, який підп исується уповноваженими пре дставниками сторін. Продавец ь зобов' язаний надати техпа спорт на обладнання, інструк цію з експлуатації.

Таким чином, продавець пови нен надати покупцю технічну документацію окремо від комп лектів ліфтового обладнання .

Поставщик зобов' язується : поставити все необхідне обл аднання та передати його вла снику на протязі 12 тижнів з мо менту виконання п. 2.2. контракт у; підготувати та надати поку пцю всю необхідну конструкто рську документацію на обладн ання, одночасно з поставлени м обладнанням (п. 5.1. контракту). В свою чергу, покупець зобов' язується оплатити вартість к онтракту згідно п. 2. 1., 2.2. даного контракту, прийнят и від поставщика по акту ліфт ове обладнання (п. 5.2. контракту ).

Право власності переходит ь від поставщика до покупця з моменту оформлення акту пер едачі змонтованого обладнан ня (п. 8.1. контракту).

06.11.2008 між сторонами було укла дено додаткову угоду до конт ракту від 22.02.2008 № 25/08, у від повідності до якої оплата на явної заборгованості буде зд ійснюватися покупцем постав щику по даному контракту у дв а етапи: 1-й етап - 100 000,00 грн. поку пець сплачує поставщику до 22.1 1.2008, 2-й етап - залишок суми забо ргованості покупець сплачує поставщику до 22.02.2009, скоригован ої на курс євро, встановлений НБУ на момент платежу. Постав ка ліфтового обладнання пост авщиком покупцю здійснюєтьс я за адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 4к, на пр отязі 7 календарних днів післ я отримання ним платежу, вста новленого в п. 1.1. даної угоди до контракту.

У відповідності до акту при ймання-передачі від 17.12.2008 та вид аткової накладної від 17.12.2008 № РН -0000111, ТОВ «ІБК «Українські прог ресивні технології»прийнял о ліфт пасажирський, з.н. - 18891, в /п. - 1000 кг, на 4 зупинки, в кількост і - один комплект, та ліфт паса жирський, з.н. - 18889, в/п. - 750 кг, на 4 з упинки, в кількості - один комп лект, на загальну суму 990 326,69 грн .

Відповідачем було сплачен о 818 043,46 грн., що підтверджується наявними в справі банківськ ими виписками, та не заперечу ється сторонами.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

За договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов' язується переда ти у встановлений строк (стро ки) товар у власність покупця для використання його у підп риємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним, домашні м або іншим подібним викорис танням, а покупець зобов' яз ується прийняти товар і спла тити за нього певну грошову с уму. До договору поставки зас тосовуються загальні положе ння про купівлю-продаж, якщо і нше не встановлено договором , законом або не випливає з хар актеру відносин сторін (ст. 712 Ц К України).

У відповідності до ст. 655 ЦК У країни, за договором купівлі -продажу одна сторона (продав ець) передає або зобов' язує ться передати майно (товар) у в ласність другій стороні (пок упцеві), а покупець приймає аб о зобов' язується прийняти м айно (товар) і сплатити за ньог о певну грошову суму.

Продавець зобов' язаний п ередати покупцеві товар, виз начений договором купівлі-пр одажу. Продавець повинен одн очасно з товаром передати по купцеві його приналежності т а документи (технічний паспо рт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підляг ають переданню разом із това ром відповідно до договору а бо актів цивільного законода вства (ст. 662 ЦК України).

У відповідності до п. 7.1.3. Прав ил будови і безпечної експлу атації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпе ки, охорони праці та гірничог о нагляду від 01.09.2008 № 190, виготовл ені ліфти повинні бути забез печені такою технічною докум ентацією від виробника: пасп ортом ліфта, зразок якого нав едено в додатку 1 до цих Правил ; установчим кресленням (для ліфтів); настановою з експлуа тації; настановою з монтажу, п уску, регулювання та обкатки ; принциповою електричною (гі дравлічною) схемою з перелік ом елементів; описом електро приводу і автоматики (дозвол яється опис записувати в нас танову з експлуатації); елект ричною (гідравлічною) схемою з' єднань, а також іншою доку ментацією, передбаченою техн ічними умовами на конкретний ліфт.

Згідно п. 8.2. Правил будови і б езпечної експлуатації ліфті в, затверджених наказом Держ авного комітету України з пр омислової безпеки, охорони п раці та гірничого нагляду ві д 01.09.2008 № 190, паспорти та технічна документація на ліфти повин ні бути викладені українсько ю мовою і відповідати вимога м цих Правил.

З матеріалів справи вбачає ться, що спірні ліфти були пос тавлені на об' єкт ТОВ «Кіно театр «Україна»за адресою: м . Луганськ, вул. Оборонна, 4к, у в ідповідності до укладеного м іж відповідачем та ТОВ «Кіно театр «Україна»контракту на поставку ліфтового обладнан ня від 25.02.2008 № 25/02-2.

Листом від 21.01.2009 № 21/01-2009 ТОВ «Кін отеатр «Україна»звернулося до ТОВ «Ліфтсервіс»з прохан ням ввести в експлуатацію лі фт пасажирський, з.н. - 18891, в/п. - 10 00 кг, на 4 зупинки, та ліфт пасаж ирський, з.н. - 18889, в/п. - 750 кг, на 4 зу пинки.

Згідно листа від 20.02.2009 № 20/02 ТОВ «Ліфтсервіс»повідомило ТОВ «Кінотеатр «Україна», що вищ евказані ліфти не можливо вв ести в експлуатацію, у зв' яз ку з відсутністю у даних ліфт ових комплектах паспортів та технічної документації на н их, що свідчить про не відпові дність ліфтових комплексів П равилам будови і безпечної е ксплуатації ліфтів, затвердж ених наказом Державного комі тету України з промислової б езпеки, охорони праці та гірн ичого нагляду від 01.09.2008 № 190.

З викладеного вбачається, щ о позивачем всупереч п. 3.6., 5.1. ко нтракту від 22.02.2008 № 25/08 та в имог чинного законодавства н е було виконано зобов' язанн я щодо передачі відповідачу відповідної технічної докум ентації на ліфтове обладнанн я, що не спростовано належним и доказами позивачем.

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК ).

В силу положень ст.ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України передбачено, що зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться, од ностороння відмова від зобов ' язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Порушенням зобов' язання, згідно ст. 610 ЦК, є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов' язання (неналежне ви конання).

У разі порушення зобов' яз ання однією стороною друга с торона має право частково аб о в повному обсязі відмовити ся від зобов' язання, якщо це встановлено договором або з аконом (ст. 615 ЦК Украї ни).

Пунктом 11.2. контракту передб ачено, що у разі несвоєчасног о виконання однією із сторін своїх зобов' язань, інша сто рона має право призупинити в иконання своїх зобов' язань пропорційно строку затримки виконання зобов' язань іншо ї сторони.

Враховуючи викладене та те , що ТОВ «Донотис»не в повному обсязі виконало свої зобов' язання по контракту від 22.02.2008 № 25/08, у ТОВ «ІБК «Українські прог ресивні технології»не виник ло обов' язку здійснити оста точну оплату вартості ліфтов ого обладнання, у зв' язку з ч им вимоги первісного позову є безпідставними, необґрунто ваними та спростовуються ная вними в справі доказами, а від так задоволенню не підлягают ь в повному обсязі.

З приводу зустрічного позо ву суд виходить з наступного .

У відповідності до ст. 651 ЦК У країни, договір може бути роз ірвано за рішенням суду на ви могу однієї із сторін у разі і стотного порушення договору другою стороною та в інших ви падках, встановлених договор ом або законом. Істотним є так е порушення стороною договор у, коли внаслідок завданої ци м шкоди друга сторона значно ю мірою позбавляється того, н а що вона розраховувала при у кладенні договору.

Судом встановлено та наявн ими в справі доказами підтве рджується, що ТОВ «Донотис»б уло порушено умови п. 3.6., 5.1. конт ракту від 22.02.2008 № 25/08 та вимоги чин ного законодавства, що поляг ає у невиконанні зобов' язан ня щодо передачі ТОВ «ІБК «Ук раїнські прогресивні технол огії»відповідної технічної документації на ліфтове обл аднання, що унеможливлює вве дення його в експлуатацію та подальше використання за фу нкціональним призначенням, у зв' язку з чим позивач за зус трічним позовом значною міро ю позбавляється того, на що ві н розраховував при укладенні спірного договору.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

За таких обставин, зустрічн і позовні вимоги про розірва ння контракту на поставку лі фтового обладнання від 22.02.2008 № 2 5/08 обґрунтовані, підтверджені наявними в матеріалах справ и доказами та не спростовані належним чином ТОВ «Донотис », а відтак підлягають задово ленню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 653 ЦК України та ч. 5 ст. 188 ГК України, якщо договір розірвано у суд овому порядку, договір вважа ється розірваним з дня набра ння даним рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем з а зустрічним позовом судові витрати відшкодовуються йом у за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 60, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первіс ного позову відмовити повніс тю.

2. Зустрічний позов задоволь нити повністю.

3. Розірвати контракт на пос тавку ліфтового обладнання в ід 22.02.2008 № 25/08, укладений між Товар иством з обмеженою відповіда льністю «Донотис»та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Інженерно-будівельна компанія «Українські прогре сивні технології».

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Д онотис» (83114, м. Донецьк, вул. Панф ілова, 20, код 35318951) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Інженерно-будівель на компанія «Українські прог ресивні технології»(04080, м. Київ , вул. Набережно-Л угова, 29, код 32311527) 85,00 грн. (вісімдес ят п' ять грн.) державного мит а, 236,00 грн. (двісті тридцять шіст ь грн.) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Мель ник

Дата складання та під писання повного тексту рішен ня: 12.05.2011