Рішення

від 26.04.2011 по справі 10/053-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИ ЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2011 р. Справа № 10/053-11

Господарський суд Київсь кої області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/053-11

за позовом п риватного підприємства «Бая дєра», м. Горлівка,

Донецька область

до п риватного підприємства «Ага ва», с. Фасова,

Макарівський район

про с тягнення 2620,76 грн.

Представники:

від позивача: ОСО БА_1 - довіреність б/н від 31.12.2010 р .;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємств о «Баядєра»(далі-позивач) зве рнулось до господарського су ду Київської області з позов ом до приватного підприємств а «Агава»(далі-відповідач) пр о стягнення 2620,76 грн.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилається на н еналежне виконання відповід ачем умов Договору поставки № 828-08 від 20.11.2008 р. в частині оплати отриманого товару, у зв' язк у з чим у відповідача перед по зивачем утворилась заборгов аність в сумі 2264,42 грн., з огляду на наявність якої позивачем нараховано 86,55 грн. пені, 158,51 грн. штрафу, 111,28 грн. 20 % річних.

Ухвалою суду від 05.04.2011 р. поруш ено провадження у справі № 10/053- 11 та призначено її до розгляду .

В судовому засіданні 26.04.2011 р. п редставником позивача надан о документи, витребувані суд ом, та підтримано позовні вим оги в повному обсязі, вважаюч и їх обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позов і.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча останній нале жним чином повідомлений про місце і час судового засідан ня, про що свідчить відбиток ш тампу загального відділу на звороті у нижньому лівому ку ті ухвали суду від 05.04.2011 р., напра вленої на адресу відповідача , зазначену у позовній заяві, я ка підтверджена наданим суду витягом з ЄДРПОУ № 21-10/1924-3 від 20.04.201 1 р. Вимоги ухвали суду від 05.04.2011 р . відповідач не виконав, витре бувані документи, в тому числ і відзиву на позов, до суду не надіслав.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті, госп одарський суд Київської обла сті -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2008 р. між позивачем (по стачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір п оставки № 828-08, відповідно до ум ов п. 1.1 якого постачальник зоб ов' язується передати у влас ність покупця алкогольні нап ої (далі-товар), а покупець зоб ов' язаний прийняти такий то вар та оплатити його вартіст ь в порядку та на умовах, визна чених договором.

Пунктом 5.2 договору визначе но, що ціна товару зазначаєть ся постачальником у видатков ій накладній на товар.

Умовами п. 6.1 договору між сто ронами узгоджено, що розраху нки за товар здійснюються по купцем протягом 14 (чотирнадця ть) календарних днів з дня отр имання товару, шляхом перера хування грошових кошт на рах унок постачальника або в інш ому порядку та формі, що не суп еречить чинному законодавст ву України, або за домовленіс тю сторін, шляхом попередньо ї оплати.

Так, на виконання умов догов ору позивачем, згідно з видат ковою накладною № 1100670 від 16.12.2010 р. , поставлено, а відповідачем п рийнято товар на загальну су му 4764,42 грн.

Як доказ належного отриман ня відповідачем товару, пози вачем надано повідомлення, о формлене згідно з п. 13 «Інстру кції про порядок реєстрації виданих, повернутих і викори станих довіреностей на одерж ання цінностей»з відповідни м переліком матеріально-відп овідальних осіб, уповноважен их на отримання товару, та зра зки відтиску печатки юридичн ої особи.

З наданої суду видаткової н акладної № 1100670 від 16.12.2010 р. вбачає ться, що вона містить відтиск печатки юридичної особи - від повідача, що підтверджує отр имання останнім партії товар у у сумі 4764,42 грн.

Проте, в порушення умов дог овору та взятих на себе зобов ' язань, вартість товару, пос тавленого позивачем на підст аві видаткової накладної та отриманого відповідачем на п ідставі довіреності, сплачен а відповідачем лише частково у сумі 2500,00 грн., про що свідчать додані до матеріалів справи платіжні доручення № 203 від 03.03.2 011 р., № 210 від 18.03.2011 р., № 193 від 07.02.2011 р., зал ишок вартості товару у сумі 226 4,42 грн. залишений відповідаче м не сплачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб' єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим К одексом, в силу якого один суб ' єкт (зобов' язана сторона, у тому числі боржник) зобов' язаний вчинити певну дію гос подарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб' єкта (ви конати роботу, передати майн о, сплатити гроші, надати інфо рмацію тощо), або утриматися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управнена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язку.

У відповідності до статті 17 4 Господарського кодексу Укр аїни, однією з підстав виникн ення господарських зобов'яза нь є господарський договір т а інші угоди, передбачені зак оном, а також угоди, не передба чені законом, але такі, які йом у не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 712 Цивільного к одексу України, за договором поставки продавець (постача льник), який здійснює підприє мницьку діяльність, зобов'яз ується передати у встановлен ий строк (строки) товар у власн ість покупця для використанн я його у підприємницькій дія льності або в інших цілях, не п ов'язаних з особистим, сімейн им, домашнім або іншим подібн им використанням, а покупець зобов'язується прийняти тов ар і сплатити за нього певну г рошову суму.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб' єкт господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни.

Згідно з приписами статей 52 5, 526 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться . Одностороння відмова від ви конання зобов' язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Оскільки заборгованість в ідповідача щодо оплати поста вленого позивачем на підстав і Договору № 828-08 від 20.11.2008 р. товар у на час прийняття рішення не сплачена, а розмір заборгова ності відповідає фактичним о бставинам справи, вимога поз ивача про стягнення з відпов ідача 2264,42 грн. визнається судо м правомірною та такою, що під лягає задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и.

У зв' язку із неналежним ви конанням відповідачем умов д оговору, позивач на підставі п. 7.1 договору просить суд стяг нути 86,55 грн. пені, нарахованої за період з 31.12.2010 р. по 31.03.2011 р.

Умовами п. 7.1 договору між сто ронами погоджено, що у разі по рушення покупцем строків опл ати вартості одержаного това ру, останній сплачує постача льнику пеню в розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за коже н день порушення строків опл ати, а у випадку порушення пок упцем строків оплати товару більш ніж на 30 календарних дні в, останній сплачує постачал ьнику штраф в розмірі 7 відсот ків від суми боргу.

У сфері господарювання згі дно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господар ського кодексу України, заст осовуються господарські сан кції, зокрема, штрафні санкці ї у вигляді грошової суми (неу стойка, штраф, пеня), яку учасн ик господарських відносин зо бов'язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зо бов'язання.

Штрафні санкції за порушен ня грошових зобов'язань вста новлюються у відсотках, розм ір яких визначається обліков ою ставкою Національного бан ку України, за весь час корист ування чужими коштами, якщо і нший розмір відсотків не пер едбачено законом або договор ом (ч. 6 ст. 231 ГК України).

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком, проведеним с удом, з відповідача на корист ь позивача підлягає стягненн ю розмір пені, у сумі, що перев ищує заявлену позивачем до с тягнення, проте суд задоволь няє вимогу щодо її стягнення у сумі 86,55 грн., в межах заявлени х позовних вимог.

Крім того, позивач, посилаюч ись на п. 7.1 договору, просить су д стягнути з відповідача 158,51 гр н. штрафу.

Умовами п. 7.1 договору між сто ронами погоджено, що у випадк у порушення покупцем строків оплати товару більш ніж на 30 к алендарних днів, останній сп лачує постачальнику штраф в розмірі 7 відсотків від суми б оргу.

Враховуючи, що при підписа нні договору між сторонами п огоджені умови щодо відповід альності покупця у вигляді ш трафу за прострочене виконан ня грошового зобов' язання, суд дійшов висновку про задо волення зазначеної вимоги за розрахунком позивача, який д оданий до матеріалів справи та є арифметично вірним.

Також, позивач, посила ючи на норми ст. 625 Цивільного к одексу України та п. 9.2 договор у, просить суд стягнути з відп овідача 111,28 грн. 20 % річних нарах ованих за період з 07.01.2011 р. по 31.03.2011 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Циві льного кодексу України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Умовами п. 9.2 договору визнач ено, що у випадку порушення по купцем строків оплати отрима ного товару, останній сплачу є постачальнику 20 % річних від суми заборгованості.

Таким чином, при підписанні договору між сторонами пого джений інший розмір проценті в річних, що передбачено зако ном.

Згідно з вірним арифметичн им розрахунком, проведеним с удом, з відповідача на корист ь позивача підлягає стягненн ю розмір 20 % річних, у сумі, що пе ревищує заявлену позивачем д о стягнення, проте суд задово льняє вимогу щодо її стягнен ня у сумі 111,28 грн., в межах заявле них позовних вимог.

Враховуючи наведене вище, п озовні вимоги підлягають зад оволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу при повному зад оволенні позову покладаютьс я відповідача.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги зад овольнити повністю.

2. Стягнути з приватного під приємства «Агава»(08044, Київськ а область, Макарівський райо н, с. Фасова, вул. Франка, 1; код ЄД РПОУ 32449348) на користь приватног о підприємства «Баядєра»(84601, Д онецька область, м. Горлівка, в ул. Озерянівська, 2; код ЄДРПОУ 13491057) 2264,42 грн. заборгованості, 86,55 г рн. пені, 158,51 грн. штрафу, 111,28 грн. 20 % річних, а також судові витрат и: 102,00 грн. витрат зі сплати держ авного мита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно - технічне заб езпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття, оформленого відповідн о до вимог ст. 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя А.І. Привалов

Повне рішення склад ено - 10.05.2011 р.