Ухвала

від 28.04.2011 по справі 22/221-10/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/221-10/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р.                                                                  Справа № 22/221-10/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №7», Київська область, с. Софіївська Борщагівка

про стягнення  69996,20 грн.

за участю представників:

позивача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

відповідача:не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(далі –Позивач) до Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №7» (далі - відповідач) про стягнення 69996,20 грн. заборгованості.

Від позивача у справі до суду надійшло клопотання про припинення провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в розмірі 69996,20 грн., в підтвердження  чого позивач додав банківські виписки з рахунку позивача за період з 01.10.2010р. по 03.03.2011р., якими підтверджується сплата заявленої до стягнення суми заборгованості.

Оскільки, відповідачем сплачено позивачу заявлену до стягнення суму заборгованості, то предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі припинити.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, у зв'язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій останнього. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.              Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Будівельне управління №7»(08131, Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 118, код ЄДРПОУ 24220002) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен Лізинг Аваль»(04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, оф. 101, код ЄДРПОУ 34480657) 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

 Суддя                                                                                                    Подоляк Ю.В.