Рішення

від 01.03.2011 по справі 8/005-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" березня 2011 р. Справа № 8/005-11

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Панченко А.О., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні справу за п озовом товариства з обмеж еною відповідальністю «Нова ція», ідентифікаційний код: 319 59223, місцезнаходження: 49000, Дніпр опетровська обл., м. Дніпропет ровськ, вул. Театральна, 3-а, кв. 51,

до відповідача: товарис тво з обмеженою відповідальн істю «САЛГІР 2005», ідентиф ікаційний код: 33764524, місцезнахо дження: 07300, Київська обл., Вишго родський р-н, м. Вишгород, пр. І. Мазепи, 1,

про стягнення заборговано сті

за участю представників с торін

від позивача: ОСОБА_1, як ий діє на підставі довіренос ті від 12.05.2010 року за № 67-Д;

від відповідача: не з' я вився, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.01.2011 року до господарсь кого суду Київської області надійшла позовна заява товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Новація»(далі за тек стом: Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «САЛГІР 2005»(далі за текст ом: Відповідач), про стягнення заборгованості за договором поставки від 02.01.2010 року за № 04/10 у сумі 9691,13 грн. (дев' ять тисяч ші стсот дев' яносто одна гривн я 13 коп.), з якої основний борг у сумі 9000,00 грн. (дев' ять тисяч гр ивень 00 коп.) та пеня у сумі 691,13 гр н. (шістсот дев' яносто одна г ривня 13 коп.).

Свої вимоги Позивач обґрун товує тим, що ним було поставл ено Відповідачу товар відпов ідно до договору поставки ві д 02.01.2010 року за № 04/10 (далі за текст ом: Договір) на загальну суму 1 1039,54 грн. (одинадцять тисяч трид цять дев' ять гривень 54 коп.), з а який Відповідачем сплачено Позивачу 2039,54 грн. (дві тисячі тр идцять дев' ять гривень 54 коп .), в зв' язку з чим у Відповіда ча перед Позивачем виникла з аборгованість у вигляді осно вного боргу у сумі 9000,00 грн. (дев' ять тисяч гривень 00 коп.). В зв' язку з цим Позивач просить ст ягнути з Відповідача основну заборгованість у сумі 9000,00 грн . (дев' ять тисяч гривень 00 коп .) та пеню у сумі 691,13 грн. (шістсот дев' яносто одна гривня 13 коп .).

Відповідно до ухвали суду в ід 05.01.2011 року порушено провадже ння у справі №8/005-11 та призначен о її розгляд на 18.01.2011 року.

У судове засідання 18.01.2011 року представники Позивача та Ві дповідача не з' явились та п ро причини неявки суд не пові домили будучи повідомленими про день та час розгляду спра ви, вимог ухвали суду від 05.01.2011 р оку не виконали. Ухвалою суду від 18.01.2011 року розгляд справи в ідкладено на 01.02.2011 року.

01.02.2011 року в судове засідання з' явився представник Позив ача, який частково виконав ви моги ухвали суду від 18.01.2011 року, дав пояснення, позов підтрим ав та просив задовольнити. Ві дповідач в судове засідання не з' явився та про причини н еявки суд не повідомив будуч и повідомленим про день і час розгляду справи, вимоги ухва ли суду від 18.01.2011 року не викона в. Ухвалою суду від 01.02.2011 року ро згляд справи відкладено на 15.0 2.2011 року.

15.02.2011 року в судове засідання представник Позивача та Від повідача не з' явились і про причини неявки суд не повідо мили будучи повідомленими пр о день та час розгляду справи , вимоги ухвали суду від 01.02.2011 ро ку не виконали. Ухвалою суду в ід 15.02.2011 року розгляд справи від кладено 01.03.2011 року.

01.03.2011 року в судове засідання з' явився представник Позив ача, який частково виконав ви моги ухвали суду від 15.02.2011 року, дав пояснення, позов підтрим ав та просив задовольнити. Ві дповідач в судове засідання не з' явився та про причини н еявки суд не повідомив будуч и повідомленим про день і час розгляду справи, вимоги ухва ли суду від 15.02.2011 року не викона в. У зв' язку з цим спір розгля дався за наявними у справі ма теріалами, після дослідження яких та врахування наданих п ояснень Позивача, суд видали вся до нарадчої кімнати для п рийняття рішення у справі, ог олошення якого призначено на 01.03.2011 року.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарський судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Г осподарського процесуально го кодексу України, рішення п риймається господарським су дом за результатами оцінки д оказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарс ького процесу, а також доказі в, які були витребувані госпо дарським судом, у нарадчій кі мнаті.

Враховуючи надані Позивач ем пояснення та матеріали сп рави, які є достатніми для вир ішення спору в даному судово му засіданні, суд вважає за мо жливе розглянути позов за на явними у справі матеріалами, згідно з вимогами ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України.

Детально розглянувши мате ріали справи, заслухавши поя снення представника Позивач а, з' ясувавши фактичні обст авини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши под ані докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу Укра їни, господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окреми х видів договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на наб уття, зміну або припинення ци вільних прав та обов' язків.

Цивільним кодексом Україн и у ч. 2 ст. 202 закріплено, що право чини можуть бути односторонн іми та дво- чи багатосторонні ми (договори).

Відповідно до ст. 265 Господар ського кодексу України до ві дносин постачання, не врегул ьованих цим Кодексом, застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и про договір купівлі-продаж у.

Згідно ч.1 ст. 692 Цивільного ко дексу України, покупець зобо в'язаний оплатити товар післ я його прийняття або прийнят тя товаророзпорядчих докуме нтів на нього, якщо договором не встановлений інший термі н оплати товару.

Крім того, Цивільний кодекс України у ст. 712 передбачає, що за договором поставки продав ець (постачальник), який здійс нює підприємницьку діяльніс ть, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов'язується п рийняти товар і сплатити за н ього певну грошову суму. До до говору поставки застосовуют ься загальні положення про к упівлю-продаж, якщо інше не вс тановлено договором, законом або не випливає з характеру в ідносин сторін. Законом можу ть бути передбачені особливо сті регулювання укладення та виконання договорів поставк и, у тому числі договору поста вки товару для державних пот реб.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного к одексу України, за договором купівлі-продажу одна сторон а (продавець) передає або зобо в`язується передати майно (то вар) у власність другій сторо ні (покупцеві), а покупець прий має або зобов`язується прийн яти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

02.01.2010 року між Позивачем і Від повідачем, з дотриманням вим ог ст. 179 Господарського кодек су України та ст.ст. 202, 655, 712 Цивіл ьного кодексу України, був ук ладений договір поставки за № 04/10 (далі за текстом: Договір).

За умовами п. 1.1. даного Догов ору, Позивач зобов' язувався поставити Відповідачу товар у кількості, асортименті та з а цінами, вказаних в видатков их накладних, які є невід' єм ною частиною цього Договору, а Відповідач зобов' язувавс я прийняти цей товар та своєч асно його оплатити.

Відповідно до п. 4.2. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України шляхом перер ахування Покупцем (Відповіда чем) грошових коштів на розра хунковий рахунок Постачальн ика (Позивача) на підставі вид аткової накладної.

Згідно п. 2.4. Договору, перехі д права власності на товар ві дбувається в момент прийнятт я Покупцем партії товару в мі сці постачання. Доказом пере дачі партії товару у власніс ть Покупця (Відповідача) є нак ладна, оформлена належним чи ном та доручення, які Покупец ь (Відповідач) повинен направ ити в триденний термін Поста чальнику (Позивачу) з дня отри мання товару. Ризик випадков ої загибелі або випадкового псування товару, що постачає ться, переходить на Покупця (В ідповідача) одночасно з вини кненням у нього права власно сті.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Цивільний кодекс України в ст. 526 передбачає, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 Цивільного ко дексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умо в не допускається.

Цей же Кодекс в ст. 530 встанов лює, що якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку н е встановлений або визначени й моментом пред'явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов'язок у семиденни й строк від дня пред'явлення в имоги, якщо обов'язок негайно го виконання не випливає із д оговору або актів цивільного законодавства.

На виконання умов Договору Позивач 07.04.2010 року поставив Від повідачу товар згідно з вида тковою накладною від 07.04.2010 року за №00363, копія якої знаходиться в матеріалах справи, на загал ьну суму 11039,54 грн. (одинадцять ти сяч тридцять дев' ять гривен ь 54 коп.), який Відповідач отрим ав без будь-яких зауважень що до якості, вартості товару та строків поставки останнього .

Проте, Відповідач оплату п оставленого Позивачем товар у в порушення вимог ст. 193 Госпо дарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного ко дексу України здійснив частково шляхом перерахуван ня Позивачу лише 2039,54 грн. (дві ти сячі тридцять дев' ять гриве нь 54 коп.), в зв' язку з чим у Від повідача перед Позивачем вин икла заборгованість за Догов ором у вигляді основного бор гу у сумі 9000,00 грн. (дев' ять тися ч гривень 00 коп.).

Позивач в порядку досудово го врегулювання спору, перед баченого ст.ст. 5, 6 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, направив Відповідачу претензію від 01.10.2010 року за №112-ю з вимогою погасити заборгов аність за Договором у вигляд і основного боргу та сплатит и пеню, на яку Відповідач не ві д реагування і заборгованіст ь не погасив.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що Позиваче м поставлено Відповідачу тов ару за Договором на суму 11039,54 г рн. (одинадцять тисяч тридцят ь дев' ять гривень 54 коп.), з яки х Відповідач сплатив Позивач у лише 2039,54 грн. (дві тисячі тридц ять дев' ять гривень 54 коп.), в з в' язку з чим у Відповідача п еред Позивачем станом на 01.03.2011 р оку рахується заборгованіст ь за Договором у вигляді осно вного боргу у сумі 9000,00 грн. (дев' ять тисяч гривень 00 коп.).

Таким чином, Відповідач сво єчасно та в повному обсязі св ої зобов' язання з оплати по ставленого Позивачем товару не виконав, зокрема, не сплати в 9000,00 грн. (дев' ять тисяч гриве нь 00 коп.), що ним в ході розгляд у спору не спростовано.

Станом на 01.03.2011 року заборгов аність Відповідачем не погаш ена. У зв' язку з цим, Відповід ач повинен сплатити на корис ть Позивача заборгованість у вигляді основного боргу за Д оговором, що виникла в резуль таті порушення зобов'язання з оплати товару у сумі 9000,00 грн. ( дев' ять тисяч гривень 00 коп.) , внаслідок чого дані вимоги П озивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в пов ному обсязі.

Також, Позивач просить стяг нути з Відповідача на його ко ристь пеню у сумі 691,13 грн. (шістс от дев' яносто одна гривня 13 к оп.).

В ході розгляду справи вста новлено, що відповідно до вим ог п. 6.3. Договору, за порушення строків оплати за поставлени й товар Покупець (Відповідач ) сплачує Постачальнику (Пози вачу) пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки Національ ного банку України від варто сті неоплаченого товару, що д іяла на період, за якій сплачу ється пеня, за кожен день прос трочення.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 216 передбачає, що учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

У відповідності із ч. 1 ст. 218 Го сподарського кодексу Україн и, підставою господарсько-пр авової відповідальності уча сника господарських відноси н є вчинене ним правопорушен ня у сфері господарювання.

Крім того, відповідно до ч. 2 с т. 218 Господарського кодексу У країни, учасник господарськи х відносин відповідає за нев иконання або неналежне викон ання господарського зобов'яз ання чи порушення правил зд ійснення господарської діял ьності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від ньог о заходів для недопущення го сподарського правопорушенн я. У разі якщо інше не передбач ено законом або договором, су б'єкт господарювання за пору шення господарського зобов'я зання несе господарсько-прав ову відповідальність, якщо н е доведе, що належне виконанн я зобов'язання виявилося нем ожливим внаслідок дії непере борної сили, тобто надзвичай них і невідворотних обставин за даних умов здійснення гос подарської діяльності. Не вв ажаються такими обставинами , зокрема, порушення зобов'яза нь контрагентами правопоруш ника, відсутність на ринку по трібних для виконання зобов' язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів .

Відповідно до вимог ст. 610 Цив ільного кодексу України, пор ушенням зобов'язання є його н евиконання або виконання з п орушенням умов, визначених з містом зобов'язання (неналеж не виконання).

Згідно із ст. 549 Цивільного ко дексу України, неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Цивільний кодекс України у ч. 3 ст. 692 передбачає, що у разі п рострочення оплати товару пр одавець має право вимагати о плати товару та сплати проце нтів за користування чужими грошовими коштами.

Господарський кодекс Укра їни у ст. 230 передбачає застосу вання до учасника господарсь ких відносин, який неналежно виконав свої зобов' язання, штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 231 Господар ського кодексу України, штра фні санкції за порушення гро шових зобов'язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, якщо інший розмір відсот ків не передбачено законом а бо договором.

Цивільний кодекс України у ст. 612 передбачає, що боржник вв ажається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до вик онання зобов'язання або не ви конав його у строк, встановле ний договором або законом. Бо ржник, який прострочив викон ання зобов'язання, відповіда є перед кредитором за завдан і простроченням збитки і за н еможливість виконання, що ви падково настала після простр очення. Якщо внаслідок прост рочення боржника виконання з обов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмо витися від прийняття виконан ня і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржни ка не настає, якщо зобов'язанн я не може бути виконане внасл ідок прострочення кредитора .

Закон України «Про відпові дальність за несвоєчасне вик онання грошових зобов'язань» від 10 січня 2002 року за N 2921-III у ст.1 вс тановлює, що платники грошов их коштів сплачують на корис ть одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в ро змірі, що встановлюється за з годою сторін.

Судом перевірено обґрунто ваність нарахування Позивач ем Відповідачу за Договором пені у сумі 691,13 грн. (шістсот дев ' яносто одна гривня 13 коп.), в з в' язку з чим суд приходить д о висновку, що Позивач вірно і правомірно нарахував зазнач ену суму пені Відповідачу, як ий її обґрунтованість та вір ність по суду не спростував.

Відповідачем в добровільн ому порядку сума пені не пога шена.

Суд приходить до висновку, щ о факт порушення Відповідаче м умов Договору по суду Позив ачем у справі доведений нале жними та допустимими доказам и, внаслідок чого Позивач має право на стягнення з Відпові дача основного боргу у сумі 900 0,00 грн. (дев' ять тисяч гривень 00 коп.) та пені у сумі 691,13 грн. (шіс тсот дев' яносто одна гривня 13 коп.).

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що вимоги По зивача про стягнення з Відпо відача заборгованості за дог овором поставки від 02.01.2010 року з а № 04/10 у сумі 9691,13 грн. (дев' ять ти сяч шістсот дев' яносто одна гривня 13 коп.), з якої основний борг у сумі 9000,00 грн. (дев' ять ти сяч гривень 00 коп.) та пеня у сум і 691,13 грн. (шістсот дев' яносто одна гривня 13 коп.), є обґрунтов аними і доведеними, внаслідо к чого підлягають задоволенн ю в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.32 Гос подарського процесуального кодексу України, доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Господарський процесуальн ий кодекс України у ст.36 встан овлює, що письмовими доказам и є документи і матеріали, які містять дані про обставини, щ о мають значення для правиль ного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаход яться в матеріалах справи та надавались Позивачем суду в якості доказів, можуть вважа тися належними та допустимим и письмовими доказами, які ст осуються предмета спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

У судовому засіданні надан і Позивачем докази Відповіда чем за допомогою належних і д опустимих доказів не спросто вані.

Крім того, Позивач просить с тягнути на його користь судо ві витрати у вигляді державн ого мита у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у сумі 236 ,00 грн. (двісті тридцять шість г ривень 00 коп.).

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при частковому задоволенні позову, господа рські витрати покладаються н а обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог. При відмові в задовол ені позову господарські витр ати покладаються на позивача .

Позивач довів здійснення н им судових витрат у вигляді д ержавного мита у сумі 102,00 грн. (с то дві гривні 00 коп.) та витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять ш ість гривень 00 коп.), в зв' язку з чим дані вимоги Позивача пі длягають задоволенню в повно му обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Новація»до товариства з обмеженою відповідальніст ю «САЛГІР 2005»про стягнен ня заборгованості, - задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з товари ства з обмеженою відповідаль ністю «САЛГІР 2005», іденти фікаційний код: 33764524, місцезнах одження: 07300, Київська обл., Вишг ородський р-н, м. Вишгород, пр. І . Мазепи, 1, на користь товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Новація», ідентифікацій ний код: 31959223, місцезнаходження : 49000, Дніпропетровська обл., м. Дн іпропетровськ, вул. Театраль на, 3-а, кв. 51, заборгованість за д оговором поставки від 02.01.2010 рок у за № 04/10 у вигляді основного б оргу у сумі 9000,00 грн. (дев' ять ти сяч гривень 00 коп.) та пені у сум і 691,13 грн. (шістсот дев' яносто одна гривня 13 коп.), державне ми то у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн. (д вісті тридцять шість гривень 00 коп.).

3. Видати наказ п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Дане рішення господ арського суду Київської обла сті набирає законної сили пі сля закінчення десятиденног о строку з дня його належного оформлення і підписання та м оже бути оскаржено в апеляці йному порядку.

Суддя Скутельни к П.Ф.