Ухвала

від 11.05.2011 по справі 18/169-09/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"11" травня 2011 р. С права № 18/169-09/13

за позовом публічного акціонерного товариства ком ерційного банк „Хрещатик”, м. Київ

до закритого акціонерн ого товариства „Київський м' ясопереробний завод”, м. Вишневе

про стягнення 12664013,72 грн.

Головуючий суд дя С.Ю. Наріжний

суд ді В.М. Бацуца

А.І. Прив алов

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - д овіреність № 1918 від 08.06.2010 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність №131 від 26.05.2010 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарс ького суду Київської області (суддя А.Ю. Кошик) знаходилась справа №18/169-09 за позовом публіч ного акціонерного товариств а комерційного банк „Хрещати к” до закритого акціонерного товариства „Київський м' яс опереробний завод” про стягн ення 12664013,72 грн.

Ухвалою господарського с уду Київської області ві д 09 грудня 2009 року призначено к олегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді А.Ю . Кошика, суддів В.М. Бацуци, А.І. Привалова.

Ухвалою господарського суду Київської області у спр аві №18/169-09 від 31.03.2011 р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ „КБ Хр ещатик” про відвід колегії с уддів, заяву головуючого суд ді А.Ю. Кошика про самовідвід у справі №18/169-09 задоволено.

Відповідно до протоколу ав томатизованого розподілу сп рави між суддями, у порядку ст . 21 господарського процесуаль ного кодексу України, справу №18/169-09 передано до провадження колегії суддів у складі: голо вуючий суддя - С.Ю. Наріжний, с уддів В.М. Бацуца, А.І. Привалов .

Ухвалою господарського су ду Київської області від 11.04.2011 р . справу №18/169-09/13 прийнято до пров адження колегією суддів у ск ладі: суддя - С.Ю. Наріжний - головуючий, судді В.М. Бацуца, А.І. Привалов та присвоїти їй № 18/169-09/13, розгляд справи призначе но на 11.05.2011 р.

11.05.2011 р. представником пози вача подано заяву про відвід суддів В.М.Бацуци, А.І Привало ва, посилаючись на те, що судді В.М. Бацуца та А.І. П ривалов брали участь в розгл яді справи, та приймали і підп исували ухвалу суду, яка була скасована судом апеляційної інстанції, а тому вони не можу ть приймати участі в новому р озгляді справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК Украї ни суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо ві н є родичем осіб, які беруть уч асть у судовому процесі, якщо було порушено порядок визна чення судді для розгляду спр ави, встановлений частиною т ретьою статті 21 цього Кодексу , або якщо буде встановлено ін ші обставини, що викликають с умнів у його неупередженості . Суддя, який брав участь в роз гляді справи, не може брати уч асті в новому розгляді справ и у разі скасування рішення, у хвали, прийнятої за його учас тю.

При наявності зазначених п ідстав суддя повинен заявити самовідвід.

З цих же підстав відвід судд і можуть заявити сторони та п рокурор, який бере участь в су довому процесі.

Відвід повинен бути мотиво ваним, заявлятись у письмові й формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по с уті.

Питання про відвід судді ви рішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розг лядає справу, про що виносить ся ухвала. Заява про відвід кі льком суддям або всьому скла ду суду вирішується простою більшістю голосів.

Розглянувши подану заяву п ро відвід суддів, вивчивши ма теріали справи, суд будь-яких обставин, що викликають сумн ів у неупередженості суддів господарського суду Київськ ої області В.М. Бацуци, А.І. Прив алова та інших обставин, що ун еможливлюють їх участь у роз гляді даної справи та передб ачені ст. 20 ГПК України не вста новив, оскільки факт скасува ння ухвали суду про зупиненн я провадження не є тією обста виною за наявності якої судд і, що приймали участь в ухвале нні останньої є такими, що в си лу ст. 20 ГПК України підлягают ь відводу, позаяк спір судом п о суті не розглядався.

З огляду на зазначене суд ві дмовляє в задоволенні заяви Публічного акціонерного тов ариства Комерційний банк „Хр ещатик” в особі Залізничного відділення про відвід судді в господарського суду Київсь кої області В.М. Бацуци та А.І. П ривалова від розгляду даної справи.

Керуючись статтями 20, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціон ерного товариства комерційн ий банк „Хрещатик” про відві д суддів господарського суду Київської області В.М. Бацуци та А.І. Привалова залишити без задоволення.

Головуючий суддя С.Ю. Наріжний

судді В.М. Бацуца

А.І. Привалов