Рішення

від 07.04.2011 по справі 5015/1235/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.11 С права№ 5015/1235/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді М атвіїва Р.І., при секретарі суд ового засідання Боржієвськ ій Л.А., розглянув справу

за позовом: Львівськог о комунального підприємства «Львівелектротранс», м. Льві в

до відповідача: Приватн ого підприємства «Торговиця », м. Львів

про: розірвання договор у та зобов' язання до поверн ення приміщення

В судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: ОСОБА_1 - предс тавник на підставі довіренос ті № 2 від 05.01.2011 року;

відповідача: не з' явився.

Ухвалою господ арського суду від 09.03.2011 року при йнято до розгляду позовну за яву від 03.03.2011 року про визнання договору № 94/2000 від 08.06.2000 року розі рваним та зобов' язання до п овернення орендованого нежи тлового приміщення, порушено провадження та призначено с праву до розгляду на 29.03.2011 року.

Ухвалою господа рського суду від 29.03.2011 року розг ляд справи було відкладено з огляду на неявку представни ка відповідача та невиконанн я позивачем вимог ухвали гос подарського суду від 09.03.2011 року .

Позивач в судовому за сіданні 29.03.2011 року подав уточне ння позовних вимог, відповід но до якого він просить суд ро зірвати договір та зобов' яз ати відповідача повернути пр иміщення по вул. Шота Руставе лі, 1 у м. Львові.

Представник відпов ідача в засідання суду не з' являвся, позов не заперечува в, вимоги ухвали суду не викон ував, конверт, адресований ві дповідачу повернувся із позн ачкою «організація вибула». Повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надси лалися на адресу, вказану в по зовній заяві та по місцезнах одженню відповідача, внесено му в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців.

Відповідно до ст. 75 Господ арського процесуального код ексу України суд вважає, що сп раву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представнику сторони , що брав участь в судовому зас іданні, роз' яснено зміст ст . ст. 20, 22 Господарського процес уального кодексу України щод о його прав та обов' язків, зо крема про право заявляти від води судді.

В судовому засіданні б уло оглянуто оригінали докум ентів, копії яких долучено до матеріалів справи.

Від фіксації судового про цесу технічними засобами сто рона відмовилась.

07.04.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну части ну рішення. Повне рішення скл адене та підписане 11.04.2011 року.

Суть спору: Спір між стор онами виник у зв' язку із нев иконанням відповідачем грош ових зобов' язань. Львівське комунальне підприємство «Ль вівелектротранс»(надалі по т ексту рішення - позивач) зверн улось з позовом до Приватног о підприємства «Торговиця»(н адалі по тексту рішення - відп овідач) про розірвання догов ору оренди нежитлового примі щення і обладнання № 94/2000 від 08.06.2 000 року та виселення відповіда ча із займаного приміщення в зв' язку із наявністю у ньог о заборгованості про сплаті орендної плати більше трьох місяців.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне: Мі ж позивачем та відповідачем 08.06.2000 року було укладено догові р оренди нежитлового приміще ння і обладнання № 94/2000 на підст аві якого позивач (орендодав ець за договором) передає, а ві дповідач (орендар за договор ом) приймає в користування не житлове приміщення в диспетч ерському пункті по вул. Ш.Руст авеллі , 1 у м. Львові загальною площею 3,5 кв.м., що знаходиться на балансі ДМКП «Львівелектр отранс».

Договір укладений строком на 3 роки до 08.06.2003 року. Строк дії договору продовжувався на п ідставі п. 4 ст. 284 Господарськог о кодексу України.

Орендна плата, згідно п.3.2 дог овору становить 18 грн. 48 коп. Сп лата орендної плати проводит ься:

- за перший місяць о ренди в денний термін заключ ення договору та підписання акту приймання-передачі;

- за н аступні місяці - до 10 числа по точного місяця з врахуванням індексу інфляції за поперед ній місяць.

Відповідно до пода ного позивачем розрахунку з травня по серпень 2008 року відп овідач не проводив оплату ор ендної плати, внаслідок чого на момент подання позову заб оргував позивачу 904 грн. 24 коп. В супереч спрямованим на розір вання договору діям позивача у вигляді надсилання вимоги про звільнення орендованого приміщення від 14.04.2009 року № 30/414 та від 15.09.2008 року № 30/1633, відповідач п родовжує займати орендоване приміщення, що підтверджуєт ься актом обстеження нежитло вого приміщення від 06.04.2011 року.

Дані факти матеріалами с прави підтверджується, відпо відачем не заперечувались та документарно не спростовува лись.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояс нення представника позивача , суд вважає позовні вимоги пі дставними, обґрунтованими та такими що підлягають до задо волення повністю з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України, цивільн і права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не п ередбачені цими актами, але а налогією породжують цивільн і права та обов'язки. Підстава ми виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є дого вори та інші правочини.

Статтею 638 Цивільн ого кодексу України та ч. 2 ст. 18 0 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що договір є у кладеним, якщо сторони в нале жній формі досягли згоди з ус іх істотних умов договору. Іс тотними умовами договору є у мови про предмет договору, ум ови, що визначені законом, як і стотні або є необхідними для договорів даного виду, а тако ж усі ті умови, щодо яких за за явою хоча б однієї із сторін м ає бути досягнуто згоди. Істо тними умовами договору оренд и відповідно ст. 284 Господарсь кого кодексу України є: об' є кт оренди (склад і вартість ма йна з урахуванням її індекса ції); строк, на який укладаєтьс я договір оренди; орендна пла та з урахуванням її індексац ії та ін. В процесі укладення д оговору сторонами досягнуто згоди щодо ряду істотних умо в, серед яких і порядок та стро ки внесення орендної плати т а інших витрат пов' язаних і з укладеним договором оренди . Відповідно ст. 286 Господарськ ого кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, я кий орендар сплачує орендода вцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльно сті. Пунктом 4 вищезазначеної статті визначено, що строки в несення орендної плати визна чаються в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону У країни «Про оренду державног о та комунального майна»одно стороння відмова від договор у оренди не допускається. Згі дно зі ст. 759 Цивільного кодекс у України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користува ння за плату на певний строк. З гідно з п.1 ст. 762 Цивільного код ексу України, за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму. Ві дповідно до ч.3 ст. 18 Закону Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна», оренд ар зобов'язаний вносити орен дну плату своєчасно і у повно му обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 19 цьог о ж Закону, орендар за користу вання об'єктом оренди вносит ь орендну плату незалежно ві д наслідків господарської ді яльності. Пунктом 4.2 договору визначено, що обов'язком орен даря є своєчасно і в повному о бсязі вносити орендодавцеві орендну плату та відшкодову вати комунальні послуги. Одн ак, всупереч умовам укладено го договору та вимогам вищез гаданих законодавчих актів, відповідач взяті на себе зоб ов'язання в повній мірі не вик онав, заборгувавши при цьому позивачу 904 грн. 24 коп. за період з травня по серпень 2008 року.

Зі змісту положен ь ст. 782 Цивільного кодексу Укр аїни випливає, що підставою д ля дострокового розірвання д оговору є факт несплати орен дної плати протягом трьох мі сяців підряд. При цьому, зако нодавець визначає, що наймод авець має право відмовитися від договору найму і вимагат и повернення речі. Пунктом др угим статті 782 Цивільного коде ксу України передбачено, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є роз ірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про ві дмову від договору. Позивач п редставив докази направленн я відповідачу повідомлення в ідповідно до п. 2 ст. 782 Цивільно го кодексу України та п. 2 ст. 188 Г осподарського кодексу Украї ни, від 14.04.2009 року № 30/414 та від 15.09.2008 р оку № 30/1633 про бажання розірват и договір оренди та зобов' я зання до звільнення займаног о приміщення.

Оскільки станом на 06.04.2011 р оку орендоване приміщення ві дповідачем не звільнено, про що свідчить акт обстеження н ежитлового приміщення по вул . Ш. Руставелі, 1 у м. Львові, суд в важає вимоги позивача обґрун тованими, оскільки визначаль ним є не наявність заборгова ності чи її відсутність, а сам факт несплати орендної плат и, протягом строку, визначено го законом або договором.

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства. Згідно із с т. 629 Цивільного кодексу Украї ни договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відпов ідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного код ексу України договір може бу ти змінено або розірвано за р ішенням суду на вимогу одніє ї із сторін у разі істотного п орушення договору другою сто роною та в інших випадках, вст ановлених договором або зако ном.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу.

Відповідно до статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд приймає тільки ті д окази, які мають значення для справи. Обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Відповідно до статті 43 Го сподарський суд оцінює доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді в судовому проце сі всіх обставин справи в їх с укупності, керуючись законом . Ніякі докази не мають для гос подарського суду заздалегід ь встановленої сили. Визнанн я однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша с торона обґрунтовує свої вимо ги або заперечення, для госпо дарського суду не є обов'язко вим.

Відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України судові витрати покласти на відповідача проп орційно до розмірі задоволен их позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 638, 625, 759, 782 Ци вільного кодексу України, ст . ст. 33, 34, 43, 49, 58, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задов олити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового приміщен ня і обладнання № 94/2000 від 08.06.2000 ро ку укладений між Львівським комунальним підприємством « Львівелектротранс»та Прива тним підприємством «Торгови ця».

3. Зобов' язати Приват не підприємство «Торговиця» »звільнити нежитлове приміщ ення в диспетчерському пункт і площею 3,5 кв.м., що знаходиться по вул. Шота Руставелі, 1 у м.Льв ові в десятиденний термін з д ня винесення рішення.

4. Стягнути із Прив атного підприємства «Торгов иця», м. Львів, вул. Ген. Чупринк и, 96 (код ЄДРПОУ 30163517) на користь Л ьвівського комунального під приємства «Львівелектротра нс»м.Львів, вул. Сахарова, 2 (ко д ЄДРПОУ 03328406) 85 грн. 00 коп. державн ого мита та 236 грн. 00 коп. вартост і інформаційно-технічного за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання судовим рішенням за конної сили, в порядку статті 116 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Рішення набирає з аконної сили відповідно до с татті 85 Господарського проце суального кодексу України, м оже бути оскаржене до Львівс ького апеляційного господар ського суду в порядку і строк и, передбачені ст. ст. 91- 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя