Постанова

від 27.04.2011 по справі 32/119-а (11/40)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.11 С права№ 32/119-А (11/40)

Суддя Сухович Ю.О. при сек ретарі Олійник Ю.О. розглянув ши матеріали справи

За позовом: Державної ін спекції з контролю за цінами у Закарпатській області, м.Уж город.

До: Державного територі ально-галузевого об' єднанн я „Львівська залізниця” в ос обі відокремленого підрозді лу „Станція Ужгород”, м.Львів .

Про: стягнення 415,98 грн. еко номічних санкцій.

За участю представників:

від позивача: не з' явив ся.

від відповідача: ОСОБА_1 - юрисконсульт служби ком ерційної роботи та маркетинг у (довіреність №НЮ-498 від 29.07.2010р.).

Суть спору: Позов заявл ено Державною інспекцією з к онтролю за цінами у Закарпат ській області, м.Ужгород до Де ржавного територіально-галу зевого об' єднання „Львівсь ка залізниця” в особі відокр емленого підрозділу „Станці я Ужгород”, м.Львів про стягне ння 415,98 грн. економічних санкці й.

Хід розгляду справи виклад ено в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 13.05.2008р. було з упинено провадження у справі до вирішення пов' язаної з н ею справи господарського суд у Львівської області №31/51-А за п озовом Державного територіа льно-галузевого об' єднання „Львівська залізниця”, м.Льв ів до Державної інспекції з к онтролю за цінами у Закарпат ській області, м.Ужгород Зака рпатської області про визнан ня нечинним та скасування рі шення №14 від 10.08.2007р. та до набранн я судовим рішенням законної сили, зобов' язано сторони п овідомити суд про наявність підстав для поновлення прова дження у справі та в підтверд ження подати необхідні доказ и.

Ухвалою суду від 23.03.2011р. понов лено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.04.2011р . Ухвалою суду від 06.04.2011р. розгля д справи було відкладено на 27. 04.2011р., згідно клопотання позив ача.

Представник позивача явки повноважного представника в судове засідання 27.04.2011р. не заб езпечив, вимог ухвал суду від 23.03.2011р. та 06.04.2011р. не виконав, причи н неявки не повідомив, хоча на лежним чином був повідомлени й про відкладення розгляду с прави на 27.04.2011р., що підтверджує ться повідомленням про вруче ння рекомендованого поштово го відправлення №88008 0215906 0 від 07.04.201 1р. - вручено 11.04.2011р.

Позовні вимоги мотивовані ст.14 Закону України "Про ціни т а ціноутворення", від 03.12.1990р. № 507-Х ІІ із змінами та доповненням и, Інструкцією про порядок за стосування економічних та фі нансових (штрафних) санкцій о рганами державного контролю за цінами, затвердженої спіл ьним наказом Міністерства ек ономіки та Міністерства фіна нсів України від 03.12.2001р. № 298/519, зар еєстрованою в Міністерстві ю стиції України 18.12.2001р. за № 1047/6238 (далі по тексту - Ін струкція), на підставі яких до відповідача були застосован і економічні санкції в сумі 415 ,98 грн. за порушення державної дисципліни цін.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в, з підстав вказаних у запере ченні (вх.№7918/11 від 06.04.2011р.) на позов ну заяву, просить суд відмови ти в задоволенні позовних ви мог, та покласти на позивача с удові витрати. Повідомив, що Л ьвівським апеляційним адмін істративним судом 08.12.2009р. було п рийнято постанову у справі № 22а-14323/08/9104, якою визнано нечинним і скасовано рішення Державн ої інспекції з контролю за ці нами у Закарпатській області №14 від 10.08.2007 року про застосуван ня економічних санкцій за по рушення державної дисциплін и цін до Державного територі ально-галузевого об' єднанн я „Львівська залізниця” в ос обі відокремленого підрозді лу „Станція Ужгород”.

Станом на 27.04.2011р. від позивача клопотання про відкладення розгляду справи через канцел ярію суду не надходили.

Враховуючи те, що ухвалою су ду від 06.04.2011р. явка представника позивача не в изнавалась обов»язковою, суд вважає за можливе розглянут и справу при відсутності пре дставника позивача за наявни ми у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника відповідача, господарський с уд Львівської області в с т а н о в и в:

Державною інспекцією з ко нтролю за цінами у Закарпатс ькій області проведено перев ірку порядку формування та з астосування тарифів на перев езення вантажів, в результат і чого виявлено порушення де ржавної дисципліни цін, у зв'я зку з чим прийнято рішення пр о застосування економічних с анкцій.

За результатами перевірки було складено акт від 27.07.2007р.

Перевіркою було встановле но, що відокремлений підрозд іл „Станція Ужгород” Державн ого територіально-галузевог о об' єднання „Львівська зал ізниця” застосував коефіціє нти, які були встановлені нак азом Мінтрансзв'язку України від 28.04.2007р. №356, до рівня тарифів, з атверджених розпорядженням Кабінету Міністрів України від 01.04.2005р. №91-р та розпорядження м Укрзалізниці від 01.04.2005р. №ЦЗМ- 10/736 починаючи з 01.05.2007р. (до реєстра ції в Мінюсті України), заміст ь 04.05.2007р.

Позивач встановив, що в резу льтаті зазначеного вище пору шення порядку встановлення, формування та застосування т арифів на перевезення вантаж ів відповідачем отримано нео бґрунтовану виручку за періо д з 01.05.2007р. по 03.05.2007р. в сумі 115,55 грн. В порушення розп орядження Кабінету Міністрі в України від 01.04.2005р. №91-р, розпор ядження Укрзалізниці від 05.04.200 5р. №ЦЗМ-10/736 відповідачем засто совувався завищений коефіці єнт для ставок інших зборів, щ о вказані в розділах 1 і 2 Збірн ика тарифів.

За розрахунками позивача в ідповідачем отримано необгр унтовану виручку на суму 115,55 грн. без ПДВ (138,66 грн. з ПДВ).

На підставі вищенаведеног о, керуючись ст.250 ГК України, ст .14 Закону України "Про ціни та ц іноутворення", Інструкцію пр о порядок застосування еконо мічних та фінансових санкцій органами державного контрол ю за цінами, позивачем було пр ийнято рішення № 14 від 10.08.2007р. про застосування до відповідача економічних санкцій на суму 415,98 грн. (277,32 грн. штрафу т а + 138,66 грн.).

Вищевказане рішення відпо відачем в добровільному поря дку виконано не було, у зв'язку з чим позивач надіслав відпо відачу претензію від 21.01.2008р. №03/01 -05/35 про перерахування на відпо відні рахунки бюджету економ ічних санкцій, яка залишена б ез задоволення.

Відтак, у позовній заяві поз ивач просить стягнути з відп овідача 415,98 грн.

При прийнятті рішення суд в иходить з наступного:

Порядок формування, устано влення та застосування цін (т арифів) та відповідальність за його порушення врегульова ні Законом України "Про ціни т а ціноутворення" та Інструкц ією.

Закон України "Про ціни та ц іноутворення" поширюється на всі підприємства й організа ції незалежно від форм власн ості, підпорядкованості і ме тодів організації праці та в иробництва.

Підставою для застосуванн я економічних санкцій за пор ушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами го сподарювання необґрунтован ої виручки в результаті пору шення ними чинного в періоді , що перевіряється, порядку вс тановлення та застосування ц ін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами від повідно до вимог законодавст ва.

Необґрунтовано одержані с уб'єктами господарювання, ун аслідок порушень порядку вст ановлення і застосування цін , суми виручки та штрафи підля гають вилученню згідно із за конодавством на підставі ріш ень, прийнятих органами держ авного контролю за цінами.

Вилученню в дохід бюджету п ідлягають суми, які одержані внаслідок порушень державно ї дисципліни цін, визначених на підставі матеріалів пере вірок незалежно від фінансов ого стану порушника та його р озрахунків з бюджетом.

Відповідно до ст.14 Закону Ук раїни "Про ціни та ціноутворе ння", вся необгрунтовано одер жана підприємством, організа цією сума виручки в результа ті порушення державної дисци пліни цін підлягає вилученню в доход бюджету, крім того стя гується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одер жаної суми виручки.

Як вбачається із матеріалі в справи, постановою Львівсь кого апеляційного адміністр ативного суду від 08.12.2009р. у спра ві № 22а-14323/08/9104 було скасовано пос танову господарського суду Л ьвівської області від 12.08.2008 рок у у справі №31/51 А та прийнято но ву, якою задоволено позов дер жавного територіально-галуз евого обєднання "Львівська з алізниця" та визнано нечинни м і скасовано рішення Держав ної інспекції з контролю за ц інами у Закарпатській област і №14 від 10.08.2007 року про застосува ння економічних санкцій за п орушення державної дисциплі ни цін до Державного територ іально-галузевого об' єднан ня „Львівська залізниця” в о собі відокремленого підрозд ілу „Станція Ужгород”.

Отже, враховуючи те, що ріше ння Державної інспекції з ко нтролю за цінами у Закарпатс ькій області № 14 від 10.08.2007р. про з астосування до Державного те риторіально-галузевого об' єднання „Львівська залізниц я” в особі відокремленого пі дрозділу „Станція Ужгород” п ро застосування економічних санкцій за порушення держав ної дисципліни цін в сумі 415,98 г рн., визнано нечинним та скасо вано постановою Львівського апеляційного адміністратив ного суду від 08.12.2009р. у справі № 22 а-14323/08/9104, відтак відсутні підста ви для стягнення з відповіда ча економічних санкцій в сум і 415,98 грн., що були предметом спо ру у даній справі, отже позов з адоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України об ставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній , цивільній або господарські й справі, що набрало законної сили, не доказуються при розг ляді інших справ, у яких берут ь участь ті самі особи або осо ба, щодо якої встановлено ці о бставини.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.70 КАС України належними є докази, я кі містять інформацію щодо п редмету доказування. Суд не б ере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказув ання. Сторони мають право обґ рунтовувати належність конк ретного доказу для підтвердж ення їхніх вимог або запереч ень.

За умовами ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на яких ґрунту ються її вимоги та заперечен ня.

Враховуючи наведене, та кер уючись ст.ст.17, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС Укр аїни, господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову ві дмовити повністю.

2. Постанова набирає за конної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України і мож е бути оскаржена в апеляційн ому порядку визначеному глав ою І розділу ІУ КАС України.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя