Рішення

від 11.05.2011 по справі 15/23/5022-456/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2011 р. Справа № 15/23/5022-456/2011

Господарський суд Терно пільської області

у складі судді Бучинсько ї Г.Б.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант", вул. Анрі Барбюса , 5/а, м. Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Хадлей Україна", вул.. Текстильна, 28, м. Т ернопіль

про cтягнення заборгова ності в сумі 18 368,48 грн., в т.ч. 17 463,97 гр н. - основного боргу, з врахува нням індексу інфляції, 904,51 грн. - 3% річних.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явивс я;

Відповідача: не з'явив ся.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Комерсант" вул. Анрі Барбюса, 5/а, м. Київ зв ернулося з позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Хадлей Україна" вул. Тек стильна, 28, м. Тернопіль про cтяг нення заборгованості в сумі 18 368,48 грн., в т.ч. 17 463,97 грн. - основног о боргу, з врахуванням індекс у інфляції, 904,51 грн. - 3% річних.

Сторони відповідно до ст. 64 Г ПК України повідомлені про м ісце і час розгляду справи.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація су дового процесу не здійснювал ася.

Позивач в судове засіданн я 11.05.2011р. не з'явився, однак подав клопотання про розгляд спра ви без участі свого представ ника Крім того, подав заяву пр о зменшення розміру позовних вимог та просить суд стягнут и з відповідача 14 553 грн. боргу з врахуванням індексу інфляці ї, 207,33 грн. трьох відсотків річн их, що разом складає 14 760,33 грн..

Суд, розглянувши заяву, прий має її як таку, що подана у від повідності до ст. 22 ГПК Україн и, у зв' язку з чим, предметом позовних вимог у даній справ і є стягнення 14760,33 грн.

Відповідач без поважних пр ичин витребуваних ухвалами с уду від 30.03.2011р. та 20.04.2011р. матеріалі в не подав, повноважний предс тавник в судове засідання не з' явився, хоча про час та міс це розгляду справи повідомля вся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядаєтьс я за наявними в ній матеріала ми.

Розглянувши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши представлені докази в їх сукупності, судом встановле но наступне:

Статтею 1 ГПК України пер едбачено, що підприємства, ус танови, організації, інші юри дичні особи мають право звер татися до господарського суд у згідно з встановленою підв ідомчістю господарських спр ав за захистом своїх порушен их або оспорюваних прав і охо ронюваних законом інтересів .

Відповідно до ст. 2 ГПК Украї ни господарський суд порушує провадження у справі за позо вами, зокрема підприємств і о рганізацій, які звертаються до суду за захистом своїх пра в та охоронюваних законом ін тересів.

За змістом положень вказан их норм, правом на пред' явле ння позову до господарського суду наділені, зокрема юриди чні особи, фізичні особи - пі дприємці, а суд шляхом вчинен ня провадження у справі здій снює захист осіб, права та охо ронювані законом інтереси як их порушені або оспорюються.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України та п. 2 ст. 20 Г осподарського кодексу Украї ни кожний суб' єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю "Ком ерсант", вул. Анрі Барбюса, 5/а, м . Київ є юридичною особою, що п ідтверджується витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АБ № 155168, а то му наділений правом на зверн ення до суду за захистом свої х прав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеже ною відповідальністю "Комерс ант" на підставі усної домовл еності, по видатковій наклад ній № КТ-000544 від 04.12.2008р. та згідно р ахунку-фактури №КТ-0000742 від 03.12.2008р . передано, а відповідачем у сп раві через свого представник а ОСОБА_1, який діяв на підс таві довіреності на отриманн я ТМЦ №00007 від 04.12.2008р., прийнято у в ласність товар - мінеральни й утеплювач ізовол Л-35 1000*600*100, заг альною вартістю 28860,00 грн. Факт о тримання Товару підтверджує ться підписом представника в ідповідача в графі накладної про отримання, довіреністю н а отримання товарно-матеріал ьних цінностей №00007 від 04.12.2008р., ра хунком-фактурою №КТ-0000742 від 03.12.20 08р.

Відповідач свої зобов' яз ання по оплаті товару викона в частково і станом на день зв ернення позивача з позовом д о суду за ним рахувалася забо ргованість в сумі 18 368,48 грн., з як их 17463,97 грн. сума основного борг у з врахуванням індексу інфл яції, 904,51 грн. - 3% річних.

За даних обставин суд вважа є, що між сторонами по справі в иникло господарське зобов' язання, в силу якого за ст. 509 Ци вільного кодексу України, ст . 173 Господарського кодексу Ук раїни, один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі боржни к) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управ лінсько-господарського хара ктеру на користь іншого суб'є кта (виконати роботу, передат и майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утрима тися від певних дій, а інший су б'єкт (управнена сторона, у том у числі кредитор) має право ви магати від зобов'язаної стор они виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, до викона ння господарських договорів застосовуються відповідні п оложення Цивільного кодексу України з урахуванням особл ивостей, передбачених Господ арським кодексом.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України , а саме цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що непередбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права та об ов'язки. Підставами виникнен ня цивільних прав та обов'язк ів, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я зобов' язання не встановле ний або визначений моментом пред' явлення вимоги, кредит ор має право вимагати його ви конання у будь-який час. Боржн ик повинен виконати такий об ов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги , якщо обов' язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться (ст. 526 Цивільн ого кодексу України, ст. 193 Госп одарського кодексу України).

Як випливає з матеріалів сп рави, позивач свої зобов' яз ання виконав належним чином, факт передачі товару підтве рджується видатковою наклад ною № КТ-000544 від 04.12.2008р., рахунком-ф актурою №КТ-0000742 від 03.12.2008р., довір еністю на отримання ТМЦ №00007 ві д 04.12.2008р. та не заперечено відпо відачем у встановленому зако ном порядку.

Разом з тим, надіслана 27.09.2010 р. на адресу відповідача претен зія №244/09-10 від 23.09.2010р. та претензій ний лист №307/12-10 від 16.12.2010р. з вимого ю погасити борг в розмірі 39015,00 грн. (в тому числі з урахування м відпущеного товару згідно видаткової накладної № КТ-000544 в ід 04.12.2008р.), залишена Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Хадлей Україна", без відпов іді та задоволення.

У зв' язку з наведеним позо вні вимоги в частині стягнен ня основного боргу в сумі 13860,00 г рн. підлягають до задоволенн я як обґрунтовано заявлені т а підтверджені документальн о.

Згідно вимог ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

У зв' язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення 207,33 грн. (нараховани х за період з 01.10.2010р. по 01.04.2011р.) та 693,0 0 грн. інфляційних нарахувань за даний період включно є пра вомірними.

Враховуючи, що відповідач н е спростував наявності забор гованості за поставлений тов ар, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю "Комерсант" вул . Анрі Барбюса, 5/а, м. Київ щодо с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "Хадл ей Україна" вул. Текстильна, 28, м . Тернопіль заборгованості в сумі 14 760,33 грн., в т.ч. 14553 грн. - основ ного боргу, з врахуванням інд ексу інфляції, 207,33 грн. - 3% річних обґрунтованими, підтверджен ими документально та такими, що підлягають до задоволенн я.

Судові витрати, згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються на в ідповідача.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 530, 625 Цивільного ко дексу України, ст.ст. 173, 193, Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 49, 82 - 84 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ха длей Україна", м. Тернопіль, ву л. Качали, 7, ідентифікаційний код 32865482 на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Комерсант", м. Київ, Печерськ ий район, вул. Анрі Барбюса, 5-А, ідент. код 31109115 - 13860 грн. основно го боргу, 693 грн. інфляційних на рахувань, 207,33 грн. - 3% річних, 147,76 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Рішення господарського су ду набирає законної сили в де сятиденний строк з дня його п рийняття (підписання рішення ).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішен ням законної сили.

5. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокур ор мають право подати апеляц ійну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписа ння) рішення "13" травня 2011 року через місцевий господарс ький суд.

Суддя Г.Б. Бучинська