Рішення

від 12.05.2011 по справі 5024/555/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2011 Справа № 5024/555/2011

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Немченко Л.М. при секре тарі Шульженко Г.М., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Простор Авиа", м. Херсон

до Приватно-орендного с ільськогосподарського підп риємства "Маяк", с. Музиківка Б ілозерського району Херсонс ької області

про стягнення 29793,00 грн.

За участю представників ст орін:

від позивача - представник ОСОБА_1., довіреність б/н ві д 19.06.2010 р.;

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Простор Авиа" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просит ь стягнути з приватно-орендн ого сільськогосподарського підприємства "Маяк" (відповід ач) заборгованість за догово ром № 24 від 10.07.2009 р. в сумі 29 793 грн. Та кож позивач просить стягнути з відповідача понесені судо ві витрати по справі.

Свої позовні вимоги п озивач обґрунтовує посиланн ями на умови договору про над ання послуг по обробці площ с ільськогосподарського приз начення № 24 від 10.07.2009р., документа льні докази - акти виконаних р обіт, положення ст. 526 ЦК Україн и.

У судовому засіданні 12.05.2011р. представник позивача по зовні вимоги підтримав у пов ному обсязі. Крім того, у судов ому засіданні представник по зивача подав позовну заяву в ід 10.05.2011р., яка за своєю правовою природою є заявою додатково го обґрунтування нормами мат еріального права позовних ви мог. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матер іалів справи.

Відповідач не направ ив свого уповноваженого пред ставника в судове засідання, не надав відзив на позов та ви требувані судом документи, п ро причини неявки суд не пові домив, хоча відповідно до ст. 6 4 ГПК України був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи, що підтв ерджено повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

За таких обставин ро згляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до положень ст. 75 ГП К України, оскільки судом вжи валося всіх передбачених чин ним ГПК України заходів щодо надання можливості відповід ачу реалізувати свої процесу альні права як сторони у спра ві.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, су д

В С Т А Н О В И В:

Матеріали справи с відчать, що між сторонами вин икли цивільно-правові зобов' язання на підставі ст. 11 ЦК Укр аїни, які виразилися в тому, що 10.07.2009р. між позивачем та відпов ідачем було укладено договір про надання послуг по обробц і площ сільськогосподарсько го призначення №24 (надалі - дог овір).

Відповідно до умов до говору позивач зобов'язався надати відповідачу послуги п о обробці 160 гектарів посівів, а відповідач зобов'язався пр овести розрахунок, у відпові дності до виставленого рахун ку.

Позивачем у повному о бсязі було виконано усі умов и договору, надавши відповід ачу послуги, передбачені дог овором, що підтверджується а ктом виконаних робіт від 13.07.2009р ., підписаного позивачем та ві дповідачем. За виконання вка заних робіт позивачем був ви ставлений рахунок № 4/07 від 13 ли пня 2009 року на суму 19350,00 грн.

Крім того, 22.07.2009р. позива чем було повторно надано пос луги по обробці посівів, про щ о складено акт виконаних роб іт, який був підписаний позив ачем та відповідачем. 22 липня 2009 року позивачем було вистав лено рахунок № 13/07 від 22.07.20098 року н а суму 20478,00 гривень.

Відповідно до умов п.3. 4. договору відповідач зобов'я заний не пізніше 14.08.2009р. перерах увати позивачу грошові кошти за надані послуги.

Відповідач неналежни м чином виконав взяті на себе зобов'язання за договором, у л ипні 2009 року перерахував пози вачу тільки 10035,00 грн. Станом на 2 8.03.2011р. відповідач не сплатив по зивачу за виконання послуг 2979 3,00 грн., що підтверджується акт ом звірки взаємних розрахунк ів від 31.12.2009р.

Проаналізувавши зая влені позовні вимоги з полож еннями чинного законодавств а суд дійшов висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню в повному обсязі.

Відповідно до полож ень ст. 193 ГК України суб'єкти го сподарювання та інші учасник и господарських відносин пов инні виконувати господарськ і зобов'язання належним чино м, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов'язанн я відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

До виконання господа рських договорів застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України з у рахуванням особливостей, пер едбачених ГК України.

Нормами ст. 509 ЦК Україн и визначено поняття зобов'яз ання та підстави його виникн ення. Зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Ц К України встановлено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог ЦК України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог-відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положе нь ст. 530 ЦК України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Ст аном на час вирішення спору в суді доказів сплати боргу ві дповідачем суду не надано.

Відповідно до полож ень ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд пр иймає тільки ті докази, які ма ють значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Позовні вимоги обґру нтовані, підтверджені належн ими доказами та підлягають з адоволенню в повному обсязі в сумі - 29793,00 грн.

Понесені позиваче м витрати зі сплати державно го мита в сумі 297,93 грн. та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини я кого спір доведено до врегул ювання в судовому порядку.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частини рішення та пов ідомлено представника позив ача про час виготовлення йог о повного тексту.

На підставі викладе ного, ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, та керуючись ст .ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватн о-орендного сільськогоспода рського підприємства "Маяк" (75 124, Херсонська область, Білозе рський район, с. Музиківка, код ЄДРПОУ 00856215р/р 26008001692855 в ВАТ "Укрекс імбанк", МФО 352639) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "Простор Авиа" (73000, м. Хер сон, вул. 21 Січня, 37, оф. 104, код ЄДРП ОУ 31221800, р/р 2600434000101 в ХФ АБ "Брокбізне сбанк" в м. Херсон, МФО 352372) суму б оргу у розмірі 29793,00 грн., 297,93 грн. д ержавного мита та 236,00 грн. витр ат з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су.

3. Копію рішення надіс лати відповідачу по справі.

4. Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішен ня

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.05.2011р.