Рішення

від 04.05.2011 по справі 8/5025/389/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" травня 2011 р. Справа № 8/5025/389/11

за позовом Старокос тянтинівського міжрайонног о прокурора в інтересах держ ави в особі Українського дер жавного фонду підтримки ферм ерських господарств в особі Хмельницького відділення Ук раїнського державного фонду підтримки фермерських госпо дарств, м. Хмельницький

до фермерського господ арства "ОСОБА_2.", с.Хутори С тарокостянтинівського райо ну

про стягнення 8000 грн. пр остроченої заборгованості, 4 66 грн. інфляційних втрат, 146,22 грн . - 3 % річних

Судд я Смаровоз М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. - за д ов. від 31.03.2011р.;

відповідача: не з' явив ся;

за участю представника прокуратури Грамчук Т.А.

В судовому засіданні 04.05. 2011р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення у сп раві. Повний текст рішення пі дготовлено та підписано 10.05.2011р .

Прокурор в інтересах де ржави в особі позивача зверн увся до суду з позовом про стя гнення з фермерського господ арства „ОСОБА_2.” 8000 грн. про строченої заборгованості, 466 г рн. інфляційних втрат (за пері од з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.), 146,22 грн. - 3 % річ них (за період з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.) на підставі договору про надан ня фінансової підтримки (доп омоги) фермерському господар ству № 15 від 26.06.2007 р.

Незважаючи на те, що відпові дач, повідомлений належним ч ином про час та місце розгляд у справи, відзив на позов не по дав, позовні вимоги за суттю т а розміром не оспорив, повнов ажного представника для учас ті у судовому засіданні не на правив, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами згідно зі ст. 75 ГПК Укр аїни.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено наст упне.

26.06.2007 р. між позивачем (Укрдер жфонд) та відповідачем було у кладено договір № 15 про наданн я фінансової підтримки (допо моги) фермерському господарс тву.

Відповідно до п. 1.1. договору Укрдержфонд зобов' язуєтьс я надати відповідачу фінансо ву допомогу на поворотній ос нові в сумі 10000,00 грн., а фермерсь ке господарство зобов' язує ться використати її за цільо вим призначенням і повернут и фінансову допомогу у визна чений договором термін.

Згідно з п. 3.4.2. договору відпо відач зобов' язаний поверну ти кошти фінансової підтримк и (допомоги) на поворотній осн ові Укрдержфонду (Хмельниць кому відділенню) згідно граф іку: до 01.09.2008 р. в сумі 2000 грн, до 01.12.2009 р. в сумі 3000 грн., до 10.11.2010 р. в сумі 500 0 грн.

Пунктом 4.1 договору передба чено, що фінансова підтримка (допомога) надається фермерс ькому господарству „ОСОБА _2.” терміном до 10.11.2010 р.

На виконання договору № 15 ві д 26.06.2007 р. позивачем перерахован о відповідачу кошти в сумі 10000 г рн., що підтверджується платі жним дорученням №16 від 26.06.2007 р. н а суму 10000 грн.

Відповідно до банківської виписки по рахунку відповід ачем перераховано позивачу у серпні 2008р. 2000 грн.

Крім того, на виконання дого вору № 15 від 26.06.2007 р. відповідачем позивачу сплачено 2500 грн. згід но з квитанцією від 10.12.2010р. та 5500 г рн. згідно з квитанцією від 26.01. 2011р.

Також в матеріалах справи н аявні копії договору застави між сторонами від 26.06.2007 р., зверн ення від 22.12.2010р. тощо.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом береться до уваги наступн е.

Ст. 526 Цивільного кодексу Ук раїни визначено, що зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін). Якщо строк (термі н) виконання боржником обов 'язку не встановлений або виз начений моментом пред'явленн я вимоги, кредитор має право в имагати його виконання у буд ь-який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'явл ення вимоги, якщо обов'язок не гайного виконання не виплива є із договору або актів цивіл ьного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Н е допускаються одностороння відмова від виконання зобов 'язань, крім випадків, передба чених законом, а також відмов а від виконання або відстроч ка виконання з мотиву, що зобо в' язання другої сторони за іншим договором не було вико нано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договор у № 15 від 26.06.2007 р., до подання позов у відповідач сплатив 8000 грн. за явленої до стягнення простро ченої заборгованості (2500 грн. з гідно з квитанцією від 10.12.2010р. т а 5500 грн. згідно з квитанцією ві д 26.01.2011р.). Тому у позові в частині стягнення з відповідача 8000 гр н. заявленої до стягнення про строченої заборгованості сл ід відмовити з огляду на його безпідставність у цій части ні.

Зважаючи на те, що при подан ні позову не було враховано, щ о відповідачем позивачу спла чено 2500 грн. згідно з квитанціє ю від 10.12.2010р. та 5500 грн. згідно з кв итанцією від 26.01.2011р., наявні у ма теріалах справи розрахунки з аявлених до стягнення сум 466 г рн. інфляційних втрат (за пері од з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.), 146,22 грн. - 3 % річ них (за період з 01.12.2009р. по 11.02.2011р.) є помилковими. Виходячи з умов договору № 15 від 26.06.2007 р. (зокрема , п.3.4.2.), враховуючи, що обрахуван ня інфляційних втрат та 3 % річ них мало здійснюватись з ура хуванням того, що відповідач ем позивачу сплачено 2500 грн. зг ідно з квитанцією від 10.12.2010р. та 5500 грн. згідно з квитанцією від 26.01.2011р., суд вважає правомірним нарахування інфляційних втр ат та 3 % річних: на суму основно го боргу 3000 грн. - за період пр острочення з 01.12.2009р. по 09.11.2010р.; на с уму основного боргу 8000 грн. - з а період прострочення з 10.11.2010р. по 09.12.2010р.; на суму основного бор гу 5500 грн. - за період простроч ення з 10.12.2010р. по 25.01.2011р. При цьому н арахування інфляційних втра т та 3 % річних за період простр очення з 26.01.2011р. по 11.02.2011р. є безпід ставним, оскільки залишок ос новного боргу в сумі 5500 грн. спл ачено 26.01.2011р. Таким чином, право мірними є вимоги про стягнен ня з відповідача 389,76 грн. інфля ційних втрат, 125,8 грн. - 3 % річних , тому позовні вимоги підляга ють задоволенню в цій частин і. Відповідачем доказів на пі дтвердження добровільного п огашення вказаної заборгова ності не подано.

У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безп ідставність.

Судові витрати згідно зі ст . 49 ГПК України підлягають пок ладенню на відповідача пропо рційно до розміру задоволени х позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43, 44-49, 82-8 5, 115, 116 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з фермерського го сподарства "ОСОБА_2." (с.Хуто ри Старокостянтинівського р айону, ідентифікаційний код 34907466) на користь Українського д ержавного фонду підтримки фе рмерських господарств в особ і Хмельницького відділення У країнського державного фонд у підтримки фермерських госп одарств (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70, ідентифікаційний к од 21327194) 389,76 грн. інфляційних втра т, 125,8 грн. - 3 % річних.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Стягнути з фермерського го сподарства "ОСОБА_2." (с.Хуто ри Старокостянтинівського р айону, ідентифікаційний код 34907466) в доход Державного бюджет у України по коду бюджетної к ласифікації 22090200, символ звітн ості банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельниц ькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельни цькій області) державне мито в розмірі 6,11 грн.; в доход Держа вного бюджету України по код у бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264, банк ГУ ДК У у Хмельницькій області (на р ахунок 31211264700002 УДК у м. Хмельниць кому, код 23565225, МФО 815013) витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 14,13 грн.

Видати наказ.

Суддя М.В. Смаровоз

Повний текст ріш ення підготовлено та підписа но 10.05.2011р.

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - п рокуратурі.