Рішення

від 12.05.2011 по справі 14/5025/551/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. Справа № 14/5025/551/11

За позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Будівельна компанія "ЮКОН -БУД" м. Київ

до приватного підприєм ства "Нікотраст" м. Славута

про стягнення 78 427,40 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

ОСОБА_2 - за до віреністю

відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач у п озовній заяві просить суд ст ягнути з відповідача 78 427,40 грн., з яких: сума авансового плате жу за договором субпідряду в ід 18.06.09р. - 50 000 грн., 7 150 грн. - інфляці йні, 5 082,88 грн. - пеня за простро чення термінів виконання роб іт, 13 913,70 грн. - пеня за несвоєчас не повернення авансу, 2 280,82 грн. - 3% річних.

Обґрунтовуючи позов позив ач посилається на невиконанн я відповідачем умов договору з відповідними додатками що до виконання ним підрядних р обіт та повернення, в зв' язк у з цим сплаченого позивачем авансу. Стягнення пені перед бачено умовами договору, а на рахування річних та інфляцій них позивач обґрунтовує, пос илаючись на норми ст. 625 ЦК Укра їни.

Представники позивача в су дововому засіданні позов під тримали, наполягали на його з адоволенні.

Повідомлений належним чин ом відповідач свого представ ника в судове засідання не на правив, письмового відзиву н а позов не подав, про наявніст ь поважних причин невиконанн я вимог суду не повідомив.

За таких обставин суд, в пор ядку ст. 75 ГПК України розгляд ає справу за наявними матері алами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено.

18 червня 2009 року між сторона ми укладено договір субпідря ду № 18/06 - 09 у відповідності з як им субпідрядник (відповідач) приймає на себе зобов' язан ня на власний ризик та власни ми силами виконати за завдан ням підрядника (позивача) у ві дповідності до умов договору та робочої проектної докуме нтації комплекс робіт, в т. ч р оботи по улаштуванню опорядж ення стін у місцях загальног о користування та квартир, се кція 1.3, на об' єкті (надалі роб оти), для будівництва об' єкт у і здати йому у встановлений цим договором строк, а підря дник зобов' язується здійсн ити приймання та сплатити ва ртість виконаних субпідрядн иком робіт. Склад, вартість та об' єм робіт, вартість та кіл ькість матеріалів, обладнанн я, необхідних для виконання р обіт, їх якісні та інші характ еристики, порядок оплати, міс це виконання окремих робіт т а інші додаткові умови визна чаються у додатках до догово ру, що складені з урахуванням кошторисів, затверджених ст оронами (п. 2.2. договору). Порядо к розрахунків, в т. ч. авансові платежі, сторони узгоджують у додатках до договору (п. 3.3 до говору).

Строки виконання робіт аб о етапів робіт визначаються сторонами у календарному гр афіку виконання робіт та/або у додатках до нього (п. 5.1. догов ору). Відповідно до п. 7.2.2. та 7.2.17 су бпідрядник зобов' язаний до тримуватись термінів викона ння робіт. Нести повну відпов ідальність за їх якість; у те рмін 10 банківських днів пове рнути підряднику авансовий п латіж у частці, що перевищує ф актично виконані та прийняті роботи у випадку достроково го розірвання договору до за кінчення терміну виконання р обіт, а також компенсувати пі дряднику заподіяні збитки.

Відповідно до п.п. 10.3 та 10.6. за н евиконання субпідрядником у мов договору, щодо термінів в иконання робіт субпідрядник сплачує підряднику штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несв оєчасно виконаного етапу роб іт за кожний прострочений де нь, на дату виникнення невико нання та/або несвоєчасного в иконання робіт за договором та компенсує підряднику запо діяні йому збитки, що були спр ичинені несвоєчасним викона нням своїх обов' язків за до говором. У випадку несвоєчас ного повернення авансу субпі дрядником підряднику відпов ідно до п. 7.2.17 договору субпідр ядник сплачує підряднику пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ від неоплачув аної суми за кожен день прост рочення.

Договір набирає чинності з дня його підписання уповнов аженими представниками і ді є до повного виконання сторо нами своїх зобов' язань та умов цього договору (п. 13.1 догов ору).

Згідно додатку № 1 до догово ру № 18/06 - 09 сторони погодили п орядок розрахунків за викона ні роботи по улаштуванню опо рядження стін у місцях загал ьного користування (секція 1.3) по вул.. Вишгородській, 45, а так ож порядок розрахунків, а сам е: загальна вартість таких ро біт складає 130 707.50 грн. в т.ч. ПДВ 21 784,58 грн.; підрядник перераховує субпідряднику аванс в розмі рі 36 000 грн.; субпідрядник викон ує роботи протягом 60 робочих д нів з моменту отримання аван сового платежу на розрахунко вий рахунок. Договірна ціна з а вказані в цьому додатку роб оти визначена сторонами в до датку № 1/1. Згідно додатку № 2 ст орони погодили порядок розра хунків за виконані роботи по улаштуванню опорядження сті н у квартирах по вул.. Вишгоро дській, 45. У даному додатку сто рони обумовили порядок розра хунків за даний вид робіт, а с аме: загальна вартість робіт складає 19 425 грн., в т.ч. ПДВ 3 237,5 грн .; підрядник перераховує субп ідряднику аванс в розмірі 14 00 0 грн.; субпідрядник виконує ро боти протягом 60 робочих днів з моменту отримання авансовог о платежу на розрахунковий рахунок. Ціна за вказані у дан ому додатку роботи зазначена у погодженому сторонами дод атку № 2/1.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач передав відп овідачу 22.06.09р., згідно акту прий мання - передачі обсягів роб іт приміщення місць загально го користування та квартир п ід виконання робіт, що зазнач ені в акті. Акт містить підпис и обох сторін.

Відповідно до наданих копі й витягів по рахунках позива ч перерахував на рахунок від повідача зазначені в додатка х № 1 та 2 суми авансових платеж ів в розмірі 14 000 грн та 36 000 грн. Од нак, станом на час розгляду сп рави відповідач так і не прис тупив до виконання обумовлен их договором робіт. Надіслан і на адресу відповідача звер нення позивача, зокрема теле фонограма від 09.07.09р. та претенз ія від 10.02.11р. з вимогами присту пити до виконання робіт та по верненням авансових платежі в залишені останнім без реаг ування.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши надані докази та надавши ї м оцінку в сукупності судом в раховується наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Госпо дарського кодексу України ма йнові зобов' язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити г роші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має пра во вимагати від боржника вик онання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання повинні виконува тись належним чином і в устан овлений строк.

Відповідно до ст.. 525 Цивільно го кодексу України одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Як вбачається з матеріа лів справи відповідач, в обум овлені строки своїх обов' яз ків по виконанню робіт не вик онав, не приступивши до їх вик онання взагалі.

Згідно ст. 610 ЦК України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

У відповідності до п. 4 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зоб ов'язання настають правові наслідки, встановлені догово ром або законом, а зокрема від шкодування збитків та мораль ної шкоди. Крім того, відпові дно до ч. 3 ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення бо ржника виконання зобов'язан ня втратило інтерес для кред итора, він може відмовитися в ід прийняття виконання і вим агати відшкодування збиткі в.

Відповідно до ст. 22 ЦК Україн и збитками є в тому числі втра ти, яких особа зазнала у зв'я зку зі знищенням або пошкодж енням речі, а також витрати, я кі особа зробила або мусить з робити для відновлення свого порушеного права (реальні зб итки);

Отримавши перераховані по зивачем гроші в сумі 50 000 грн. ві дповідач, згідно договору та вищевказаного законодавств а зобов' язаний був приступи ти до виконання робіт та заве ршити їх на протязі 60 робочих днів з моменту отримання ава нсового платежу. Не виконавш и зазначені в договорі робот и, в обумовлений строк, відпов ідач порушив права позивача за цим договором. Тобто очіку ваних результатів у вигляді виконаних робіт позивач не о тримав. Проте для їх виконанн я він поніс витрати (авансови й платіж). За умови невиконанн я відповідачем своїх зобов' язань зроблені позивачем вит рати є його прямими збитками , які підлягають відшкодуван ню як в силу договору так і зак ону.

Відповідно до ст. 623 ЦК Україн и боржник, який порушив зобов 'язання, має відшкодувати кре диторові завдані цим збитки.

Таким чином, позов, в частин і стягнення 50 000 грн. авансових платежів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Заявляючи позовні вимоги, п озивач, посилаючись на п. 10.3. до говору, просить стягнути пен ю за порушення термінів вико нання робіт у розмірі 5 082, 88 грн. За змістом же наведеного пун кту договору сторони передба чили нарахування штрафу, а не пені. Проте, виходячи з визнач еного сторонами способу нара хування штрафу, а саме не фікс ована сума, а за кожен день про строчення, дану неустойку сл ід оцінювати як умову про нар ахування пені. Оскільки стяг нення пені за порушення терм інів виконання робіт передба чено договором вимоги про її стягнення підлягають задо воленню. Обґрунтованість зая вленого до стягнення розміру пені підтверджується надани м позивачем та перевіреним с удом розрахунком.

Вимоги позивача, в частині с тягнення річних та інфляційн их задоволенню не підлягають , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Таким чином, нарахування рі чних та інфляційних може бут и проведено лише за порушенн я грошового зобов' язання. З а умовами ж договору субпідр яду (з відповідними додаткам и) у відповідача не було грошо вих зобов' язань. Отже право вих підстав для нарахувань і нфляції та річних також нема є.

Виходячи з суми авансу у 50 000 г рн. позивач нарахував пеню за її неповернення. Однак пеня, з гідно ст. 549 ЦК України обчислю ється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання. Нара хування ж пені на суму збиткі в законом не передбачено. Отж е вимоги, в цій частині задово ленню не підлягають.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково, з покл аденням судових витрат на ст орони, пропорційно задоволен им вимогам.

Керуючись ст.ст. 1, 4-5, 4-7, 12, 43, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з приватного п ідприємства „Нікотраст” (30000, Х мельницька область, м. Славут а, вул.. Острозька, 84, ЄДРПОУ 34432493, р /р 26006048026500 в АКБ „УкрСибБанк”, м. Х арків, МФО 351005) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Будівельна компанія „Юкон - Буд” (03115, м. Київ, вул.. Ль вівська, 23. ЄДРПОУ 32822024, р/р 26000000250564) в ПАТ „КБ „Хрещатик”, МФО 300670) - 50 000 грн. збитків, 5 082,88 грн. пені за п орушення термінів виконання робіт, 548,99 грн. державного мита , а також 165,2 грн. витрат на інфор маційно - технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гла дюк

Віддрук. 3 прим. : до справи та сторонам.