Ухвала

від 13.05.2011 по справі 5026/1027/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5026/1027/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

                                                                      

             "13" травня 2011 р.                                                  №  5026/1027/2011

                                                                                

           Суддя господарського суду Черкаської області Чевгуз О.В., розглянувши матеріали за заявою приватного виробничо-комерційного підприємства “ЛОС‘К”, м. Черкаси

до приватного підприємства “ВЕЛЕС”, м. Черкаси

про визнання банкрутом, -  

                                                             ВСТАНОВИВ:          

Приватне виробничо-комерційне підприємство “ЛОС‘К” звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “ВЕЛЕС” (вул. Смілянська, 44, к. 404, м. Черкаси, код ЄДР 30759061).

До заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15,  при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету

---

крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з п. 12 Постанови Кабінету міністрів України “Про порядок оплати ІТЗ судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ” від 21.12.2005 р. №1258 документ про оплату витрат додається до позовної заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Отже, належним доказом сплати державного мита та сплати витрат на ІТЗ судового процесу являється оригінал платіжного доручення з написом про зарахування коштів до бюджету, яких боржник не додав до заяви.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку  провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя, відповідно до ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з  урахуванням вимог цього Закону, про що виносить ухвалу.

Згідно з п. п.  4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

          Заяву приватного виробничо-комерційного підприємства “ЛОС‘К” про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “ВЕЛЕС” з доданими до неї документами повернути  без  розгляду.

          

                                        

          Суддя                                                                                Чевгуз О.В.