Постанова

від 10.05.2011 по справі 40/51-11

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2011 року Справа № 40/51-11

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді : Бах мат Р. М. (доповідача),

суддів: Євстигнеєва О.С ., Головка В.Г.

при секретарі: Стуковен ковій О.В.

за участю прокурора : Р ижик С.О., посвідчення №04 від 14.01. 2010 року.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 7/11-197 від 22.02.11);

від відповідача: ОСОБ А_2.(дов. № 358 від 04.01.11 р.);

від третьої особи: ОС ОБА_3. (дов. № 10405/10/08-10-18 від 22.03.11 р.)

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Відкритого ак ціонерного товариства “Дніп рошина” м. Дніпропетровськ н а рішення господарсько го суду Дніпропетровської області від 03.03.2011 р. у справі № 40/51-11

за позовом Дніпропетров ського міжрайонного природо охоронного прокурора в інтер есах держави в особі Дніпроп етровської міської ради м. Дн іпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства “Дніпрошина ” м. Дніпропетровськ;

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача : С пеціалізована державна пода ткова інспекція по роботі з в еликими платниками податків у м. Дніпропетровську

про зміну п. 4.1 договору о ренди земельної ділянки від 11.10.05 р.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господ арського суду Дніпропетровс ької обл. від 03.03.2011 р. у справі № 40/5 1-11, яке підписано 03.03.2011 р. і оформл ено відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України (суддя Красота О.І.) , задоволено позов Дніпропет ровського міжрайонного прир одоохоронного прокурора, пре д' явленого в інтересах держ ави в особі Дніпропетровсько ї міської ради м. Дніпропетро вськ до Відкритого акціонерн ого товариства “Дніпрошина” м. Дніпропетровськ; 3-тя особа , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача : Спеціалізован а державна податкова інспекц ія по роботі з великими платн иками податків у м. Дніпропет ровську про зміну п. 4.1 договор у оренди земельної ділянки в ід 11.10.05 р.

Вказаним рішенням змінен о п.4.1 договору оренди земельн ої ділянки від 11.10.2005 р., укладено го між Дніпропетровською міс ькою радою та Відкритим акці онерним товариством “Дніпро шина” м. Дніпропетровськ, вик ладено його в наступній реда кції:

“п.4.1 Орендна плата за корист ування земельною ділянкою вс тановлюється відповідно до П одаткового кодексу України т а не може бути меншою трикрат ного розміру земельного пода тку, що встановлюється Подат ковим кодексом України та ві дповідно до рішення Дніпропе тровської міської ради від 02.0 2.2011 р. за № 216/8 у мінімальному розм ірі орендної плати, визначен ому Податковим кодексом Укра їни”.

Стягнуто з відповідача в до ход державного бюджету 85 грн . державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Відкрите акціонерне товар иство “Дніпрошина” м. Дніпро петровськ не погодилося з вк азаним рішенням, подало апел яційну скаргу, в якій просить скасувати рішення по даній с праві і прийняти нове рішенн я, яким відмовити у задоволен ні позову.

Скаржник вважає, що рішення прийняте з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права, неповне з' ясован і обставини, що мають значенн я для справи.

Відповідач зазначає в скар зі, що господарським судом Дн іпропетровської обл. порушен о норму, що міститься у ст. 58 Кон ституції України, згідно яко ї закони та інші нормативно-п равові акти не мають зворотн ої дії в часі, за винятком коли вони пом' якшують або скасо вують відповідальність особ и, та безпідставно застосова но до правовідносин, що виник ли між позивачем та відповід ачем норми Податкового кодек су України, який набрав чинно сті 01.01.2011 р. та який у зв' язку з ц им не може бути підставою вне сення змін до спірного догов ору.

Також, відповідач зазначає , що згідно зі статтею 188 Госпо дарського кодексу України ст орона, яка вважає за необхідн е змінити або розірвати дого вір, повинна надіслати пропо зиції про це другій стороні з а договором, а при не досягнен ні згоди між сторонами щодо з мін договору заінтересована сторона має право передати с пір на вирішення суду.

Скаржник вказує у скарзі, що проект додаткової угоди щод о внесення змін Дніпропетров ською міською радою відповід ачу не направлявся, а лист № 7/5-9 15 від 13.08.2010 р. не можна вважати пр опозицією про внесення змін до договору в розумінні стат ті 188 Господарського кодексу У країни та статті 641 Цивільного кодексу України, оскільки в н ьому відсутні конкретне визн ачення орендної плати та вик ладеного змісту змін, що внос яться до договору.

Позивач відзиві на апеляці йну скаргу не надав.

Розпорядженням в.о. секрета ря судової палати № 524 від 10.05.2011 р . змінено склад колегії судді в у зв' язку з черговою відпу сткою судді Лотоцької Л.О.

В судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши суддю-доповіда ча та пояснення представникі в сторін, розглянувши та обго воривши доводи апеляційної с карги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на п ідставі встановлених фактич них обставин справи правильн ість застосування судом норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів вс тановила, що між Дніпропетро вською міською радою (орендо давець) та Відкритим акціоне рним товариством “Дніпрошин а” (орендар) укладено договір оренди землі від 11.10.2005 р.

Згідно з пунктом п.1.1 договор у орендодавець надав, а оренд ар прийняв у строкове платне користування земельну діля нку, яка знаходиться за адрес ою: м. Дніпропетровськ, вул. Бо риса Кротова,24 (Бабушкінський район) і зареєстрована в Держ авному реєстрі земель за кад астровим номером 1210100000:02:183:0021.

Підставою для надання земе льної ділянки в оренду є ріше ння міської ради від 21.09.2005 р. № 247/ 30.

Цільове використання земе льної ділянки за цим договор ом (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства інш ої промисловості).

В оренду передається земел ьна ділянка загальною площею 1,1368 га.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання цього договору ст ановила 2 608 207,57 грн.

Договір укладено на п' ятн адцять років.

Пунктом 4.1 договору сторони встановили, що річна орендна плата за земельну ділянку вс тановлюється у грошовій форм і (у гривнях), у розмірі 1 % відсо тка від нормативної грошової оцінки та дорівнює розміру з емельного податку.

Сторони дійшли згоди, що роз мір орендної плати перегляда ється щорічно, або у разі: змін и умов господарювання, перед бачених договором; змін у ціл ьовому використанні земельн ої ділянки; зміни розмірів зе мельного податку; підвищення цін, тарифів, у тому числі вна слідок інфляції; в інших випа дках, передбачених законом. (п .4.7).

Законом України «Про внесе ння змін до деяких законодав чих актів України»№309-VI від 03.06.2008 року в Закон України «Про оре нду землі»були внесені зміни , зокрема, ч. ч. 4 та 5 ст. 21 викладен і в наступній редакції: «Річн а орендна плата за земельні д ілянки, які перебувають у дер жавній або комунальній власн ості, надходить до відповідн их бюджетів розподіляється і використовується відповідн о до закону і не може бути менш ою: для земель сільськогоспо дарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється Законом Украї ни «Про плату за землю»; для ін ших категорій земель - трик ратного розміру земельного п одатку, що встановлюється За коном України «Про плату за з емлю». Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебу вають у державній або комуна льній власності, не може пере вищувати 12 відсотків їх норма тивної грошової оцінки. При ц ьому у разі визначення оренд аря на конкурентних засадах може бути встановлений більш ий розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині». Вк азаний закон набрав чинності з моменту опублікування - з 04.06.2008 р.

В зв' язку із введенням в ді ю Податкового кодексу Україн и з 01.01.2011р. (від 02.12.2010 N 2755-VI), Закон Укра їни „Про плату за землю” втра тив чинність згідно ч. 2 Прикін цевих положень Кодексу. Пита ння сплати податку на землю т а оплати орендної плати за ко ристування земельною ділянк ою з 01.01.2011 р. регулюється виключ но Податковим кодексом Украї ни.

Згідно із статтею 287 Податко вого кодексу власники землі та землекористувачі сплачую ть плату за землю з дня виникн ення права власності або пра ва користування земельною ді лянкою.

Згідно з вимогами ст.21 Закон у України "Про оренду землі" ор ендна плата за землю - це пла тіж, який орендар вносить оре ндодавцеві за користування з емельною ділянкою. Розмір, фо рма і строки внесення орендн ої плати за землю встановлюю ться за згодою сторін у догов орі оренди (крім строків внес ення орендної плати за земел ьні ділянки державної та ком унальної власності, які вста новлюються відповідно до Под аткового кодексу України). Об числення розміру орендної пл ати за землю здійснюється з у рахуванням індексів інфляці ї, якщо інше не передбачено до говором оренди.

Розмір орендної плати за зе мельні ділянки встановлюєть ся у договорі оренди, але річн а сума платежу не може бути ме ншою для земель сільськогосп одарського призначення - роз міру земельного податку, що в становлюється цим розділом; для інших категорій земель - т рикратного розміру земельно го податку, що встановлюєтьс я цим розділом, а також не може перевищувати для земельних ділянок, наданих для розміщ ення, будівництва, обслугову вання та експлуатації об'єкт ів енергетики, які виробляют ь електричну енергію з відно влюваних джерел енергії, вкл ючаючи технологічну інфраст руктуру таких об'єктів (вироб ничі приміщення, бази, розпод ільчі пункти (пристрої), елект ричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативн ої грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків норма тивної грошової оцінки ( ст.ст . 288.5-288.5.2 Податкового кодексу Укр аїни).

З метою приведення рішень Д ніпропетровської міської ра ди та її виконавчого комітет у у галузі земельних відноси н у відповідність до вимог чи нного законодавства було пр ийнято рішення від 06.08.08 р. № 39/35 “П ро внесення змін до рішень мі ської ради та її виконавчого комітету у галузі земельних відносин і приведення деяки х рішень міської ради з питан ь передачі земельних ділянок та діючих договорів оренди у відповідність до вимог чинн ого законодавства”.

13.08.2010 р. Дніпропетровська міс ька рада направила на адресу відповідача вимогу про прив едення договору оренди землі до вимог законодавства.

02.02.2011 р було прийнято рішення № 216/8 «Про приведення рішень м іської ради та деяких проект ів рішень міської ради, які по годжено виконавчим комітето м міської ради, у галузі земел ьних відносин у відповідніст ь до вимог чинного законодав ства.”

До теперішнього часу доказ ів щодо приведення договору оренди земельної ділянки від 11.10.2005 р. до вимог діючого законо давства в частині орендної п лати за користування земельн ою ділянкою сторонами суду н е надано.

Відповідно ст. 13 Конституці ї України, земля є об'єктом пра ва власності Українського на роду. Від імені Українського народу права власника здійс нюють органи державної влади та органи місцевого самовря дування в межах, визначених ц ією Конституцією. Держава за безпечує захист прав усіх су б'єктів права власності та го сподарювання, соціальну спря мованість економіки. Усі суб 'єкти права власності рівні п еред законом. До розмежуванн я земель державної і комунал ьної власності, повноваження ми з розпорядження ними в меж ах населених пунктів, тобто ф ункціями виконавчої влади, н аділені міські ради (Розділ Х Перехідні положення, п.12 Земе льного кодексу України).

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов' язує органи д ержавної влади та органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно приписів статті 144 К онституції України органи мі сцевого самоврядування в меж ах повноважень, визначених з аконом, приймають рішення, як і є обов'язковими до виконанн я на відповідній території, а тому у разі прийняття відпов ідним органом рішення про вн есення змін щодо ставок орен дної плати за земельні ділян ки та затвердження нових кое фіцієнтів, що використовують ся для розрахунку орендної п лати за земельні ділянки, так і обставини можуть бути не вз яті судом до уваги лише у разі скасування такого рішення о ргану місцевого самоврядува ння в установленому законом порядку. п.3.4.7 Рекомендації Пре зидії ВГСУ від 02.02.2010 р. № 04-06/15 “Про п рактику застосування господ арськими судами земельного з аконодавства”.

Статтею 68 Конституції Украї ни встановлено, що кожен зобо в'язаний неухильно додержува тися Конституції України та законів України.

Відносини, пов' язані з оре ндою землі, регулюються Земе льним кодексом України, Циві льним кодексом України, Зако ном України “Про оренду земл і”, Податковим кодексом Укра їни, іншими законами України та нормативно-правовими ак тами, прийнятими відповідно до них, а також договором орен ди землі.

Орендна плата за земельні д ілянки державної та комуналь ної власності є однією із фор м плати за землю, включена до п ереліку загальнодержавних п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) і в повному обсязі зараховується до місцевих б юджетів.

Підставою для нарахування орендної плати за землю є дог овір оренди земельної ділянк и, який укладається сторонам и - орендодавцем та орендарем .

Частиною третьою ст. 6 ЦК Укр аїни визначено, що сторони в д оговорі не можуть відступити від положень актів цивільно го законодавства, якщо в цих а ктах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язкові сть для сторін положень акті в цивільного законодавства в ипливає з їх змісту або із сут і відносин між сторонами.

Зміст договору, укладеного на підставі правового акта о ргану державної влади, орган у влади АР Крим, органу місцев ого самоврядування, обов'язк ового для сторін (сторони) дог овору має відповідати цьому акту (ст. 648 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 632 ЦК Укра їни передбачено, що ціна у дог оворі встановлюється за домо вленістю сторін. У випадках, в становлених законом, застосо вуються ціни (тарифи, ставки т ощо), які встановлюються або р егулюються уповноваженими о рганами державної виконавчо ї влади або місцевого самовр ядування. При цьому зміна цін и після укладення договору д опускається лише у випадках, і на умовах, встановлених дог овором або законом.

Як встановлено статтями 759 та 762 ЦК України, законом можут ь бути передбачені особливос ті укладення та виконання до говору найму (оренди), і догово ром або законом можуть бути в становлено періодичний пере гляд, зміну (індексацію) розмі ру плати за користування май ном.

Відповідно до ст. 792 ЦК Україн и, відносини щодо найму (оренд и) земельної ділянки регулюю ться законом. Про це зазначен о і в ст. 92 Земельного кодексу У країни.

Статтею 21 Закону України «П ро оренду землі»визначено, щ о розмір, форма і строки внесе ння орендної плати за землю в становлюються за згодою стор ін у договорі оренди (крім стр оків внесення орендної плати за земельні ділянки державн ої та комунальної власності) .

Згідно ст. 15 Закону України "П ро оренду землі", орендна плат а із зазначенням її розміру, і ндексації, форм платежу, стро ків, порядку її внесення і пер егляду та відповідальності з а її несплату є однією із істо тних умов договору оренди зе млі.

Згідно з ст. 30 Закону України „Про оренду землі" та п. 8.1. дого вору, зміна умов договору оре нди здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосяг нення згоди щодо зміни умов д оговору спір вирішується у с удовому порядку.

Відповідно до ст. 654 ЦК Україн и, зміна умов договору вчиняє ться в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо і нше не встановлено договором , законом чи не випливає із зви чаїв ділового обороту.

Згідно ст. 651 Цивільного коде ксу України договір може бут и змінено або розірвано за рі шенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного по рушення договору другою стор оною та в інших випадках, вста новлених договором або закон ом.

За п. 4.7 договору, розмір орен дної плати переглядається що річно або у разі : зміни умов г осподарювання, передбачених договором; змін у цільовому в икористанні земельної ділян ки; зміни розмірів земельног о податку; підвищення цін, тар ифів, у тому числі внаслідок і нфляції; в інших випадках, пер едбачених законом.

Відповідно до ч. З ст. 653 ЦК Укр аїни, якщо договір змінюєтьс я або розривається судовому порядку, зобов'язання змінює ться або припиняється з моме нту набрання рішенням суду п ро зміну або розірвання дого вору законної сили.

Колегія суддів апеляційно го господарського суду вважа є, що доводи відповідача щодо порушення ст.58 Конституції Ук раїни не можуть бути підстав ою для відмови в позовних вим огах в силу наступного:

за статтею 58 Конституції У країни закони та інші нормат ивно-правові акти не мають зв оротної дії в часі, крім випад ків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальніст ь особи. Згідно рішення Конст итуційного Суду України у сп раві за конституційним зверн енням Національного банку Ук раїни щодо офіційного тлумач ення положення частини першо ї статті 58 Конституції Україн и (справа про зворотну дію в ча сі законів та інших норматив но-правових актів) від 09.02.1999 рок у положення частини першої с татті 58 Конституції України п ро те, що закони та інші нормат ивно-правові акти не мають зв оротної дії в часі, крім випад ків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальніст ь особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і гро мадянина (фізичної особи). Отж е, суд не порушував зазначені норми. Крім того, слід врахову вати, що зміни до договору вно сяться не з моменту його укла дення, а на майбутнє і ці зміни повністю відповідають чинно му земельному законодавству України.

Аналогічної правової пози ції дотримується і Вищий гос подарський суд України (пост анова ВГСУ від 02.02.2010 року по спр аві № 32/175-09 та ін.).

У листі Вищого господарськ ого суду України від 06.08.2008 р. № 01-8/4 71 “Про деякі питання практики застосування у вирішенні ок ремих норм процесуального пр ава (за матеріалами справ, роз глянутих Верховним Судом Укр аїни)”, зокрема, зазначено: від повідно до частини другої ст атті 124 Конституції України юр исдикція судів поширюється н а всі правовідносини, що вини кають у державі. Як зазначено в резолютивній частині ріше ння Конституційного Суду Укр аїни від 09.07.2002 у справі щодо офі ційного тлумачення положенн я частини другої статті 124 Кон ституції України (справа про досудове врегулювання спорі в), положення частини другої с татті 124 Конституції України щ одо поширення юрисдикції суд ів на всі правовідносини, що в иникають у державі, в аспекті конституційного звернення н еобхідно розуміти так, що пра во особи (громадянина Україн и, іноземця, особи без громадя нства, юридичної особи) на зве рнення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене з аконом, іншими нормативно-пр авовими актами. За таких обст авин недотримання позивачем вимог частини другої статті 188 Господарського кодексу Укр аїни щодо обов'язку надсилан ня іншій стороні пропозицій про розірвання договору, у ра зі виникнення такої необхідн ості, не позбавляє позивача п рава звернутися за захистом порушеного права шляхом вчин ення прямого позову до відпо відача про розірвання оспорю ваного договору. Крім того, сл ід враховувати, що в силу ст.4 Г К України земельні відносини не є предметом регулювання ц ього Кодексу.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бут и залишено без зміни, а апеляц ійна скарга - без задоволенн я.

Керуючись статями 103-105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Дніпропетровс ький апеляційний господарсь кий суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства “Дніпрошина” м.Дніпроп етровськ залишити без задово лення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 03.03.2011 р. у справі № 40/51-11 залиши ти без змін.

Головуючий Р.М. Бахмат

Судді: О .С. Євстигнеєв

В.Г. Г оловко

Постанова виготовлена в по вному обсязі 12.05.2011 р.

З оригіналом згідно:

Пом. судді І.Г.Логвиненко