Ухвала

від 10.05.2011 по справі 37/87т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/87т

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                               У Х В А Л А  

10.05.11 р.                                                                                                  Справа № 37/87т                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши заяву Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони по справі її правонаступником у справі № 37/87т

за заявою: Закритого акціонерного товариства Торговий будинок „Донецький хімічний завод”, м. Донецьк

про: видачу виконавчого документу

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімлайн”, м. Донецьк

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25 травня 2010 року по справі № 37/87т заяву Закритого акціонерного товариства Торговий будинок „Донецький хімічний завод”, м. Донецьк про видачу виконавчого документу задоволено повністю.  

25.05.2010р. Господарським судом Донецької області були видані відповідні накази на виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 25.05.2010р. по справі № 37/87т про  стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімлайн”, м. Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства Торговий будинок „Донецький хімічний завод” 21000,00грн. основного боргу, пені у розмірі 2146,60грн., 3% річних у розмірі 757,71грн.

До Господарського суду Донецької області 06.05.2010 року надійшла заява Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони виконавчого провадження по справі – стягувача –  Закритого акціонерного товариства Торговий будинок „Донецький хімічний завод”, м. Донецьк на – Товариство з обмеженою відповідальністю  „ТБ „Українські аерозолі”.

Зазначена заява обґрунтована посиланням на приписи ст. 25 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження” та зміну найменування Позивача, що, на думку Заявника зумовлює необхідність його заміни правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про безпідставність заяви Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну Боржника з огляду на наступне:

В контексті приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено здійснення правоприємства лише в установлених рішенням господарського суду право відношеннях. Однак, в даному випадку спірні правовідносини щодо стягнення грошових коштів встановлені постановою Постійно діючого третейського суду при Українській асоціації підприємства – виробників аерозольної продукції.

За таких обставин, не має визначених ст. 25  Господарського процесуального кодексу України обставин для процесуального правонаступництва, що зумовлює відмову у заяві ВДВС про заміну Боржника.

При цьому суд наголошує на тому, створення Товариства з обмеженою відповідальністю „ТБ „Українські аерозолі” не перешкоджає виконанню наказів суду від 25 травня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 4-5, 4-7, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволені заяви Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про заміну сторони по справі її правонаступником у справі № 37/87т.

Суддя                                                               Попков Д.О.