Рішення

від 29.04.2011 по справі 5008/210/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.2011 Справа № 5008/210/2011

Розглянувши матеріали сп рави

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сілта-Колор", м. Д ніпропетровськ

До відповідача фізично ї особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Дубриничі Перечинськиого району

про стягнення 6877,50грн., в т. ч. 5100,05грн. боргу за відпущену пр одукцію з врахуванням індекс у інфляції, 1680,38грн. неустойки т а 97,07грн. річних

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представник ів сторін:

Від позивача - не з"явив ся

Від відповідача - не з"я вився

Суть спору: стягнення 6877,50грн., в т. ч. 5100,05грн. боргу за від пущену згідно з договором по ставки №0204ГЛ-0000001 від 02.04.2010р. продук цію з врахуванням індексу ін фляції, 1680,38грн. неустойки та 97,07г рн. річних

Представник позивача під тримав позовні вимоги у повн ому обсязі з підстав, зазначе них у позовній заяві. Вважає, щ о вимоги підтверджені належн ими доказами, зокрема, догово ром поставки №0204ГЛ - 0000001 від 02.04.2010р ., видатковими накладними та р озрахунком заборгованості.

Відповідач не подав витреб увані судом документи, в судо ве засідання на виклик суду н е з”явився, тому справа виріш ена за наявними у ній матеріа лами відповідно до ст. 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

СУД ВСТАНОВИВ

На виконання укладен ого між сторонами у спорі дог овору поставки №0204ГЛ -0000001 від 02.04.2 010р. на підставі видаткових на кладних №0604ГЛ - 001 від 06.04.2010р., № 2605ГЛ0 004 від 26.05.2010р. позивачем було відп ущено товарів на загальну су му 71945,08 грн.

Відповідно до умов розділу 4 покупець - відповідач по спр аві - здійснює розрахунки за т овар протягом 60 календарних д нів з моменту поставки товар у. Однак, відповідач отримані товари оплатив частково, а са ме: на суму 28000грн.(належним чин ом завірені копії виписок з б анківського рахунку містять ся в матеріалах справи), внасл ідок чого у нього виникла заб оргованість у розмірі 43945,08 грн .

Враховуючи можливість пок упця повернути товар продавц ю у випадку відсутності попи ту на останній(п. 4.4 Договору), в ідповідачем було повернуто т овару на 39143,92 грн. (накладні № ПП -000089 від 20.09.2010р. на суму 17792,37грн., № ПП - 000090 від 20.09.2010р. на суму 2786,18грн., №ПП - 000126 від 01.11.2010р. на суму 103,24грн., № 000109 в ід 01.11.2010р. на суму 15937,75грн., № 000111 від 0 1.11.2010р. на суму 2524,38 грн.).

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м склала 4801,08 грн., що станом на 30.1 2.2010р. підтверджено двосторонн ім актом звірки взаєморозрах унків.

Відповідно до розділу 6 Дого вору(п. 6.4) у випадку прострочен ня сплати боргу за поставлен ий товар більше ніж на 60 кален дарних днів, покупець сплачу є неустойку в розмірі 35% від ва ртості неоплаченої частини п оставленого товару. Таким чи ном, відповідачу нараховано 1680,38 грн. неустойки за простроч ення платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України позивачем нараховано також три процен ти річних у розмірі 97,07грн. та 298, 95 грн. інфляційних.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до виснов ку про задоволення позову з т аких підстав.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та і нші учасники господарських відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться. До в иконання господарських д оговорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України(ст. 526) з ур ахуванням особливостей, пере дбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до статті 625 Ц ивільного кодексу України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Оскільки за порушення зобо в'язання встановлено неустой ку, то вона підлягає стягненн ю у повному розмірі на підста ві ст. ст. 549, 551, 624 Цивільного коде ксу України та ст. ст. 230-232 Господ арського кодексу України.

Таким чином, з відповідача н алежить стягнути на користь позивача 5100,05грн. боргу за відп ущену продукцію з врахування м індексу інфляції, 97,07 грн. річ них, а. також 1680,38 грн. неустойки.

Крім того, на відповідача на лежить віднести судові витра ти у розмірі 338 грн., в т. ч. 102 грн. н а сплату державного мита і 236 г рн. на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 193, 230-232 Господарськ ого кодексу України, ст. 526, 549, 551, 624 , 625 Цивільного кодексу Україн и, ст. ст. 49, 75, 82 - 85 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1 (АД РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Сілта - Коло р" (м. Дніпропетровськ, вул. Наб ережна ім. В.І. Леніна, 1А, код 32999225 ) суму 6877,50грн. (шість тисяч вісім сот сімдесят сім гривень 50 коп .), в т. ч. 5100,05грн. боргу за відпуще ну продукцію з врахуванням і ндексу інфляції, 97,07 грн. річних та 1680,38 грн. неустойки та 338 грн. (т риста тридцять вісім гривень ) судових витрат, в т. ч. 102 грн. на сплату державного мита і 236 гр н. на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення набирає законної с или відповідно до ст. 85 Господ арського процесуального код ексу України та може бути оск аржене до Львівського апеляц ійного господарського суду.

Суддя Журавчак Л.С.