Рішення

від 10.05.2011 по справі 5010/698/2011-21/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАН О-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Справа № 5010/698/2011-21/24

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового зас ідання Чверенчук Р. Р.

За участю:

представника позивача, юр истконсульта - Баран В.В.

директора - ТОВ "Спецкар"єр № 1" - Кобаса Ю.А.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом: акціонерного т овариства закритого типу "Мо стобуд", вул. Макуха, 41а, м. Івано -Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 13649728.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальніст ь "Спецкар"єр №1", юридична адре са: вул. Січових Стрільців, 24, с. Петрів, Тлумацький район, Іва но-Франківська область, 78041; пош това адреса: вул. Горбачевськ ого, 11, м. Івано-Франківськ, 76008, ко д ЄДРПОУ 35422292

про стягнення з товариств а з обмеженою відповідальніс ть "Спецкар"єр №1" в користь акц іонерного товариства закрит ого типу "Мостобуд" 6235,85 грн. в т.ч . основного боргу 4730,00 грн., інфля ційних збитків 1175,79 грн., 3% річни х 330,06 грн. витрати по сплаті де ржавного мита в розмірі 102,00 грн . та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення в розм ірі 236,00 грн.

Встановив, що представни к акціонерного товариства за критого типу "Мостобуд" зверн увся до суду з позовом про стя гнення з товариства з обмеж еною відповідальність "Спецк ар"єр №1" в користь акціонерног о товариства закритого типу "Мостобуд" 6235,85 грн. в т.ч. основно го боргу 4730,00 грн., інфляційних з битків 1175,79 грн., 3% річних 330,06 грн.

Представник позивача поз овні вимоги підтримав в повн ому обсязі та просив суд їх за доволити.В обґрунтування вим ог зазначив, що всупереч взят им на себе зобов'язанням, згід но умов договору підряду № б/н від 25.11.2008р., який був укладений м іж акціонерним товариством закритого типу "Мостобуд" та товариством з обмеженою від повідальність "Спецкар"єр №1", відповідач не оплатив у поря дку визначеному договором на даних позивачем послуг по ек сплуатації екскаватора ЕО- 4321 , що є порушенням приписів нор м чинного законодавства Укра їни.

Позивачем, на підставі ст . 625 ЦК України, якою встановлен о, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тр и проценти річних від прост роченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом, нар аховано 1 175, 79 грн. інфляційних та 330, 06 грн. 3% річних.

Відповідач в судовому зас іданні повідомив, що щодо поз ову не заперечує, надав платі жне доручення №104 від 06.05.2011р., яке свідчить про виконання ним с воїх зобов"язань перед позив ачем на суму 3 000грн.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, суд вважає, що позов ні вимоги позивача слід задо волити частково, в частині ст ягнення 3000 грн. провадження у с праві припинити, судові витр ати стягнути з відповідача в ідповідно до ст. 49 ГПК України .

При цьому суд врахував на ступне.

25.11.2008р. між акціонерним това риством закритого типу "Мост обуд", як підрядником та товар иством з обмеженою відповіда льність "Спецкар"єр №1", як замо вником, укладений договір пі дряду. Відповідно до п.1 Догово ру підрядник зобов"язується надавати замовнику послуги п о експлуатації екскаватора Е О-4321, державний номер НОМЕР_1 , а замовник зобов"язується вч асно у встановлений договоро м строк здійснювати оплату з а надані послуги. Згідно п. 2.1 До говору, сторони узгодили вар тість послуг по роботі екска ватора із розрахунку 1 000, 00 грн. б ез палива за машино-зміну, на п ідставі пред"явленого рахунк у та акту приймання виконани х робіт підписаного сторонам и. Відповідно до п. 2.3 Договору о плата за надані послуги пров одиться поетапно з 26.11.2008р. по 31.12.20 08р.

Відповідно до ст.509 ЦК Укра їни зобов' язання виникають з підстав, встановлених ст.11 Ц К України, зокрема з договорі в. Зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчин ити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію (пер едати майно, виконати робот у, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України пере дбачено, що зобов'язання пови нні виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться. Аналогічні положенн я містяться в ст.ст.179, 193 ГК Украї ни.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна стор она (підрядник) зобов' язуєт ься на свій ризик виконати пе вну роботу за завданням друг ої сторони (замовника), а замов ник зобов' язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК Укра їни встановлено, що, якщо у зоб ов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України ).

Актами здачі-прийняття ро біт (а.с. 10-11). підтверджується ви конання підрядником робіт по вказаному об'єкту на суму 16 000, 00 грн.

Відповідач оплату даних ро біту втсновленому обсязі нал ежним чином не здійснив. Згід но акту зведення взаєророзра хунків станом на 01.01.2011р. заборг ованість за виконані підрядн і роботи становила 4 730, 00 грн. Пл атіжним дорученням №104 від 06.05.201 1р. оплачено ще 3 000 грн. Т аким чином, на даний час забор гованість відповідача згідн о договору підряду становить 1 730, 00 грн.

Враховуючи, що відповідач ем після звернення позивача до суду було сплачено 3 000 грн.о сновного боргу, що підтвердж ується вищезазначеним платі жним дорученням, провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спо ру відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК Ук раїни, з віднесенням на відпо відача в цій частині судових витрат.

Позивачем нараховано ві дповідачу 3 % річних в розмірі 330, 06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 175, 79 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК Укра їни боржник який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, за явлені вимоги позивача в час тині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 330, 06 грн. грн . та інфляційних втрат в розмі рі 1 175, 79 грн. та заборгованості за надані послуги в розмірі 17 30 грн. обґрунтовані та підляга ють задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача на ко ристь позивача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 82 -85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальність "Сп ецкар"єр №1", юридична адреса: в ул. Січових Стрільців, 24, с. Петр ів, Тлумацький район, Івано-Фр анківська область, 78041; поштова адреса: вул. Горбачевського, 1 1, м. Івано-Франківськ, 76008 (код 3542 2292 )на користь акціонерного то вариства закритого типу "Мос тобуд", вул. Макуха, 41а, м. Івано-Ф ранківськ, 76000 (код 13649728) - 1 730,00 грн. ос новного боргу, 1175,79 грн. інфляці йних збитків, 330,06 грн. 3% річних, 1 02, 00 грн. держмита та 236, 00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су .

Наказ суду видати позива чу після набрання рішенням з аконної сили.

В частині стягнення 3 000 грн . основного боргу - проваджен ня у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Скап ровська І. М.

Повне рішення складено 17.05.2 011р.

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"