Рішення

від 12.05.2011 по справі 28/66/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 С права № 28/66/2011

Суддя Семендяєва І.В ., при секретарі судового з асідання Мартинцевій Н.М., роз глянувши матеріали за позов ом

Приватного підприємства "С лавнефтехим", м. Красний Ли ман

до державного підприємс тва "Ровенькиантрацит" м. Р овеньки

про стягнення 389793 грн. 67 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1., до віреність б/н від 11.05.2011;

від відповідача: ОСОБА_2 ., довіреність № 1-3/3д-17 від 24.12.2010, пр овідний юрисконсульт відокр емленого підрозділу «Управл іння матеріально-технічного постачання».

в с т а н о в и в :

Обставини справи: стягується заборгованість у сумі 389 793 грн. 67 коп. за поставлен ий товар. Згідно наданого роз рахунку суми позову вона скл адається також з інфляційних втрат у сумі 37 865 грн. 62 коп. та 3% рі чних у сумі 13 020 грн. 23 коп. (а.с. 13-15).

Позивач у судовому засіда нні 12.05.2011 надав заяву, якою змен шив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповід ача заборгованість за товар у сумі 337 960 грн. (а не 338 907 грн. 82 коп. (у розрахунку суми боргу за поз овом помилково включена сума 947 грн. 82 коп. на підставі догово ру № 132т/16-43 від 17.01.2006, який у позові не зазначений), інфляційні вт рати у сумі 37 865 грн. 62 коп., 3% річни х у сумі 13 020 грн. 23 коп.

Дана заява приймається судом до розгляду.

Відповідач у відзиві визна в позовні вимоги в сумі боргу 337 960 грн.

Розглянувши матеріали сп рави, вислухав доводи предст авників сторін, суд встанови в наступне.

Правовідносини сторін скл алися на підставі договорів поставки № 19-742гп від 27.05.2009, № 19-1115гп в ід 10.07.2009, № 19-1303гп від 04.08.2009, № 19-1685гп від 01.09.2009, № 110-3253гп від 04.10.2010.

На підставі даних договорі в позивачем поставлявся відп овідачу товар в номенклатурі , кількості та за цінами, зазна ченими у специфікаціях, які є невід'ємними частинами дани х договорів.

Так, на виконання договору № 19-742гп від 27.05.2009 позивачем на підс таві видаткової накладної № СН-138 від 28.05.2009 поставлений товар на суму 98 000 грн. Даний товар від повідачем сплачений частков о на суму 4000 грн.

На виконання договору № 19-1115г п від 10.07.2009 позивачем на підстав і видаткової накладної № СН-001 88 від 21.07.2009 поставлений товар на суму 29 460 грн.

На виконання договору № 19-1303г п від 04.08.2009 позивачем на підстав і видаткової накладної № СН-002 01 від 05.08.2009 поставлений товар на суму 98000 грн.

На виконання договору № 19-1685г п від 01.09.2009 позивачем на підстав і видаткової накладної № СН-002 28 від 02.09.2009 поставлений товар на суму 98000 грн.

На виконання договору № 110-3253г п від 04.10.2010 на підставі видатков ої накладної № СН-0000078 від 11.10.2010 по зивачем поставлений товар на суму 18500 грн.

Умови оплати в кожному дого ворі передбачені у п. 3.4, за яким порядок та форма розрахункі в визначені шляхом перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок постачаль ника протягом 30 днів з моменту поставки продукції на склад покупця.

Матеріалами справи підтве рджено отримання відповідач ем товару за відповідними до говорами. Відповідач факт от римання товару не заперечує.

Однак, відповідачем оплата товару не проводилась, тому у нього утворилась заборгован ість у сумі 337960 грн., яка і заявле на позивачем до стягнення з у рахуванням заяви про зменшен ня позовних вимог.

Дана сума визнана відповід ачем, про що зазначено у відзи ві від 12.05.2011.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов' язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться.

Згідно ст.526 Цивільного коде ксу України, зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допу скається, якщо інше не вста новлено договором або законо м (ст.525 Цивільного кодексу Укр аїни).

За таких обставин, сума осно вного боргу підлягає стягнен ню з відповідача у повному об сязі у сумі 337 960 грн.

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и передбачено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Судом досліджено, що розрах унок інфляційних втрат та 3% рі чних здійснений позивачем, в иходячи з загальної суми бор гу за договорами поставки 337 960 грн.

Згідно обґрунтованому роз рахунку позивача:

- за договором № 19-742гп від 27.05.2009 н араховані інфляційні втрати за період з липня 2009 року по ли стопад 2010 року у сумі 11 186 грн., 3% рі чних за період з 27.06.2009 по 27.12.2010 - у сумі 4241 грн. 59 коп.;

- за договором № 19-1115гп від 10.07.2009 н араховані інфляційні втрати за період з вересня 2009 року по листопад 2010 року у сумі 3 594 грн. 12 коп., 3% річних за період з 20.08.2009 по 27.12.2010 - у сумі 1198 грн. 58 коп.;

- за договором № 19-1303гп від 04.08.2009 н араховані інфляційні втрати за період з вересня 2009 року по листопад 2010 року у сумі 11 956 грн. 00 коп., 3% річних за період з 04.09.2009 по 27.12.2010 - у сумі 3866 грн. 30 коп.;

- за договором № 19-1685гп від 01.09.2009 н араховані інфляційні втрати за період з жовтня 2009 року по л истопад 2010 року у сумі 11 074 грн. 00 к оп., 3% річних за період з 02.10.2009 по 27 .12.2010 - у сумі 3640 грн. 77 коп.;

- за договором № 110-3253гп від 04.10.2010 нараховані інфляційні втрат и за листопад 2010 року у сумі 55 гр н. 50 коп., 3% річних за період з 10.11.201 0 по 27.12.2010 - у сумі 72 грн. 99 коп.,

усього нараховано: 37 865 грн. 62 к оп. інфляційних втрат та 13020 грн . 23 коп. трьох відсотків річних , які підлягають стягненню з в ідповідача.

За таких обставин, позовні в имоги є обґрунтованими, підт верджуються матеріалами спр ави, а тому підлягають задово ленню у повному обсязі.

Судові витрати покладають ся на відповідача, згідно ст.44 , 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Позивачем не виконані вимо ги суду щодо надання належни х доказів сплати витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу за на лежними реквізитами, тому да ні витрати підлягають стягне нню з нього на користь з Держ авного бюджету України.

Втім, позивачу підлягають п оверненню витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені п латіжним дорученням № 468 від 21.0 4.2011 за невірними реквізитами.

У судовому засіданні 12.05.2011 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення.

На підставі викладе ного, керуючись статтями 44, 47, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Держ авного підприємства "Ровеньк иантрацит", м. Ровеньки, вул . Комуністична, 6, ідентифікаці йний код 32320704, на користь Прив атного підприємства "Славнеф техим", м. Красний Лиман, вул . Свободи, 11, ідентифікаційний код 31709624, заборгованість у сумі 337 960 грн. 00 коп., інфляційні нарах ування у сумі 37 865 грн. 62 коп., 3% річ них у сумі 13020 грн. 23 коп., державн е мито у сумі 3888 грн. 46 коп., витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су у сумі 236 грн. 00 коп., видати на каз позивачу.

3. Стягнути з Приват ного підприємства "Славнефте хим", м. Красний Лиман, вул. С вободи, 11, ідентифікаційний ко д 31709624, в доход Державного бюдже ту України на р/р 31217264700006, банк ГУД КУ в Луганській області, одер жувач УДК у м. Луганську, МФО 8040 13, ОКПО 24046582, код бюджетної класи фікації 22050003, символ звітності банку 264 - витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу в сумі 236 грн. 00 к оп., видати наказ Слов'янській ОДПІ (84100, м. Слов'янськ, пл. Жовтн евої революції, 3).

4. Повернути Приватном у підприємству "Славнефтехим ", м. Красний Лиман, вул. Своб оди, 11, ідентифікаційний код 3170 9624, невірно сплачені витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу пл атіжним дорученням № 468 від 21.04.20 11 у сумі 264 грн. 00 коп., видавши йог о з матеріалів справи позива чу.

Підставою для повернення витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу є дане рішення, скріпл ене гербовою печаткою суду.

Відповідно до ст.85 Господа рського процесуального коде ксу України рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Дата підписання рішення: 17.05.2011.

Суддя І.В. Семендяєва

Надр. 3 прим.

1-до справи вих.№

2-позивачу

3- відповідачу