Рішення

від 12.05.2011 по справі 5015/1452/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 С права№ 5015/1452/11

За позовом: ТзОВ „Арда Тр ейдинг”, м. Синельникове Дніп ропетровська область,

до відповідача: Тз ОВ „Кишенька”, м. Львів,

про стягнення 2318 грн. 70 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О .

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 -довіреність 8 від 27.12.10 року ;

Від відповідача: не з' явився .

Представнику Позивача ро з' яснено права та обов' яз ки передбачені ст. 22 ГПК Украї ни та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопота нь про відвід судді не подано (не заявлено).

Позивач подав письмове кл опотання про відмову від тех нічного запису судового про цесу.

Суть спору:

На розгляді в господарськ ому суді Львівської області знаходиться справа за позово м ТзОВ „Арда Трейдинг”, м. Сине льникове Дніпропетровська о бласть до відповідача ТзОВ „Кишенька”, м. Львів про стягн ення 2318,70 грн. боргу.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. порушено провадження у справ і та призначено справу до роз гляду в засіданні на 05.04.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує по вністю.

Відповідач будь-яких п ояснень на вимогу суду по сут і заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по с уті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представник а в судове засідання не напра вив, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце судового розгляду, що підтве рджується поштовими повідом леннями про вручення №5615846.

За умовами ст.33 ГПК Укра їни на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вим ог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівн і процесуальні можливості у захисті їхніх процесуа льних прав і законних інтере сів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інш их процесуальних прав. За умо вами ст.59 ГПК України відповід ач має право після одержання ухвали надіслати господарсь кому суду відзив на позовну з аяву і всі документи, що підтв ерджують заперечення проти п озову, однак відповідач свої м правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позов ну і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и. З врахуванням належного по відомлення про час та місце п роведення судового розгляду обох сторін, судом забезпече но сторонам рівні процесуаль ні можливості у захисті їхні х процесуальних прав і закон них інтересів, у наданні дока зів та здійсненні інших проц есуальних прав, з врахування м наведеного, суд вважає за мо жливе розглянути справу за н аявними у справі матеріалами , яких достатньо для встановл ення обставин та вирішення с пору по суті, згідно ст.75 ГПК Ук раїни .

Судом встановлено :

Відповідно до догов ору поставки №818-LV від 05.09.2008р. укла деного між ТзОВ „Торговий ді м „Арда”, м.Синельникове, Дніп ропетровська область та ТзОВ „Кишенька”, м. Львів останній одержав товар .

За умовами договору, Т зОВ „ТД „Арда” зобов' язуєть ся в порядку та на умовах, визн ачених договором, поставити товар, а Відповідач зобов' я зується приймати та оплачува ти поставлений товар.

Згідно п.4.2. Договору постав ки, покупець зобов' язується оплачувати кожну партію пер еданого постачальником това ру не пізніше 21 дня з дати її по ставки.

Позивачем був переданий Ві дповідачу товар , що підтверд жується видатковими накладн ими № 8503099 від 03.09.2009 року, № 7110099 від 10.09. 2009 року, №7324099 від 24.09.2009 року, № 6701109 від 01.10.2009 року, та генеральним дору ченням від 20.07.1988 року.

На момент звернення до Госп одарського суду Львівської о бласті сума несплаченого то вару складає 2 318,70 грн., що підтве рджується видатковими накла дними, а також переліком та су мами плат, які були проведені Відповідачем на виконання д оговору поставки, які зазнач ені в розрахунку заборговано сті.

22.11.10 року між ТОВ ,,ТД Арда' ' та Товариством з обмеженою в ідповідальністю ,,Арда Трейд инг' ' (надалі іменується як Позивач) , був укладений догов ір уступки вимоги. Так, відпов ідно до договору ТОВ ,,ТД Арда' ' передає Позивачу, а Позива ч набуває право вимоги, належ не ТОВ ,,ТД Арда' ' на підстав і Договору поставки між ТОВ ,,Т Д Арда' ' та Відповідачем.

30.12.2010 року Позивачем було нап равлено Відповідачу письмов е повідомлення про заміну кр едитора у зобов' язанні за в ищенаведеним Договором пост авки на виконання ст.517 ЦК Укра їни, згідно якої первісний кр едитор у зобов' язанні повин ен передати новому кредиторо ві документи, які засвідчуют ь права, що передаються, та інф ормацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст.514 ЦК Україн и до нового кредитора перехо дять права первісного кредит ора у зобов' язанні в обсязі та на умовах, що існували на м омент переходу цих прав.

Суд, заслухавши поя снення представника позивач а, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги п ідлягають до задоволення пов ністю з наступних підстав.

У відповідності до ст . 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є п ідставою для виникнення цив ільних прав та обов”язків (го сподарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст . 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов”яза на вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в ід певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України пе редбачено, що господарські з обов”язання повинні викону ватись належним чином відпо відно до закону , інших право вих актів і договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов”язання - ві дповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних дл я належного виконання нею зо бов”язання , враховуючи інте реси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Аналогічні п оложення містить ст.526 ЦК Укра їни.

Згідно зі ст. 625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немо жливість виконання ним грош ового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имоги кредитора зобов”язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення , а також три процент и річних від простроченої су ми , якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.514 ЦК Украї ни, до нового кредитора перех одять права первісного креди тора у зобов' язанні в обсяз і і умовах, що існували на моме нт переходу цих прав.

Виходячи з вищенавед ених правових норм та догові рних умов , до стягнення з Відп овідача правомірно підляга є сума основного боргу в розм ірі 2 318,70 грн., та судові витрати.

Згідно ст.33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та інши ми учасниками судового проц есу.

Відповідно до ст. 34 Г ПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Судові витрати відпо відно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене , керуючись ст. 193 ГК України, с т.ст.11,509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задоволи ти повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю ,,Кишенька' ' (79049, м.Льві в, просп. Чевоної Калини, буд .102, кв.49 код ЄДРПОУ 34711374) на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю ,,Арда-Трейдинг ' ' (52500, м.Синельникове, Дніпро петровська обл., вул.Миру, буд. 29., кв.28. код ЄРПОУ 37029549) 2 318 грн.70 коп. о сновного боргу , 102 грн. 00 коп. де ржавного мита та 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Наказ видати відпов ідно до вимог ст. 116 ГПК України .

Суддя