Рішення

від 17.05.2011 по справі 5015/2019/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.11 С права№ 5015/2019/11

Господарський суд Львівс ької області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І ., розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовною заявою Приватног о підприємства (надалі - ПП) « Шовковий шлях», м. Львів,

до відповідача Дер жавного територіально-галуз евого об»єднання (надалі - Д ТГО) «Львівська залізниця»в особі Відокремленого підроз ділу «Чернівецький відділ ма теріально-технічного забезп ечення», м. Львів,

про стягнення 154804,86 грн.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 - пр едставник,

від відповідача: Благут а-Марухняк М.Б. - пров. юрискон сульт.

Суть спору: ПП «Шовковий шлях», м. Львів, звернулось до господарського суду Львівсь кої області з позовом про стя гнення з ДТГО «Львівська зал ізниця»в особі Відокремлено го підрозділу «Чернівецький відділ матеріально-технічно го забезпечення», м. Львів, 153442,8 грн. заборгованості, 1135,05 грн. пе ні, 227,01 грн. трьох процентів річ них та судових витрат у справ і. Позовні вимоги мотивовані нормами Договору поставки № Л/НХТер-4-10020 від 28 липня 2010 р. з дод атками, ст.ст. 193, 198, 216, 218, 231 ГК Україн и, ст.ст. 530, 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2011 р. по дав заяву про відмову від поз ову в частині стягнення пені та трьох процентів річних.

Відповідачем заявлен о клопотання про зупинення р озгляду справи в зв»язку з по рушенням 28 лютого 2011 р. Львівсь кою міжрайонною транспортно ю прокуратурою кримінальної справи за фактом зловживанн я службовим становищем служб овими особами ПП «Шовковий ш лях»під час участі в тендері , а також укладенні та виконан ні угод на поставку тканин.

Розгляд справи відкладав ся з підстав, викладених в ухв алі суду від 04.05.2011 р.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у справі докази, госпо дарський суд Львівської обла сті дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частко во, виходячи з такого.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629, 712 ЦК України, ст. 230 ГК України з обов'язання повинні виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Ц К України, інших актів цивіль ного законодавства. Одностор оння відмова від зобов”язанн я не допускається. Договір є о бов”язковим для виконання ст оронами. Якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вст ановлений або визначений мом ентом пред'явлення вимоги, кр едитор має право вимагати йо го виконання у будь-який час. Б оржник повинен виконати таки й обов'язок у семиденний стро к від дня пред'явлення вимоги , якщо обов'язок негайного вик онання не випливає із догово ру або актів цивільного зако нодавства. Зобов'язання прип иняється виконанням, проведе ним належним чином. За догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов 'язується передати у встанов лений строк (строки) товар у вл асність покупця для використ ання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов'язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього пев ну грошову суму. До договору п оставки застосовуються зага льні положення про купівлю-п родаж, якщо інше не встановле но договором, законом або не в ипливає з характеру відносин сторін.

Між сторонами у справі 28 лип ня 2010 р. укладено Договір поста вки № Л/НХТер-4-10020. По накладних № 22 від 8 жовтня 2010 р., № 28 від 17 листо пада 2010 р., № 24 від 19 жовтня 2010 р., № 15 в ід 8 вересня 2010 р., № 25 від 27 жовтня 2010 р., № 9 від 10 серпня 2010 р. (оригіна ли оглянуто судом в судовому засіданні) позивач поставив відповідачу тканини гардинн ої на суму 153442,8 грн. 07 лютого 2011 р. п озивач надіслав на адресу ві дповідача вимогу № 9 про оплат у заборгованості за Договоро м поставки № Л/НХТер-4-10020 від 28.07.2010 р. Вказана вимога отримана ві дповідачем 08.02.2011 р., що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня. Вимогу № 9 відповідач залиш ив без відповіді та оплати. Фа кт отримання продукції на су му 153442,8 грн. представником відп овідача у судовому засіданні підтверджено. За наведених о бставин, 153442,8 грн. підлягають ст ягненню з відповідача на кор исть позивача.

Провадження у справі в част ині стягнення пені та 3 % річни х, нарахованих з 15.02.2011 р. по 04.03.2011 р., підлягає припиненню на підст аві п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскі льки позивач відмовився від позовних вимог в цій частині і така відмова судом прийнят а. Право відмови повністю або частково від позовних вимог надане представнику позивач а ОСОБА_1 Довіреністю № 5 ві д 03.05.2011 р.

Клопотання відповідача пр о зупинення розгляду справи до вирішення кримінальної сп рави, порушеної постановою Л ьвівського міжрайонного тра нспортного прокурора, задово ленню не підлягає. Як вбачаєт ься з постанови від 28 лютого 2011 р., згадану кримінальну справ у порушено в зв»язку з виявле ними порушеннями при укладен ні з відповідачем договорів купівлі-продажу тканин, а сам е: Л/НХ-09179/НЮ від 25.06.2009 р., № Л/НХ-09176/НЮ від 25.06.2009 р., № Л/НХ-09178/НЮ від 25.06.2009 р., № Л/НХ-1061/НЮ від 08.02.2010 р., № Л/НХ-10434/НЮ ві д 26.08.2010 р. та № Л/НХ-10282/НЮ від 25.05.2010 р., а також в зв»язку з завданням у кладенням договорів на поста вку брезенту вогнетривкого, бязі відбіленої та мішковини шкоди в сумі 64 тис.159 грн. У згада ній постанові не йдеться про договір поставки № Л/НХТер-4-1002 0 від 21 липня 2010 р., за яким постав лялась тканина гардинна. Крі м цього, продукцію відповіда чем прийнято без застережень і зауважень щодо її якості та кількості.

Згідно з Положенням про Від окремлений підрозділ «Черні вецький відділ матеріально-т ехнічного постачання»ДТГО « Львівська залізниця»згадан ому відокремленому підрозді лу не надано право виступати від імені ДТГО «Львівська за лізниця»в судах.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покл адаються на сторони пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80 , ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову Прива тного підприємства «Шовкови й шлях»від позовних вимог в ч астині стягнення з Державног о територіально-галузевого о б»єднання «Львівська залізн иця»1135,05 грн. пені та 227,01 грн. 3 % річ них.

2. Позов задоволити частково .

Стягнути з Державного тери торіально-галузевого об»єдн ання «Львівська залізниця»(7 9007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, ЄДРПОУ 01059900) на користь Приватного під приємства «Шовковий шлях»(79066 , м. Львів, вул. Зубрівська, 25а, кв . 5, ЄДРПОУ 31805223) 153442,8 грн. заборгован ості, 1534,43 грн. державного мита т а 233,92 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

3. Провадження у справі що до решти позовних вимог прип инити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченом у ст. 85 ГПК України.

5. Рішення може бути оскарж ене до Львівського апеляційн ого господарського суду в по рядку, встановленому розділо м ХІІ ГПК України.

Суддя