Рішення

від 12.05.2011 по справі 5020-638/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

12 травня 2011 року справа № 5020-638/2011

За позовом Фонду к омунального майна Севастопо льської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Лу начарського, 5,

ідентифікаційний код 25750044)

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Фірма «Брокер+2К»

(99011, м. Севастополь, вул. Ле ніна, 33, ідентифікаційний код 13786278),

про стягнення 12887,08 г рн.,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників :

Позивач (ФКМ СМР) - ОСОБА _1 - головний спеціаліст юрид ичного відділу, довіреність № б/н від 05.01.2011;

Відповідач (Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Брокер+2К») - не з' я вився.

Суть спору:

Фонд комунальног о майна Севастопольської міс ької Ради звернувся до госпо дарського суду міста Севасто поля з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Фірма «Брокер+2К»про стягн ення 12887,08 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані порушенням з боку ві дповідача умов договору орен ди нерухомого майна №112-03 від 28.07 .2009 в частині належного та своє часного внесення орендної пл ати.

Ухвалою від 26.04.2011 позовн у заяву прийнято до провадже ння суддею Погребняком О.С., сп раву призначено до розгляду у судовому засіданні 12.05.2011.

У судове засідання 12.05.2 011 відповідач явку уповноваже них представників не забезпе чив, про дату, час та місце суд ового засідання був повідомл ений належним чином та своєч асно, за адресою, яка зазначен а у Витязі з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, п ро причини нез' явлення не с повістив.

Суд звертає увагу на т ой факт, що відповідно до дани х витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців, мі сцезнаходженням ТОВ «Фирма « Брокер+2К»є: 99011, м. Севастополь, в ул. Леніна, 33 (а.с.25).

Поштова кореспонденція Т ОВ «Фирма «Брокер+2К», яка напр авлялась судом на адресу: 99011, м . Севастополь, вул. Леніна, 33, по верталась відправнику з відм іткою пошти про неможливість вручення у зв' язку з тим, що підприємство за зазначеною а дресою не значиться.

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

Згідно зі статтею 22 Господа рського процесуального коде ксу України сторони зобов' я зані добросовісно користува тись належними їм процесуаль ними правами. Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін - це право, а не обо в' язок, справа може розгляд атись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову.

Справа розглядалась за ная вними у ній матеріалами у пор ядку статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Представник позивача викл ав суду позовні вимоги, на поз овних вимогах наполягав, про сив суд позов задовольнити в повному обсязі на підставах , викладених в позовній заяві .

Розглянувши матеріа ли справи, дослідивши на дані докази, заслухавши пояснення представника поз ивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2003 між Управлінням з пи тань майна комунальної власн ості міської державної адмін істрації (орендодавець) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Фирма «Брокер+2К »(орендар) був укладений дого вір № 112-03 оренди нерухомого май на.

Відповідно до п. 1.1. цього до говору з метою ефективного в икористання комунального ма йна та досягнення найвищих р езультатів господарської ді яльності орендодавець зобов ' язувався передати, а оренд ар - прийняти в оренду нерух оме майно - вбудоване приміщ ення (окремо стоячу будівлю) з агальною площею 124,75 кв. м., розта шоване за адресою: м. Севастоп оль, вул. Леніна, 33, яке перебува є на балансі РЕП-3 (надалі - об' єкт оренди), вартість якого ск ладає, згідно Акту оцінки вар тості (експертного висновку) від 31.07.2003 - 150 470 (сто п' ятдесят т исяч чотириста сімдесят) грн .

Відповідно до пункту 3.1 Дого вору, розмір орендної плати в изначається відповідно до ме тодики, яка затверджена ріше нням міської Ради №344 від 13.11.2002 та складає 17730,26 грн. у рік

Пунктом 3.2. договору передба чено, що орендна плата склада є 1 477,52 грн. (одна тисяча чотирис та сімдесят сім грн. 52 коп.). за п ерший місяць оренди та перер аховується орендарем орендо давцю не пізніше 20 числа поточ ного місяця.

Сума орендної плати підляг ає щомісячному коригуванню о рендарем при внесенні чергов ого платежу у відповідності з індексом інфляції, що визна чається Мінстатом України (п . 3.3. договору).

Відповідно до п. 4.4. договору орендар зобов' язувався сво єчасно вносити орендодавцю о рендну плату, а також здійсню вати інші платежі, пов' язан і з користуванням об' єктом оренди, у тому числі оплату по слуг, що надаються підприємс твами комунальної сфери.

Згідно з п. 3.5. договору орен дна плата, перерахована несв оєчасно чи не у повному обсяз і, стягується у відповідност і з законодавством за весь пе ріод заборгованості, з ураху ванням пені, нарахованої з ро зрахунку подвійної обліково ї ставки НБУ, яка діяла у періо д, за який виплачується пеня, в ід суми недоплати, розрахова ної за кожен день прострочен ня.

Відповідно до пункту 7.1, стро к дії договору - з моменту пі дписання до 14.07.2008.

Актом прийому передачі оре ндованого майна від 28.07.2003, уклад еному між сторонами підтверд жується передача в оренду не рухомого майна, площею 124,75 грн. , яке розташоване за адресою: м . Севастополя, вул. Леніна, 33 (ар к.с. 13).

Повноваження щодо управлі ння комунальним майном відпо відно до рішення Севастополь ської міської Ради від 31.01.2006 № 4657 передані Фонду комунального майна Севастопольської місь кої Ради, який, у свою чергу, є п равонаступником Управління з питань майна комунальної в ласності Севастопольської м іської державної адміністра ції.

Між сторонами також були пі дписані протоколи узгодженн я змін до вищевказаного дого вору оренди нерухомого майна № 112-03 від 28.07.2003:

Відповідно до протоколу ві д 31.01.2007 узгодження змін до догов ору оренди, пункт 2.2 Договору б ув відкладений наступним чин ом: об' єкт оренди залишаєть ся на балансі РЕП-3, із зазначе нням на те, що воно передано в оренду та зараховано на поза балансовий рахунок Орендаря із зазначенням, що означене м айно є орендованим та оплачу ється орендарем у розмірі 3108,63 грн. на розрахунковий рахуно к орендаря щомісячно.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 До говору в редакції протоколу від 31.01.2007 узгодження змін до дог овору оренди №112-03 від 28.07.2003 - роз мір орендної плати визначаєт ься відповідно до Методики, з атвердженої Рішенням сесії м іської Ради №344 від 13.11.2002 та склад ає 28273,36 грн. у рік. Орендна плата визначена виходячи з орендн ої ставки 10%, 12% від вартості об' єкта оренди. Орендна плата ск ладає 3108,63 грн. за першій місяць оренди та перераховується о рендарем орендодавцю не пізн іше 20 числа поточного місяця ( арк.с. 14).

Протоколом від 31.08.2007 узгоджен ня змін до договору оренди №112 -03 від 28.07.2003 розмір орендної плат и був змінений та встановлен ий у розмірі 5341,08 грн. за місяць з 20.08.2007 та 55456,26 грн. у рік (п. 3.1-3.2).

Відповідно до пункту 3.3. Прот околу від 31.08.2007 узгодження змін до договору оренди №112-03 від 28.07.20 03 розмір орендної плати за кож ний наступний місяць, згідно з рішенням Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007, визна чається шляхом корегування р озміру місячної орендної пла ти за попередній місяць на ін декс інфляції, що відповідає попередньому.

Протоколом від 08.08.2008 узгоджен ня змін до договору оренди №112 -03 від 28.07.2003 строк договору оренд и продовжено до 14.07.2011 (п. 7.1) (арк.с. 18 ).

Рішенням Господарського с уду міста Севастополя від 25.11.20 10 по справі №5020-12/080-7/089 за позовом Ф онду комунального майна Сева стопольської міської Ради до Товариства з обмеженою відп овідальністю Фірма “Брокер+2 К” про стягнення 120 796,79 грн., розі рвання договору та зобов' яз ання повернути (звільнити) ор ендоване майно, було встанов лено факт порушення істотних умов договору з боку відпові дача, розірвано договір орен ди нерухомого майна № 112-03 від 28.0 7.2003, укладений між Фондом комун ального майна Севастопольсь кої міської Ради та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю Фірма “Брокер+2К”, зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Бро кер+2К” звільнити орендоване майно за договором оренди № 11 2-03 від 28.07.2003 - вбудовані нежитло ві приміщення трьохповерхов ого житлового будинку, загал ьною площею 124,75 кв. м., розташова ні за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна, 33, і передати їх Фон ду комунального майна Севаст опольської міської Ради (вул . Луначарського, 5, м. Севастопо ль, 99011, ідентифікаційний код 25750 044) за актом прийому-передачі, с тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю Фірма “Брокер+2К” на користь Фонду к омунального майна Севастопо льської міської Ради 120 796,79 грн. , у тому числі 109 343,79 грн. заборгов аності по орендній платі за п еріод з вересня 2007 року по 31 жов тня 2010 року, 8 342,17 грн. пені та 3% річ них у розмірі 3 110,83 грн.

Відповідно до статті 653 Цив ільного кодексу України, у ра зі розірвання договору зобов ' язання сторін припиняютьс я.

У разі розірвання договору зобов' язання припиняється з моменту досягнення домовл еності про розірвання догово ру, якщо інше не встановлено д оговором. Якщо договір розри вається у судовому порядку, з обов' язання припиняється з моменту набрання рішенням с уду про розірвання договору законної сили.

Рішення господарського су ду міста Севастополя від 25.11.2010 п о справі №5020-12/080-7/089 набрало закон ної сили 13.12.2010.

Враховуючи викладене, дого вір оренди №112-03 від 28.07.2003 припини в свою дію 13.12.2010.

Згідно з частиною 2 статті 35 Господарського процесуаль ного кодексу України, факти, в становлені рішенням господа рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Несплата орендної плати за період з 01.11.2010 по 12.12.2010 з боку відп овідача стала підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення оренд ної плати у розмірі 12133,07 грн., а т акож пені за час простроченн я у розмірі 631,74 грн., та 3% річних у розмірі 122,27 грн., а всього - 12887,08 г рн.

Розглянувши матеріали спр ави, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи з наступног о.

Стаття 509 Цивільного коде ксу України та стаття 173 Госпо дарського кодексу України ви значають зобов' язання (в то му числі господарське зобов' язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов' язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити кошти тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 Цивільного кодексу Украї ни та статтею 174 Господарськог о кодексу України, зокрема, з д оговорів та інших правочинів (угод).

Відповідно до частини перш ої статті 2 Закону України "Про оренду державного та комуна льного майна", орендою є засн оване на договорі строкове п латне користування майном, н еобхідним орендареві для зді йснення підприємницької та і ншої діяльності.

З наведеною нормою узгоджу ється стаття 283 Господарськог о кодексу України, згідно з як ою за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і. У користування за договоро м оренди передається індивід уально визначене майно вироб ничо-технічного призначення (або цілісний майновий компл екс), що не втрачає у процесі в икористання своєї споживчої якості (неспоживна річ).

Частиною шостою статті 283 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що до відносин оренди застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Згідно зі статтею 759 Цивільн ого кодексу України, одна осо ба (наймодавець) передає або з обов' язується передати інш ій особі (наймачеві) майно у ко ристування за плату на певни й строк за договором найму (ор енди).

Статтями 10, 19 Закону України "Про оренду державного та ком унального майна", статтями 284, 28 6 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що орендна пл ата - це фіксований платіж, я кий орендар сплачує орендода вцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльно сті, та є однією з істотних умо в договору оренди.

Обов' язок орендаря своєч асно і в повному обсязі сплач увати орендну плату встановл ений також частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду де ржавного та комунального май на" та частиною 3 статті 285 Госпо дарського кодексу України.

Згідно з частиною п' ятою с татті 762 Цивільного кодексу Ук раїни, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено дог овором.

За умовами Договору, внесен ня орендної плати здійснюєть ся Орендодавцю не пізніше 20 чи сла поточного місяця (пункт 3 .2 Договору).

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного к одексу України договір є обо в' язковим для виконання сто ронами.

Отже, відповідач припустив ся порушення умов Договору с тосовно повного та своєчасно го внесення орендної плати.

Доказів погашення заборго ваності за період з 01.11.2010 по 12.12.2010 с таном на момент прийняття ць ого рішення не надано.

Стаття 32 Господарського про цесуального кодексу України передбачає, що доказами у сп раві є будь-які фактичні дані , на підставі яких господарсь кий суд у визначеному законо м порядку встановлює наявніс ть чи відсутність обставин, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші обставини, які мають значе ння для правильного вирішенн я господарського спору.

За приписами статті 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватись іншими засобами доказ ування.

Як встановлено судом, стано м на день прийняття рішення у справі обов' язок щодо пере рахування орендної плати від повідачем не виконаний, дока зи погашення заборгованості за вказаний період в матеріа лах справи відсутні.

Розрахунок орендної плати , представлений позивачем, пе ревірений судом та визнаний обґрунтованим.

Враховуючи викладене, заяв лена позивачем сума основної заборгованості підлягає стя гненню у заявленому розмірі - 12133,07 грн. (за період з 01.11.2010 по 12.12.2010 року).

Позивачем, також, заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача 3% річних за період з 01.11.2010 п о 12.12.2010 у розмірі 122,27 грн.

Статтею 625 Цивільного кодек су України визначено, що борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Аналогічне положення щод о сплати процентів міститься і в частині третій статті 692 Ци вільного кодексу України.

Суд перевірив розрахунок 3% річних (арк.с. 9), зроблений пози вачем, вважає його вірним та т аким, що відповідає вимогам д іючого законодавства, а тому позовні вимоги в частині стя гнення 3% річних в сумі 122,27 грн. підлягають задовол енню.

Сторони у пункті 3.5 Договору також домовились, що орендна плата, перерахована несвоєч асно чи не у повному обсязі, ст ягується у відповідності з з аконодавством за весь період заборгованості, з урахуванн ям пені, нарахованої з розрах унку подвійної облікової ста вки НБУ, яка діяла у період, за який виплачується пеня, від с уми недоплати, розрахованої за кожен день прострочення.

Позивач у позовній заяві з аявив вимогу про стягнення з відповідача суми пені за про строчення зобов' язання у ро змірі 631,74 грн.

Зважаючи на те, що судом вст ановлено факт прострочення в иконання відповідачем обов' язку щодо внесення орендної плати, суд вважає правомірни м нарахування позивачем суми пені від суми несвоєчасно не виконаного грошового зобов' язання.

Відповідно до частини др угої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторо на повинна вжити усіх заході в, необхідних для належного в иконання нею зобов'язання, вр аховуючи інтереси другої сто рони та забезпечення загальн огосподарського інтересу. По рушення зобов'язань є підста вою для застосування господа рських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Із наведеною нормою корес пондує стаття 611 Цивільного ко дексу України, згідно з якою, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема, сплата неустой ки.

Порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України ).

За приписами статті 549 Цивіл ьного кодексу України, статт і 230 Господарського кодексу Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) визнається визначена за коном або договором грошова сума, яку боржник (учасник гос подарських відносин) повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного гр ошового зобов' язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Відповідно до частини шост ої статті 232 Господарського ко дексу України, нарахування ш трафних санкцій за простроче ння виконання зобов'язання, я кщо інше не встановлено зако ном або договором, припиняєт ься через шість місяців від д ня, коли зобов'язання мало бут и виконано.

Перевіряючи наданий позив ачем розрахунок пені, суд зна ходить його вірним, а вимоги п озивача щодо сплати відповід ачем суми пені у розмірі 631,74 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підляга є стягненню сума основного б оргу у розмірі 12133,07 грн . (за період з 01.11.2010 по 12.12.2010), сума пені - 631,74 грн., 3% річних - 122,27 грн., а всього 12887,08 грн.

Враховуючи, що спір вини к внаслідок неправильних дій відповідача, суд, відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, покладає на нього судові ви трати, а саме: державне мито в сумі 128,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 грн.

Беручи до уваги вищевикла дене, керуючись статтями 49, 82-85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Стягнути з То вариства з обмеженою відпові дальністю Фірма “Брокер+2К” (вул. Леніна, 33, м. Сева стополь, 99011, ідентифікаційний код 13786278) на користь Фонду комунального майна Севастоп ольської міської Ради (в ул. Луначарського, буд. 5, м. Сева стополь, 99011, ідентифікаційний код 25750044) суму основного бор гу у розмірі 12133,07 грн. (за період з 01.11.2010 по 12.12.2010), суму пені - 631,74 грн ., 3% річних - 122,27 грн., а всього 12887,08 грн., перерахувавши:

- до місцевого бюджету міс та Севастополя на р/р 33213870700001 у ГУ ДКУ в м. Севастопол і, МФО 824509, ЗКПО 23895637 за кодом плате жу 22080400 - 11769,08 грн. основного борг у, 612,78 грн. пені та 3% річних у розм ірі 118,60 грн.;

- до місцевого бюджету міста Севастополя на р/р 31516933700001 у ГУ ДК У в м. Севастополі, М ФО 824509, ЗКПО 23895637 - 363,99 грн. основно го боргу, 18,96 грн. пені та 3% річни х у розмірі 3,67 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відпо відальністю Фірма “Брокер+2К ” (вул. Леніна, 33, м. С евастополь, 99011, ідентифікацій ний код 13786278) на користь Фо нду комунального майна Севас топольської міської Ради (вул. Луначарського, буд. 5, м. Се вастополь, 99011, ідентифікаційн ий код 25750044) 128,87 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Видати накази після н абрання рішенням господарсь кого суду міста Севастополя законної сили.

Суддя підпис О.С. Пог ребняк

Рішення складено від повідно до вимог

статті 84 Господарського про цесуального

кодексу України та підписа но 16.05.2011.