Рішення

від 16.05.2011 по справі 5020-547/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

16 травня 2011 року справа № 5020-547/2011

за позовом Комунал ьного позашкільного навчаль ного закладу “Севастопольсь кий центр туризму, краєзнавс тва, спорту та екскурсій учні вської молоді” (99007, м. Севаст ополь, Ленінський район, вул. М .Музики, 5, ідентифікаційний ко д 02124692)

до Відкритого акціонерн ого товариства “Севастополь ське Автотранспортне підпри ємство- 14330” (99040, м. Севастопо ль, вул. Індустріальна 3, ідент ифікаційний код 05465784)

про зобов' язання по вернути майно,

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - д иректор, наказ № 29-К від 01.02.2011;

відповідача: ОСОБА_2 - представник, довіреність № 19/01 від 14.1.2011;

Суть спору:

Комунальний позашкіль ний навчальний заклад “Севас топольський центр туризму, к раєзнавства, спорту та екску рсій учнівської молоді” звер нувся до господарського суду м.Севастополя з позовом до Ві дкритого акціонерного товар иства “Севастопольське Авто транспортне підприємство- 14330” про зобов`язання повернут и шляхом звільнення нерухоме майно - вбудоване приміщенн я (окремо розташована будівл я, інв. № 10300001) загальною площею 353 ,3 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1, яке використову ється під гуртожиток по дого вору оренди № 3 від 15.10.2001.

В обгрунтування позовних в имог позивач посилається на статтю 26 Закону України «Про о ренду державного та комуналь ного майна», статтю 785 Цивільн ого кодексу України та зазна чає, що 15.10.2001 між сторонами у спр аві було укладено договір ор енди № 3, дія якого припинилась 05.10.2004 у зв`язку з закінченням ст року, на який він укладався. По зивач зазначає, що відповіда ч після закінчення строку ді ї договору не повернув примі щення у стані, обумовленого д оговором оренди.

Ухвалою суду від 13.04.2011 позов К омунального позашкільного н авчального закладу “Севасто польський центр туризму, кра єзнавства, спорту та екскурс ій учнівської молоді” було п рийнято до розгляду та поруш ено провадження у справі.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, також пояснив суду, що на моме нт звернення до суду з позово м у даній справі спірні примі щення займаються фізичними о собами - колишніми працівни ками відповідача, правових п ідстав для зайняття вказаним и особами приміщень немає, са м відповідач ухиляється від звільнення приміщень від про живання в них колишніх праці вників, дані обставини робля нь неможливим прийняття прим іщень та подальше їх викорис тання.

Відповідач у судовому засі данні з доводами позовних ви мог не погодився, надав відзи в на позов, в якому зазначає, щ о після закінчення строку ді ї договору оренди на адресу п озивача спрямовувались проп озиції прийняти приміщення, які були залишені без розгля ду. Крім того, відповідач вваж ає, що вжив всіх заходів, спрям ованих на звільнення спірног о приміщення від колишніх пр авцівників ВАТ “Севастополь ське Автотранспортне підпри ємство- 14330”, зокрема, подав до Балаклавського районного су ду м.Севастополя позов про ви селення з приміщень фізичних осіб, які займають ці приміще ння та які не мають правових п ідстав їх займати та отримав рішення від 11.06.2007 про задоволен ня позовних вимог.

У судовому засіданні оголо шувалась перерва з 27.04 по 16.05.2011.

Представникам сторін у суд овому засіданні були роз' яс нені їх процесуальні права, п ередбачені статтями 20, 22, 78 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд

встановив:

15.10.2001 між володарем комун ального майна на праві опера тивного управління - Центро м дитячого та юнацького тури зму - Орендодавець, та Відкр итим акціонерним товариство м “Севастопольське Автотран спортне підприємство- 14330” - Орендар, було укладено догов ір оренди № 3, відповідно до пу нкту 1.1. якого, з метою ефективн ого використання комунально го мана і досягнення найвищи х результатів господарської діяльності Орендодавець (по зивач) передає, а Орендар (відп овідач) приймає в оренду неру хоме майно - вбудовані примі щення загальною площею 353,3 кв. м , розташовані за адресою: АД РЕСА_1.

Згідно з пунктом 7.1. договору , договір діяв з моменту підпи сання до 05.10.2004.

Рішенням господарського с уду м.Севастополя від 26.04.2006 у сп раві № 20-5/055 за позовом Центру ди тячого і юнацького туризму т а екскурсій до ВАТ “Севастоп ольське Автотранспортне під приємство- 14330” про розірванн я договору та стягнення забо ргованості було відмовлено у задоволенні позовних вимог та встановлено факт припинен ня з 05.10.2004 орендних правовіднос ин по договору оренди № 3 від 15.1 0.2001 (а.с.47-48).

Сторонами не заперечуєтьс я факт припинення з 05.10.2004 дії до говору оренди № 3 від 15.10.2001.

27.12.2010 збоку позивача мало міс це звернення на адресу ВАТ “С евастопольське Автотранспо ртне підприємство- 14330” з кло потанням про визначення дати та складу комісії для підпис ання акту прийому-передачі с пірних приміщень (а.с.11).

Листом від 14.02.2011 ВАТ “Севасто польське Автотранспортне пі дприємство- 14330” надало відп овідь позивачеві, в якій зазн ачило про відсутність заборг ованості по орендній платі, п ро виконання покладеного на ВАТ “Севастопольське Автотр анспортне підприємство- 14330” окремою ухвалою Севастополь ського апеляційного господа рського суду від 08.06.2006 обов`язку усунути порушення пункту 2.5 д оговору оренди № 3 від 15.10.2001 та пр ийняти заходи щодо поверненн я майна в стані, що обумовлени й відповідним пунктом догово ру. Відповідач в листі від 14.02.2011 вказав, що перешкоди в корист уванні нежитловими приміщен нями усунуті, дані приміщенн я перебувають на балансі Сев астопольського центр туризм у, краєзнавства, спорту та екс курсій учнівської молоді та відповідач до них відношення не має (а.с.14).

Дослідивши обставини спра ви, вислухавши пояснення пре дставників сторін, суд прихо дить до висновку про обґрунт ованість позовних вимог вихо дячи з наступного.

З матеріалів справи вба чається та не заперечується сторонами, що з 05.10.2004 договір ор енди № 3 від 15.10.2001 припинив свою д ію у зв`язку з закінченням стр оку, на який він укладався.

Відповідно до частини 1 стат ті 785 Цивільного кодексу Украї ни, у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний н егайно повернути наймодавце ві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі.

Згідно з частиною 1 статті 27 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на», у разі розірвання догово ру оренди, закінчення строку його дії та відмови від його п родовження або банкрутства о рендаря він зобов'язаний пов ернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 4.9 Договору оренди № 3 від 15.10.2001 встановлено, що Оренд ар зобов`язується повернути орендоване майно при припине нні дії даного договору у нал ежному стані з урахуванням й ого зносу.

Пунктом 2.5 вказаного догово ру передбачено, що поверненн я Орендарем орендованого май на здійснюється протягом одн ого тижня після закінчення д оговору. Передача об' єкта о ренди після припинення дії д оговору здійснюється комісі єю, яка складається з предста вників орендаря та орендодав ця, зі складанням акту прийом у-передачі майна в оренду. Так ож оговорено, що майно вважає ться повернутим орендодавцю з моменту підписання сторон ами акту прийому-передачі об ' єкта оренди.

В даному випадку, докази пов ернення позивачеві майна по закінченні строку дії догово ру в тому стані, в якому вони п ередавались відповідачеві п о акту прийому-передачі від 15. 10.2001, в матеріалах справи відсу тні.

Надаючи оцінку доводам від повідача про вжиття необхідн их, на його думку, заходів по п оверненню позивачеві орендо ваного майна, суд вважає такі доводи необгрунтованими з о гляду на наступне.

Дійсно, листами від 06.09.2004 № 584/07, в ід 22.10.2004 № 684/01 та 31.08.2006 № 604/07 ВАТ “Севас топольське Автотранспортне підприємство- 14330” зверталос ь до Севастопольського центр у туризму, краєзнавства, спор ту та екскурсій учнівської м олоді з пропозиціями про при йняття об`єкту оренди по акту прийому-передачі (а.с.42-44).

Однак, суд не може визнати в казані звернення належним ви конанням вимог статті 785 Цивіл ьного кодексу України стосов но необхідності повернення р ечі у стані, в якому вона була одержана, оскільки з матеріа лів справи вбачається факт п роживання в орендованих прим іщеннях фізичних осіб - колиш ніх працівників ВАТ “Севасто польське Автотранспортне пі дприємство- 14330”, однак які ст аном на момент припинення ді ї договору оренди у трудових відносинах з відповідачем н а перебували.

Судом встановлено, що в пров адженні господарського суду м. Севастополя перебувала сп рава № 20-5/055 за позовом Центру ди тячого і юнацького туризму т а екскурсій до ВАТ “Севастоп ольське Автотранспортне під приємство- 14330” про розірванн я договору та стягнення забо ргованості. В рамках даної сп рави, на стадії апеляційного перегляду рішення господарс ького суду м. Севастополя від 26.04.2006, Севастопольським апеляц ійним господарським судом 08.06 .2006 було винесено окрему ухвал у, якою ВАТ "Севастопольське а втотранспортне підприємств о 14330" було зобов`язано усунути порушення пункту 2.5 договору оренди № 3 від 15.10.2001 та прийняти з аходи щодо повернення майна Севастопольському міському центру дитячого та юнацьког о туризму та екскурсій в ст ані, що обумовлений відповід ним пунктом договору.

Апеляційним господарськи м судом в окремій ухвалі від 08 .06.2006 у справі № 20-5/055 встановлено, щ о майно, яке підлягає поверне нню позивачеві, не відповіда є на цей час вимогам законода вства відносно повернення ма йна у стані, в якому воно було одержано відповідачем; відпо відач, в порушення пункту 2.5 до говору оренди, укладеного ст оронами, та частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, не вживає заходів щодо звіль нення орендованих приміщень особами, які в них мешкають, с творюючи перешкоди в реаліза ції передбачених законом пра в позивача та перешкоди у скл аданні акту прийому-передачі орендованого майна.

Оскільки відповідач не зап еречує, що приміщення для про живання фізичних осіб надав саме він, а також те, що жоден з мешканців спірних приміщень на цей час не перебуває у труд ових відносинах з Севастопол ьським АТП-14330, судова колегія п огодилась з твердженням пози вача - Севастопольського міс ького центру дитячого та юна цького туризму та екскурсій, про відсутність у нього зобо в' язань щодо вжиття заходів по виселенню осіб з орендова них відповідачем приміщень т а складання акту прийому май на разом з мешканцями цих при міщень (а.с.53-55).

З матеріалів справи вбачає ться факт звернення ВАТ “Сев астопольське Автотранспорт не підприємство- 14330” до Бала клавського районного суду м. Севастополя з позовом про ви селення з приміщень фізичних осіб, які займають ці приміще ння та які не мають правових п ідстав їх займати (ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБ А_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, О СОБА_9 та ОСОБА_10) (а.с.56-57).

Рішенням Балаклавського р айонного суду м. Севастополя від 11.06.2007 у справі № 2-101, яке набра ло законної сили 22.06.2007, позов ВА Т “Севастопольське Автотран спортне підприємство- 14330” бу ло задоволено. Суд визнав дії договору піднайму приміщенн я за адресою: АДРЕСА_1 від 27 .12.1993 та від 11.05.1993 припиненими, а та кож постановив виселити із в казаного приміщення фізични х осіб: Тимченка О.О., ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБ А_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без надання іншої житлової площі (а.с.59-60).

В той же час, суд вважає за не обхідне звернути увагу на то й факт, що частина 1 статті 785 Ци вільного кодексу України пер едбачає обов'язок маймача повернути наймодавцеві р іч у стані, в якому вона була о держана. Рішення Балаклавськ ого районного суду м.Севасто поля свідчить про вжиття від повідачем заходів, спрямован их на звільнення приміщень в ід мешканців, однак жодним чи ном не може свідчити про дося гнення кінцевого результату у вигляді фактичного звільн ення.

Суд вважає, що лише фактичне звільнення приміщень від пр оживаючих в них мешканів мож е свідчити про вжиття відпов ідачем заходів, спрямованих на виконання вимог статті 785 Ц ивільного кодексу України ст осовно повернення майна в то му стані, в якому воно було оде ржано та усуненні перешкод в його користуванні.

Згідно з наявною в матеріал ах справи довідкою Інкерманс ького МВМ Балаклавського РВ м.Севастополя від 31.01.2011 № 40/07 у дом оволодінні по АДРЕСА_1 ме шкають наступні особи: ОСОБ А_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.61).

Таким чином, відповідач у да ній справі вимоги статті 785 Ци вільного кодексу України та вимоги пунктів 2.5, 4.9 договору о ренди не виконав, фактично пр иміщення від проживачих в ни х мешканців не звільнив, що ун еможливлює прийняття та пода льше його використання позив ачем в господарській діяльно сті.

Невиконання відповідачем вимог договору та закону сві дчить про наявність порушено го права позивача, яке підляг ає захисту в судовому порядк у.

Наведені обставини свідча ть про обгрунтованість позов них вимог Комунального позаш кільного навчального заклад у Севастопольський центр тур изму, краєзнавства, спорту та екскурсій учнівської молоді ” та наявність правових підс тав для зобов`язання ВАТ “Сев астопольське Автотранспорт не підприємство- 14330” поверну ти шляхом звільнення нерухом е майно - вбудоване прміщенн я (окремо розташована будівл я, інв. № 10300001) загальною площею 353 ,3 кв.м., розташоване за адресою : АДРЕСА_1, яке використову ється під гуртожиток по дого вору оренди № 3 від 15.10.2001.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Відкрите ак ціонерне товариство “Севаст опольське Автотранспортне п ідприємство- 14330” (99040, м. Севаст ополь, вул. Індустріальна 3, ід ентифікаційний код 05465784) пов ернути Комунальному поза шкільному навчальному закла ду “Севастопольський центр т уризму, краєзнавства, спорту та екскурсій учнівської мол оді” (99007, м. Севастополь, Л енінський район, вул. М.Музики , 5, ідентифікаційний код 02124692) шляхом звільнення нерухоме майно - вбудоване приміщенн я (окремо розташовану будівл ю, інв. № 10300001) загальною площею 353 ,3 кв.м., розташовану за адресою : АДРЕСА_1, яке використову ється під гуртожиток по дого вору оренди № 3 від 15.10.2001.

3. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства “С евастопольське Автотранспо ртне підприємство- 14330” (99040, м. С евастополь, вул. Індустріаль на 3, ідентифікаційний код 05465784) на користь Комунального п озашкільного навчального за кладу “Севастопольський цен тр туризму, краєзнавства, спо рту та екскурсій учнівської молоді” (99007, м. Севастополь, Л енінський район, вул. М.Музики , 5, ідентифікаційний код 02124692) 85,00 г рн. держмита та 236,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя підпис О.С. Погребняк

Рішення оформлене у в ідповідності

до ст. 84 ГПК України і підписа не

20.05.2011 року.