Рішення

від 04.05.2011 по справі 5020-302/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

04 травня 2011 року справа № 5020-302/2011

За позовом: При ватного підприємства „Вироб ничо-комерційна фірма „Валм”

(вулиця Ангарська, 24, місто С евастополь, 99704,

вулиця Юмашева, буд.. 4-Б, кв. 5, м істо Севастополь, 99057)

до Приватного підприємс тва „Компанія „Аква-Інженері нг ЛТД”

(вулиця Кулакова, 84, офіс 5, мі сто Севастополь, 99011)

вулиця Єрошенко, 14, кв. 95, міст о Севастополь, 99011)

про стягнення 34982,08 грн.

Суддя Шевчу к Н.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дов іреність № 25 від 22.02.2011;

позивача - ОСОБА_2, дові реність № 25 від 22.02.2011;

відповідача - не з' явивс я.

Приватне підприємст во „Виробничо-комерційна фір ма „Валм” звернулось у г осподарський суд міста Севас тополя з позовом до Приватно го підприємства „Компанія „А ква-Інженерінг ЛТД” про стяг нення 40127,40грн., з яких: 9145,32грн. - з аборгованість по оплаті вико наних по договору робіт, 30982,08гр н - штраф за прострочення пла тежу.

Позов обґрунтований посиланням на норми статей 216- 218 Господарського кодексу Укр аїни. Статей 526, 530, 551, 611, 625 Цивільног о кодексу України та невикон анням відповідачем передбач ених договором №01/2010 від 24.03.2010 зоб ов' язань по оплаті виконани х робіт.

Ухвалою від 18.04.2011 відповідн о до пункту 11 частини першої с татті 80 Господарського проце суального кодексу України п ровадження у справі в частин і стягнення заборгованості у розмірі 5145,32грн. припинено у зв ' язку з оплатою відповідаче м цієї суми у процесі розгляд у спору судом і відсутністю п редмету спору у цій частині п озовних вимог (арк.. с. 55).

Таким чином, предметом розг ляду є вимоги про стягнення з аборгованості у розмірі 4000,00гр н і штрафу у розмірі 30982,08грн.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову; явку повнов ажних представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового зас ідання повідомлений своєчас но та належним чином.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського проц есуального кодексу України з а наявними у справі матеріал ами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємст вом „Компанія „Аква-Інженері нг ЛТД” (замовник) та Приватни м підприємством „Виробничо-к омерційна фірма „Валм” (виконавець) 24.03.2010 укладений до говір №01/2010 на виготовлення мет алоконструкцій для Аквапарк у (арк.. с. 8-10).

За умовами цього договору в иконавець за дорученням замо вника зобов' язався виконат и роботи по виготовленню, дос тавці і монтажу металоконстр укцій для Аквапарку із своїх матеріалів, вартість яких вк лючається в ціну договору, а з амовник зобов' язався прийн яти і оплатити виконані робо ти.

Загальна вартість робіт по договору становить 362300,00грн.

Оплата здійснюється замов ником поетапно:

- аванс у розмірі 60% загальної вартості договору здійснюєт ься протягом 3-х банківських д нів після підписання цього д оговору;

- другий платіж у розмірі 20% в ід загальної вартості цього договору здійснюється протя гом 3-х банківських днів при 100% виготовленні металоконстру кцій на базі виконавця, що під тверджується підписаним обо ма сторонами актом здавання- приймання робіт по виготовле нню металоконструкцій;

- остаточний платіж здійсню ється за мінусом авансового і другого платежів протягом 3-х банківських днів після мон тажу металоконструкцій на бу дівельному майданчику замов ника і підписання сторонами акту здавання-приймання повн ого обсягу передбачених дого вором робіт.

Днем платежу за умовами дог овору вважається день надход ження коштів на рахунок вико навця, що повинно підтверджу ватись відповідними банківс ькими документами.

Відповідно до пунктів 3.1-3.3 до говору початком робіт є підп исання договору і отримання авансового платежу та підпис ання акту початку робіт, закі нчення робіт - 10.05.2010. Датою закі нчення робіт є дата підписан ня акту закінчення робіт.

Робота по договору виконує ться поетапно і вважається в иконаною після підписання уп овноваженими представникам и сторін актів здавання-прий мання етапів робіт, а після за вершення повного обсягу робі т - після підписання акту ви конаних робіт.

За своєю правовою природою укладений сторонами договір №01/2010 від 24.03.2010 є договором підряд у.

Відповідно до части ни першої статті 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу Укра їни та статей 525, 526 Цивільного к одексу України зобов' язанн я повинні виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Односторон ня відмова від зобов' язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що якщо у зобов' я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Суд встановив, що позивач ви конав передбачені договором роботи у повному обсязі 01.07.2010, щ о підтверджується актом здав ання-приймання повного обсяг у робіт від 01.07.2010, який підписан ий уповноваженими представн иками і скріплений печатками сторін (арк.. с. 13).

Цим же актом сторони підтве рдили, що всього по договору с плачена сума 258175,50грн і підляга є оплаті залишок у сумі 51645,32грн .

Замовник відповідно до умо в пункту 2.2 договору повинен б ув здійснити остаточний плат іж протягом 3-х банківських дн ів після підписання сторонам и цього акту здавання-прийма ння повного обсягу передбаче них договором робіт, тобто, до 07.07.2010, оскільки 03.07.2010 і 04.07.2010 субота і неділя є вихідними днями.

Докази виконання відповід ачем у встановлений договоро м строк зобов' язання по ост аточні оплаті робіт відсутні .

Відповідно до підписаного сторонами акту звірення роз рахунків від 22.02.2011 заборговані сть відповідача станом на 22.02.20 11 становила 9145,32грн, про стягнен ня якої 01.03.2011 до господарського суду був поданий позов, що роз глядається.

У процесі розгляду судом ць ого спору відповідачем 08.04.2011 пл атіжним дорученням №65 здійсн енна оплата по Договору у сум і 5145,32грн., у зв' язку з чим ухвал ою від 18.04.2011 відповідно до пунк ту 11 частини першої статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України проваджен ня у справі в частині стягнен ня заборгованості у розмірі 5145,32грн. припинено.

Залишок заборгованості за Договором складає 4000,00грн.

Докази оплати цієї суми на м омент винесення рішення у сп раві відсутні.

За таких обставин вимога пр о стягнення заборгованості у розмірі 40000,00грн обгрунтована і підлягає задоволенню.

Що стосується заявленої по зивачем вимоги про стягнення передбаченого пунктом 7.2 дого вору штрафу у розмірі 30982,08грн, т о суд встановив наступне.

У разі порушення зоб ов'язання відповідно до стат ті 611 Цивільного кодексу Украї ни настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки.

Поняття неустойки ви значене статтею 549 цього Кодек су, відповідно до якої неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

Штрафом є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов'язан ня.

Пенею є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу Укр аїни штрафними санкціями у ц ьому Кодексі визнаються госп одарські санкції у вигляді г рошової суми (неустойка, штра ф, пеня), яку учасник господарс ьких відносин зобов'язаний с платити у разі порушення ним правил здійснення господарс ької діяльності, невиконання або неналежного виконання г осподарського зобов'язання.

Згідно приписів част ин першої, четвертої та шосто ї статті 231 Господарського код ексу України встановлено, що законом щодо окремих видів з обов'язань може бути визначе ний розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням с торін не допускається.

У разі якщо розмір штр афних санкцій законом не виз начено, санкції застосовують ся в розмірі, передбаченому д оговором. При цьому розмір са нкцій може бути встановлено договором у відсотковому від ношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов'язання нез алежно від ступеня його вико нання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, по слуг).

Штрафні санкції за по рушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається об ліковою ставкою Національно го банку України, за увесь час користування чужими коштами , якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Нормою частини шосто ї статті 232 Господарського код ексу України встановлено, що нарахування штрафних санкці й за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не вст ановлено законом або договор ом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'яз ання мало бути виконано.

Розмір штрафних санк цій щодо грошових зобов' яза нь визначений Законом Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов'язань”, який є с пеціальним законом, який рег улює договірні правовідноси ни між платниками та одержув ачами грошових коштів щодо в ідповідальності за несвоєча сне виконання грошових зобов 'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємств а, установи та організації не залежно від форм власності т а господарювання, а також фіз ичні особи - суб'єкти підприєм ницької діяльності.

Нормами статей 1, 3 цьог о Закону встановлено, що плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін. Розм ір пені, передбачений статте ю 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого плат ежу та не може перевищувати п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

Разом з відшкодуванн ям збитків особа, яка порушил а господарське зобов'язання або правила здійснення госпо дарської діяльності, зобов'я зана сплатити стороні, права якої порушено, штрафні. Тобто у правопорушника виникає та к звана штрафна відповідальн ість. Штрафна відповідальніс ть, на відміну від відповідал ьності за завдання збитків, м ає передусім караючу, а не ком пенсаційну функцію.

Стягнення штрафних с анкцій є своєрідним покаранн ям за допущене правопорушенн я.

Таким чином, штрафні с анкції:

а) завжди застосовуються у в иді грошової суми;

б) підставою застосування ш трафних санкцій є:

- порушення учасником госпо дарських відносин правил зді йснення господарської діяль ності;

- невиконання або неналежне виконання господарського зо бов'язання.

Виходячи з аналізу за значених правових норм квал іфікуючими ознаками штрафу є :

а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення з обов'язання: невиконання або неналежне виконання (поруше ння умов про кількість, якіст ь товарів, робіт (послуг), вико нання зобов'язання неналежни м способом тощо).

б) обчислення у відсотках ві д суми невиконаного або нена лежно виконаного зобов'язанн я.

В свою чергу пеня як рі зновид неустойки характериз ується такими ознаками:

а) застосування виключно у г рошових зобов'язаннях;

б) можливість встановлення тільки за такий вид порушенн я зобов'язання, як прострочен ня виконання (порушення умов и про строки);

в) обчислення у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о зобов'язання;

г) триваючий характер - нара хування пені за кожний день п рострочення

Пунктом 7.2 договору, на підс таві якого позивач заявив ви могу про стягнення штрафу, пе редбачено, що у випадку невик онання замовником пункту 2.2 до говору (порядок та строки опл ати) замовник сплачує викона вцю штраф у розмірі 0,1% від варт ості договору за кожну добу з атримки, але не більше 10% від ва ртості договору.

Таким чином, передбачений д оговором штраф за своїми ква ліфікуючими ознаками (застос ований до грошового зобов' я зання за прострочення його в иконання, обчислений у відсо тках від суми зобов' язання, має триваючий характер) є пен ею у розумінні зазначених ви ще правових норм.

Оскільки ця відповідальні сть встановлена за невиконан ня грошового зобов' язання, то за правилом частини першо ї статті 231 Господарського код ексу України розмір такої шт рафної санкції визначений за коном, а саме частиною шостою цієї статті та Законом Украї ни „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов'язань”.

За розрахунком позивача, я кий виконаний у відповідност і з приписами цих норм і перев ірений судом, штрафна санкці я за невиконання відповідаче м грошового зобов' язання по оплаті виконаних позивачем робіт за період з 10.07.2010 по 01.01.2011 ста новить 1953,66грн (арк.. с. 59).

Саме у цій сумі суд вважає в имогу про стягнення штрафної санкції обґрунтованою і так ою, що підлягає задоволенню.

В іншій частині вимоги про с тягнення штрафу підстави для задоволення відсутні.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, враховуючи , що спір виник внаслідок неп равильних дій відповідача, с уд покладає на відповідача в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу пропорційно зад оволеним вимогам з урахуванн ям суми, сплаченої на виконан ня зобов' язання у процесі р озгляду спору.

Керуючись статтями 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольн ити частково.

Стягнути з Приватного п ідприємства „Компанія „Аква -Інженерінг ЛТД” (вулиця Ку лакова, 84, офіс 5, місто Севастоп оль, 99011; вулиця Єрошенко, 14, кв. 95, м істо Севастополь, 99011; код 34511260, з п /р 26001055123401 в СВАП „Сведбанк” (публ ічний), МФО 300164, або з іншого раху нку) на користь Приватного підприємства „Виробничо-ком ерційна фірма „Валм” (вул иця Ангарська, 24, місто Севаст ополь, 99704, вулиця Юмашева, буд.. 4 -Б, кв. 5, місто Севастополь, 99057; ко д 16505204, відомий р/р 26000946560471 в КРФ ПАТ „УСБ” місто Сімферополь, МФО 324010) заборгованість по договор у у розмірі 4000,00грн (чотири тися чі грн. 00 коп.), штрафну санкцію у розмірі 1953,66грн (одна тисяча д ев' ятсот п' ятдесят три грн . 66 коп); витрати по сплаті держа вного мита у розмірі 110,99грн. (ст о десять грн. 99 коп.), витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу у р озмірі 65,28грн (шістдесят п' ят ь грн.28 коп).

Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

2. В іншій частині п озовних вимог відмовити.

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84

Господарського процесуаль ного кодексу України

і підписано 16.05.2011