Рішення

від 12.05.2011 по справі 17/14/5022-352/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2011 р. Справа № 17/14/5022-352/2011

Господарський суд Терноп ільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом Приватного пі дприємства "Катруб", смт. Микул инці Теребовлянського район у Тернопільської області

до відповідача Комунал ьного автотранспортного під приємства Тернопільської мі ської ради, м. Тернопіль

про стягнення 55315,07 грн. заб оргованості

за участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1, уп овноважена, довіреність № 37 в ід 01.09.10р.;

відповідача: Дерень Т.М ., головний юрисконсульт упра вління житлово-комунального господарства, посвідчення НОМЕР_1 від 01.03.2010р.

Представнику відповідача роз' яснено його права та об ов' язки у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК Україн и.

За відсутності відповідно го клопотання технічна фікса ція судового процесу технічн ими засобами не здійснювалас я.

В судовому засіданні 10.05.2011р. о голошувалася перерва до 15:00 го д. 12.05.2011р. Після перерви, предста вник позивача в судове засід ання не прибув.

Позивач - Приватне п ідприємство "Катруб", смт. Мику линці Теребовлянського райо ну Тернопільської області, з вернувся 12.03.2011р. до господарськ ого суду Тернопільської обла сті з позовом до Комунальног о автотранспортного підприє мства Тернопільської місько ї ради, м. Тернопіль, про стягн ення 55315,07 грн. боргу, посилаючис ь на неналежне виконання від повідачем умов договору про надання послуг №15 від 10.07.2009р.

Позов обґрунтовується коп ією договору про надання пос луг №15 від 10.07.2009р.; копіями актів надання послуг №853 від 30.10.2009р., №964 від 30.11.2009р. та №551 від 31.07.2009р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського су ду від 15.03.2011р. порушено провадже ння у справі та призначено су дове засідання на 05.04.2011р. Судове засідання відкладалося в по рядку ст. 77 ГПК України на 19.04.2011р. та на 10.05.2011р. у зв' язку з неявко ю відповідача та неподанням сторонами необхідних докуме нтів.

Представник позивача в суд ових засіданнях позовні вимо ги підтримав повністю з підс тав, викладених в позовній за яві та надав витребувані суд ом документи.

Відповідач в судових засід аннях 10.05.2011р. та 12.05.2011р. позовні вим оги Приватного підприємства "Катруб" визнав. Зазначивши, щ о згідно рішення тридцять пе ршої сесії п' ятого скликанн я Тернопільської міської рад и №5/31/8 від 22.12.2009р. вирішено ліквід увати Комунальне автотрансп ортне підприємство Тернопіл ьської міської ради, у зв' яз ку з чим створено ліквідацій ну комісію; головою комісії п ризначено Бутина Є.І.

В подальшому, згідно рішенн я Тернопільської міської рад и №6/7/20 від 08.04.2011р. внесено зміни до рішення №5/31/8 від 22.12.2009р. щодо скла ду ліквідаційної комісії Ком унального автотранспортног о підприємства Тернопільськ ої міської ради. Розпоряджен ням міського голови м. Терноп оля №416-к від 04.05.2011р. за угодою сто рін звільнено Бутина Є.І. з пос ади начальника управління жи тлово-комунального господар ства. На дани час не призначен о нового керівника Управлінн я.

У зв' язку з наведеним, немо жливо подати письмовий відзи в на позов по причині відсутн ості повноважної особи на йо го підписання.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, оцінивши д одатково подані докази, суд в становив:

10.07.2009р. між Приватним підприє мством "Катруб", як Виконавцем та Комунальним автотранспор тним підприємством Тернопіл ьської міської ради, як Замов ником, укладено договір про н адання послуг за №15 (далі - До говір), відповідно до умов яко го Замовник доручив, а Викона вець в свою чергу, взяв на себе обов' язок виконувати робот и, передбачені п. 1.3 Договору, а саме послуги з:

- приймання твердих побутов их відходів на звалище від су б' єктів господарювання, які мають укладені договори з За мовником або по одноразових талонах;

- розрівнювання і ущільненн я твердих побутових відходів бульдозером;

- пошарова пересилка ізолюю чим матеріалом твердих побут ових відходів;

- забезпечення графіку робо ти сміттєзвалища;

- не допускати завезення на сміттєзвалище радіоактивни х речовин, токсичних відході в 1-4 класу небезпеки, промисло вих відходів та відходів, які не відносяться до ТПВ;

- утримання в належному стан і дворівневого зеленого пояс а по периметру сміттєзвалища .

Згідно п. 2.1 договору, вартіст ь наданих послуг за даним дог овором становить 105,0 тис. грн. в місяць (з ПДВ), яка може змінюв атися в залежності від факти чних витрат, що підтверджуєт ься кошторисом.

Загальна місячна вартість робіт визначається шляхом п ідписання акту виконаних роб іт до 5 числа місяця наступног о за розрахунковим відповідн о до фактично виконаних робі т. Розрахунок за поточний рік сторонами визначено до 31 січн я наступного року (п. 2.1. Договор у).

В силу положень п. 2.2. Договор у розрахунковим періодом для оплати є календарний місяць . Плата за послуги вноситься д о 15 числа місяця, що наступний за розрахунковим на підстав і виставленого Виконавцем ра хунку в повному обсязі на роз рахунковий рахунок виконавц я.

Як випливає з матеріалів сп рави, позивач взяті на себе зо бов' язання щодо надання пос луг за Договором №15 від 10.07.2009р. ви конав належним чином, що підт верджується актами надання п ослуг №853 від 30.10.2009р., №964 від 30.11.2009р. т а №551 від 31.07.2009р., підписаними пре дставниками сторін без заува жень та підтверджується відп овідачем у справі. Разом з тим , відповідач вартість викона них робіт у строки, визначені договором №15 від 10.07.2009р. та згідн о актів надання послуг №853 від 30.10.2009р., №964 від 30.11.2009р. та №551 від 31.07.2009р. не оплатив, у зв' язку з чим с таном на 12.03.2011р. (дата звернення з позовом до суду) допущено за боргованість в сумі 55315,07 грн. (з урахуванням часткової сплат и в грудні 2009 року згідно платі жних доручень №805 від 21.12.2009р., №795 в ід 15.12.2009р., №792 від 09.12.2009р., №788 від 07.12.2009р. ). Вказане, серед іншого, підтв ерджується поясненнями відп овідача в судових засіданнях та шляхом підписання акту зв іряння взаємних розрахунків між сторонами за період з 01.05.2007 р. по 09.03.2011р.

До виконання господарськи х договорів, згідно п. 1 ст. 193 Гос подарського кодексу України , застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених Госпо дарським кодексом.

Згідно ст. 67 Господарського кодексу України відносини п ідприємств з іншими підприєм ствами, організаціями, грома дянами в усіх сферах господа рської діяльності здійснюют ься на основі договорів. Підп риємства вільні у виборі пре дмета договору, визначенні з обов'язань, інших умов господ арських взаємовідносин, що н е суперечить законодавству У країни.

У відповідності до ст. 509 Циві льного Кодексу України, в сил у зобов' язання, яке виникає між сторонами, одна сторона (з обов'язана сторона, у тому чис лі боржник) зобов'язана вчини ти певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу ги, сплатити гроші тощо), або у триматися від певної дії, а ін ший кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у спр аві виникли зобов' язання, щ о випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного коде ксу України, одна сторона (вик онавець) зобов'язується за за вданням другої сторони (замо вника) надати послугу, яка спо живається в процесі вчинення певної дії або здійснення пе вної діяльності, а замовник з обов'язується оплатити викон авцеві зазначену послугу, як що інше не встановлено догов ором.

Обов' язок по перерахуван ню грошових коштів за надані послуги встановлено розділо м 2 Договору та випливає із змі сту загальних положень про з обов'язання цивільного закон одавства та Господарського к одексу України від 16.01.2003р., які с уд застосовує до спірних пра вовідносин (ст.ст. 526, 509 ЦК Україн и, ст.ст. 173, 193 ГК України).

Статями 526 ЦК України та 193 ГК У країни встановлено обов' яз ок учасників господарських в ідносин належним чином викон увати свої зобов' язання від повідно до вказівок закону, і нших правових актів, договор у, а при відсутності таких вка зівок - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться. У відповідності д о ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна стор она повинна вжити усіх заход ів, необхідних для належного виконання нею зобов' язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення заг альногосподарського інтере су.

За ст. 525 ЦК України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Як стверджує позивач і це пі дтверджується матеріалами с прави, в порушення умов догов ору, ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК Укр аїни, відповідач не виконав с воїх договірних зобов' язан ь та не провів розрахунків за надані послуги у порядку, виз наченому розділом 2 Договору , внаслідок чого станом на 1 2.03.2011р. (дата звернення з позо вом до суду) виник борг у розмі рі 55315,07 грн.

Доказів, що підтверджують виконання відповідачем зобо в' язання щодо оплати надани х йому послуг в повній мірі та відновлення тим самим поруш ених майнових прав кредитора на момент розгляду спору суд ом, у матеріалах немає. Уклад ений між сторонами договір п ідлягає виконанню належним ч ином і в установлений строк, щ о випливає із положень ст.526 ЦК України.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Згідно вимог ст.ст.32,33 Господ арського процесуального код ексу України, доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному порядку в становлює наявність чи відсу тність обставин, на яких ґрун туються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору. Кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та за перечень.

За таких обставин, суд вваж ає доводи позивача про поруш ення його майнових прав на су му 55315,07 грн. основного боргу так ими, що підтверджуються доку ментально, а тому, згідно ст. 15 Ц К України, порушене право При ватного підприємства "Катруб ", смт. Микулинці Теребовлянсь кого району Тернопільської о бласті, підлягає судовому за хисту шляхом примусового стя гнення з відповідача цієї су ми боргу.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України, покладаються суд ом на відповідача у справі.

В судовому засіданні 12.05.2011р. о голошено лише вступну та рез олютивну частину рішення суд у відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни.

З огляду на наведене, керуюч ись ст. 7 Закону України «Про с удоустрій України і статус с уддів», ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 901 ЦК Ук раїни, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.с т. 42-47, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 811, 82-85, 116, 117 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задово льнити.

2. Стягнути з Комунального а втотранспортного підприємс тва Тернопільської міської р ади, м. Тернопіль, вул. Тролейб усна, 7А, ідентифікаційний код 32736580, - 55315,07 грн. боргу та 789,15 грн. в повернення сплачени х судових витрат на користь П риватного підприємства "Катр уб", смт. Микулинці Теребовлян ського району Тернопільсько ї області, вул. Санаторна, 2, іде нтифікаційний код 32808246.

Наказ видати після набранн я рішенням суду законної сил и.

На рішення суду, яке не наб рало законної сили, сторони т а прокурор мають право подат и апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття ( підписання) рішення "16" травня 2011 року, через місц евий господарський суд.

Суддя Н.О. Андрусик