Рішення

від 10.05.2011 по справі 17/19/5022-467/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2011 р. Справа № 17/19/5022-467/2011

Господарський суд Терноп ільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом Державної еко логічної інспекції у Тернопі льській області, м. Тернопіль

до відповідача: Кремене цького ботанічного саду, м. Кр еменець Тернопільської обла сті

про стягнення 1053 грн. шкод и

За участю представників ст орін:

позивача: ОСОБА_1, голов ний спеціаліст-юрисконсульт , довіреність № 1-1/3228 від 22.12.09р.;

відповідача: не з'явивс я;

В розпочатому судовому зас іданні позивачу роз' яснено його права та обов' язки, пер едбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК Україн и.

За відсутності відповідно го клопотання технічна фікса ція судового процесу судом н е здійснювалася.

Позивач - Державна е кологічна інспекція у Терноп ільській області, м. Тернопіл ь, звернувся 25.03.2011р. (згідно штам пу на поштовому конверті) до г осподарського суду Тернопіл ьської області з позовом до К ременецького ботанічного са ду, м. Кременець Тернопільськ ої області, про стягнення 1053 гр н. шкоди заподіяної державі в результаті незаконної поруб ки дерев.

Позов обґрунтовується коп ією листа №276 від 10.04.2008р.; копією а кту перевірки дотримання при родоохоронного законодавст ва від 06.05.2008р.; копією протоколу №000479 від 06.05.2008р. про адміністрати вне правопорушення; копією п ояснення від 06.05.2008р.; копією пос танови Кременецького районн ого суду №36-2445/2008р. від 26.05.2008р.; копіє ю постанови про закінчення в иконавчого провадження №7866966 в ід 21.06.2008р.; розрахунком розміру шкоди; копією листа №2-1/1125 від 23.05. 2008р.; копією претензії №1-1/659 від 21 .02.2011р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського су ду від 01.04.2011р. порушено провадже ння у справі та призначено су дове засідання на 14.04.2011р. Судове засідання відкладалося в по рядку ст. 77 ГПК України на 10.05.2011р. у зв' язку з неявкою відпові дача та через неподання стор онами необхідних для розгляд у справи документів.

Представник позивача в суд ових засіданнях підтримав ви моги, викладені в позовній за яві. Просив стягнути завдану шкоду в заявленому розмірі.

Відповідач обґрунтован ого документально підтвердж еного відзиву на позов по сут і заявлених позовних вимог н е надав, представник відпові дача в судові засідання не з' явився, хоча про час та дату сл ухання справи був повідомлен ий належним чином у встановл еному законом порядку (повід омлення про вручення поштово го відправлення знаходяться в матеріалах справи), клопота нь про відкладення розгляду справи не заявив.

За таких обставин справи, вр аховуючи, що явка сторін не ви знавалася судом обов' язков ою, поданих доказів є достатн ьо для вирішення спору по сут і, брати участь в судовому зас іданні є правом сторони, пере дбаченим ст. 22 ГПК України, том у суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними у ні й документами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, оцінивши п редставлені докази в сукупно сті, судом встановлено насту пне:

- 06 травня 2008 року працівника ми Державної екологічної інс пекції у Тернопільській обла сті Андрієшиним В.Г., Дудою В.І . та Тютюнником О.В., в присутно сті директора Кременецького ботанічного саду Стельмащук а В.Г. та фахівця відділу дендр ології Кременецького ботані чного саду ОСОБА_2 проведе но перевірку ботанічного сад у на предмет дотримання відп овідачем вимог природоохоро нного законодавства України , за результатами якої складе но Акт перевірки.

За змістом акту, на територі ї ботанічного саду на площі 1,0 3 га, у виділі №3 виявлено, що під час проведення вибіркової с анітарної рубки шість дерев зрізано без наявності клейма відводу, внаслідок чого держ аві завдано збитків на загал ьну суму 1053,00 грн. Даний акт підп исано фахівцем відділу дендр ології Кременецького ботані чного саду ОСОБА_2 без зап еречень. Згідно наданих оста ннім пояснень від 06.05.2008р. зазнач ено, що під час валки дерев, ві дведених для рубки було пошк оджено шість дерев граба, том у виникла необхідність їх зр ізати.

На підставі даного акту 06.05.2008 р. держінспектором з охорони навколишнього природного се редовища складено протокол № 000479 про адміністративне право порушення, а саме: порушення п осадовою особою відповідача статті 32 Закону України "Про п риродно-заповідний фонд" та п . 2 "Порядку спеціального викор истання лісових ресурсів", за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 23.05.20 07р. №761.

26 травня 2008 року Кременецьки м районним судом Тернопільсь кої області прийнято постано ву (котра є чинною) за № 3-2445/2008р. пр о визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, пе редбаченого ч. 1 ст. 91 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення та стягнення шт рафу в розмірі 51,00 грн.

Визначення розміру заподі яної шкоди позивачем здійсне но в порядку, передбаченому П остановою Кабінету Міністрі в України від 21 квітня 1998 року № 551 "Про затвердження такс для о бчислення розміру відшкодув ання шкоди, заподіяної поруш енням природоохоронного зак онодавства у межах територій та об'єктів природно-заповід ного фонду України", і за розра хунками позивача становить 1 053,00 грн.

З метою досудового врегулю вання спору позивачем 23.02.2011р. на правлено на адресу відповіда ча претензію № 1-1/659 від 21.02.2011р. на с уму 1053 грн., яка останнім залише на без відповіді та задоволе ння.

Несплата цієї суми послугу вала підставою для звернення з позовом про її стягнення в с удовому порядку.

Правове обґрунтування поз ову полягає в порушенні відп овідачем вимог ст. 19 Лісового кодексу України, ст.ст. 25, 40 Зако ну України «Про рослинний св іт», ст. 32 Закону України "Про пр иродно-заповідний фонд", ст.ст . 68, 69 Закону України "Про охорон у навколишнього природного с ередовища" та положень Поряд ку спеціального використанн я лісових ресурсів, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 23 травня 2 007 року № 761 (далі - Порядок).

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на повному , всебічному та об' єктивном у дослідженню всіх обставин справи, господарський суд ді йшов висновку про правомірні сть заявлених позивачем вимо г, виходячи з такого.

Статтею 13 Конституції Укра їни передбачено, що природні ресурси, що знаходяться у меж ах території України, є об'єкт ами права власності українсь кого народу й повинні викори стовуватися відповідно до за кону.

Згідно ст.66 Конституції Укр аїни кожний повинен не нанос ити шкоду природі.

Збереження природної прос торової, видової, популяційн ої та ценотичної різноманітн ості об'єктів рослинного сві ту, в силу ст. 5 Закону України "П ро рослинний світ", є однією з основних вимог, якої необхід но дотримуватися під час зді йснення діяльності, яка впли ває на стан охорони, використ ання та відтворення рослинно го світу.

Згідно ст.ст. 5, 25, 26, 27 Закону Укр аїни „Про рослинний світ” пі дприємства, установи та орга нізації зобов' язані здійсн ювати заходи щодо збереження об' єктів рослинного світу, запобігання їх протиправном у знищенню.

Відповідно до вимог ст.ст. 31, 32 Закону України "Про природно -заповідний фонд України" бот анічні сади створюються з ме тою збереження, вивчення, акл іматизації, розмноження в сп еціально створених умовах та ефективного господарського використання рідкісних і ти пових видів місцевої і світо вої флори шляхом створення, п оповнення та збереження бота нічних колекцій, ведення нау кової, навчальної і освітньо ї роботи. Ботанічні сади зага льнодержавного значення є на уково-дослідними природоохо ронними установами.

На території ботанічних са дів забороняється будь-яка д іяльність, що не пов'язана з ви конанням покладених на них з авдань і загрожує збереженню колекцій флори.

Статтею 19 Лісового кодексу України визначено, що постій ні лісокористувачі зобов'яза ні забезпечувати охорону, за хист, відтворення, підвищенн я продуктивності лісових нас аджень, посилення їх корисни х властивостей, підвищення р одючості ґрунтів, вживати ін ших заходів відповідно до за конодавства на основі принци пів сталого розвитку; дотрим уватися правил і норм викори стання лісових ресурсів тощо .

Відповідно до п. 2 Порядку спеціального використання л ісових ресурсів, підприєм ства, установи, організації і громадяни, які здійснюють сп еціальне використання лісов их ресурсів (далі - лісокорист увачі), зобов'язані, зокрема, з абезпечувати збереження під росту і не призначених для ру бки дерев.

Порядок відведення лісосі к для рубок та їх таксація ста ном на 06.05.2008р. регламентувались Вказівками по відводу та так сації лісосік в лісах СССР, за тверджених головою Державно го комітету лісового господа рства Ради Міністрів СРСР 27.12.19 68р. (далі - Вказівки).

Згідно п. 27 Вказівок поперед ній відбір дерев в рубку пров одиться для всіх видів посту пових та вибіркових рубок, а т акож рубок по догляду за лісо м та вибіркових санітарних р убок. Одночасно з відбором де рев в рубку проводиться клей мування цих дерев біля шийки кореня та позначення дерев н а відповідній висоті.

За ст. 64 Закону України "Про п риродно-заповідний фонд Укра їни" порушення законодавства України про природно-запові дний фонд тягне за собою дисц иплінарну, адміністративну, цивільну або кримінальну від повідальність. Відповідальн ість за порушення законодавс тва про природно-заповідний фонд несуть особи, винні, зокр ема, у порушенні вимог щодо ви користання територій та об'є ктів природно-заповідного фо нду.

Приписами ст. 65 Закону Украї ни "Про природно-заповідний ф онд України" визначено, що роз міри шкоди, заподіяної внасл ідок порушення законодавств а про природно-заповідний фо нд, визначаються на основі ка дастрової еколого-економічн ої оцінки включених до його с кладу територій та об'єктів, щ о проводиться відповідно до цього Закону, та спеціальних такс, які затверджуються Каб інетом Міністрів України.

Приписи статті 1166 ЦК України закріплюють принцип повного відшкодування збитків особо ю, винними діями якої заподія но шкоду.

Частиною 2 статті 1166 ЦК Украї ни передбачено, що особа, яка з авдала шкоди, звільняється в ід її відшкодування, якщо вон а доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього п риродного середовища" до ком петенції спеціально уповнов аженого центрального органу виконавчої влади з питань ек ології та природних ресурсів і його органів на місцях нале жать державний контроль за в икористанням і охороною земе ль, надр, поверхневих і підзем них вод, атмосферного повітр я, лісів та іншої рослинності , тваринного світу, морського середовища та природних рес урсів територіальних вод, ко нтинентального шельфу і викл ючної (морської) економічної зони республіки, а також за до держанням норм екологічної б езпеки, подання позовів про в ідшкодування збитків і втрат , заподіяних в результаті пор ушення законодавства про охо рону навколишнього природно го середовища.

Згідно зі ст. 40 Закону Україн и "Про охорону навколишнього природного середовища" вико ристання природних ресурсів громадянами, підприємствами , установами та організаціям и здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних ви мог, серед яких є й здійснення заходів щодо запобігання пс уванню, забрудненню, виснаже нню природних ресурсів, нега тивному впливу на стан навко лишнього природного середов ища тощо.

Статтею 41 Закону України “П ро охорону навколишнього при родного середовища” передба чено економічні заходи забез печення охорони навколишньо го природного середовища, що полягають, у тому числі, у від шкодуванні в установленому порядку збитків, завданих п орушенням законодавства пр о охорону навколишнього пр иродного середовища.

Відповідно до статті 68 Зако ну України “Про охорону навк олишнього природного середо вища” на винних осіб покладе но обов' язок нести відповід альність за порушення природ оохоронного законодавства. Н аведений перелік порушень не є вичерпним, а підприємства, у станови, організації та гром адяни зобов'язані відшкодов увати заподіяну ними шкоду, в порядку та розмірах, встанов лених законодавством Україн и. Застосування заходів дисц иплінарної, адміністративн ої або кримінальної відпові дальності не звільняє винних від компенсації шкоди, запод іяної забрудненням навколиш нього природного середовища та погіршенням якості приро дних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідо к порушення законодавства п ро охорону навколишнього при родного середовища, а також п орушення законодавства з пит ань благоустрою населених пу нктів, відповідно до ст. 69 цьог о Закону України “Про охорон у навколишнього природного с ередовища” та ч.4 ст. 42 Закону Ук раїни "Про благоустрій насел ених пунктів", підлягає компе нсації, як правило, в повному обсязі без застосування н орм зниження розміру стягне ння та незалежно від збору за забруднення навколишньо го природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ст.32 ГПК Украї ни доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд у визн аченому законом порядку вста новлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору. Статтею 33 ГПК Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Факт порушення відповідач ем вимог законодавства про о хорону зелених насаджень під тверджується Актом перевірк и дотримання природоохоронн ого законодавства від 06.05.2008р. (п ідписаним представником від повідача без заперечень); поя сненнями фахівця відділу ден дрології Кременецького бота нічного саду ОСОБА_2; прот околом про адміністративне п равопорушення №000479 від 06.05.2008р.; по становою Кременецького райо нного суду Тернопільської об ласті №3-2445/2008р. від 26.05.2008р. та не зап еречено відповідачем у встан овленому законом порядку.

За таких обставин, вимоги пр о примусове стягнення 1053,00 грн. майнової шкоди є обґрунтова ними і підлягають задоволенн ю.

Сума шкоди підлягає стягне нню з відповідача на корист ь спеціального фонду бюджет у Кременецької міської ради відповідно до п. 35 ст. 4 Закону У країни “Про Державний бюджет України на 2011 рік" та п. 7 ч. 2 ст. 69 Б юджетного кодексу України, у відповідності до яких 30 відсо тків грошових стягнень за шк оду, заподіяну порушенням за конодавства про охорону навк олишнього природного середо вища внаслідок господарсько ї та іншої діяльності є джере лами формування спеціальног о фонду Державного бюджету У країни на 2011 рік у частині дохо дів, а 70 відсотків грошових ст ягнень за шкоду, заподіяну по рушенням законодавства про о хорону навколишнього природ ного середовища внаслідок го сподарської та іншої діяльно сті є джерелами формування с пеціального фонду місцевих б юджетів у 2011 році.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни державне мито та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача у справі.

В судовому засіданні 10.05.2011р. в ідповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та ре золютивну частини рішення го сподарського суду.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 1, 2, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 81-1, 82-85,116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Кременець кого ботанічного саду, м. Крем енець Тернопільської област і, вул. Ботанічна, 5, ідентифіка ційний код 01194986:

- 1053,00 грн. збитків в дохід спеціального фонду місцевог о бюджету Кременецької міськ ої ради на р/р 33115331700317 у ГУДК у Терн опільській області, МФО 838012, ко д класифікації доходів бюдже ту 24062100, ідент. код одержувача 23588 125;

- 102 грн. державного мит а в доход Державного бюджету України;

- 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в дохід Де ржавного бюджету України (р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119).

Накази видати після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

На рішення господарсько го суду, яке не набрало законн ої сили, сторони, прокурор, тре ті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господа рський суд вирішив питання п ро їх права та обов'язки мают ь право подати апеляційну ск аргу протягом десяти днів з д ня прийняття (підписання ) рішення "16" травня 2011 року через місцевий господарсь кий суд.

Суддя Н.О. Андрусик