Ухвала

від 25.03.2011 по справі 0417/6-11/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/6-11/2011

УХВАЛА

25 березня 2011 року м. Дніпропетровсь к

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у скл аді: Судді - Грищенко В.М., при се кретарі - Савченко Ю.С., розгл янувши у судовому засіданні заяву Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті в особі підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби про встановлення спо собу виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетр овська від 30.07.2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було с тягнуто борг за договорами п озики в розмірі 6 678 337, 50 грн. та су дові витрати в розмірі 1 820,00 грн .

21.10.2010 року Індустріальним рай онним судом м. Дніпропетровс ька було видано виконавчий л ист № 2-492/2010 про стягнення з ОС ОБА_1 на користь ОСОБА_2 б оргу за договорами позики в р озмірі 6 678 337, 50 грн. та судові вит рати в розмірі 1 820,00 грн.

Під час виконання судового рішення було з' ясовано, що в иявленого державним виконав цем майна, за рахунок якого мо жливо задовольнити вимоги ст ягувача, недостатньо. Дана об ставина, на думку заявника, ус кладнює виконання судового р ішення, та взагалі може унемо жливити його виконання.

Головне управління юстиці ї у Дніпропетровській област і в особі підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и просить суд встановити спо сіб та порядок виконання ріш ення Індустріального районн ого суду м. Дніпропетровська від 30.07.2010 року шляхом звернення стягнення на майно, що належи ть Відповідачу, а саме:

- на частку ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ «Зоді ак-Альфа»(код ЄДРПОУ 22280595);

- на частку ОСОБА_1 у статутному фонді ТОВ Фірм а «Червона Калина»(код ЄДРПО У 20689529);

- на частку ОСОБА_1 у статутному фонді ПП «Класі ко»(код ЄДРПОУ 20838952).

Стягувачем до суду було п одано клопотання, в якому він також просить суд встановит и спосіб та порядок виконанн я рішення Індустріального ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 30.07.2010 року шляхом звер нення стягнення на майно, а с аме - частки Відповідача у ста тутних фондах ТОВ «Зодіак-Ал ьфа»(код ЄДРПОУ 22280595), ТОВ Фірма «Червона Калина»(код ЄДРПОУ 20689529), ПП «Класіко»(код ЄДРПОУ 208 38952), а також вказує, що на зазнач ені частки у статутних фонда х ухвалою Індустріального ра йонного суду м. Дніпропетров ська від 30.07.2010 року було накладе но арешт, з огляду на що вони н е могли бути відчужені на кор исть іншої особи, та просить с уд винести окрему ухвалу про встановлення винних осіб.

Боржником 25.03.2011 року до суду б уло подані письмові поясненн я, в яких останній зазначає, що він не є власником часток у ст атутних фондах ТОВ «Зодіак-А льфа»(код ЄДРПОУ 22280595), ТОВ Фірма «Червона Калина»(код ЄДРПОУ 20689529), ПП «Класіко» (код ЄДРПОУ 2 0838952), що унеможливлює задоволе ння судом заяви про встановл ення способу та порядку вико нання рішення.

Також зазначив, що власнико м часток у статутних фондах Т ОВ «Зодіак-Альфа»(код ЄДРПОУ 22280595), ТОВ Фірма «Червона Калина »(код ЄДРПОУ 20689529), ПП «Класіко» (код ЄДРПОУ 20838952) є ОСОБА_1 як ий в свою чергу не являється с тороною (боржником) у виконав чому провадженні з виконання вимог виконавчого листа Інд устріального районного суду м. Дніпропетровська № 2-492/2010 від 21.10.2010 року.

Відповідач відмітив, що від чуження часток у статутних к апіталах зазначених юридичн их осіб відбувалось з додерж анням вимог чинного законода вства України.

У судовому засіданні предс тавник заявника підтримав св ою заяву та просив її задовол ьнити.

Позивач вимоги заявника, пі дтримав в повному обсязі.

Представник Боржника прот и задоволення заяви заперечу вав, посилаючись на обставин и, викладені у поясненнях від 25.03.2011 року.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява п ро встановлення способу вико нання рішення суду від 30.07.2010 рок у у справі за позовом ОСОБА _2 до ОСОБА_1 про стягненн я боргу за договорами позики , не підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконав че провадження», за наявност і обставин, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим, державний в иконавець за власною ініціат ивою чи за заявою сторін, а так ож самі сторони мають право з вернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заяв ою про відстрочку або розстр очку виконання, а також про вс тановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК Укра їни, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішенн я (хвороба боржника або члені в його сім'ї, відсутність прис удженого майна в натурі, стих ійне лихо тощо), за заявою держ авного виконавця або за заяв ою сторони суд, який видав вик онавчий документ, у десятиде нний строк розглядає питання про відстрочку або розстроч ку виконання, зміну чи встано влення способу і порядку вик онання рішення в судовому за сіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може ві дстрочити або розстрочити ви конання, змінити чи встанови ти спосіб і порядок виконанн я рішення.

Заявник просить суд встано вити спосіб та порядок викон ання рішення Індустріальног о районного суду м. Дніпропет ровська від 30.07.2010 року шляхом з вернення стягнення на майно, а саме: на частки у статутних фондах ТОВ «Зодіак-Альфа»(ко д ЄДРПОУ 22280595), ТОВ Фірма «Червон а Калина»(код ЄДРПОУ 20689529), ПП «К ласіко»(код ЄДРПОУ 20838952).

Суд вважає, що обставини, що утруднюють виконання рішенн я, на які посилається стягува ч, не передбачені положенням и ст. 373 ЦПК України.

Згідно ст. 2 ЦПК України циві льне судочинство здійснюєть ся відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Зак ону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно ст. 41 Конституції Укр аїни кожен має право володіт и, користуватися і розпорядж атися своєю власністю, резул ьтатами своєї інтелектуальн ої, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно поз бавлений права власності. Пр аво приватної власності є не порушним.

Ст.17 Закону України «Про вик онання рішень та застосуванн я практики Європейського суд у з прав людини», встановлено , що судами України при розгля ді справ повинні застосовува тися Конвенція про захист пр ав людини і практика Європей ського суду як джерела права .

Відповідно до ст. 1 Протокол у № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основних свобо д громадян»кожна фізична осо ба має право мирно володіти с воїм майном, ніхто не може бут и позбавлений своєї власност і інакше як в інтересах суспі льства і на умовах, передбаче них Законом і загальними при нципами міжнародного права.

Суд вважає, що встановлення способу та порядку виконанн я судового рішення шляхом зв ернення стягнення на предмет застави не відповідає вимог ам ст. 41 Конституції України.

Як встановлено у судовому з асіданні та вбачається із ма теріалів справи, ОСОБА_1 н а даний час не є учасником заз начених юридичних осіб, а отж е йому не належать на праві вл асності корпоративні права н а частки у статутних фондах з азначених юридичних осіб.

Матеріалами справи підтве рджується, що корпоративні п рава на частки у статутних фо ндах ТОВ «Зодіак-Альфа»(код Є ДРПОУ 22280595), ТОВ Фірма «Червона К алина»(код ЄДРПОУ 20689529), ПП «Кла сіко» (код ЄДРПОУ 20838952) належать на праві власності ОСОБА_1 , що підтверджується договор ом дарування частки в статут ному капіталі ТОВ «Зодіак-Ал ьфа» та витягами з Державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців сер ія АЕ № 149873, серія АЕ № 149875.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вв ажає, що оскільки в рішенні су ду не вказано конкретного сп особу виконання рішення, а чи нним Законодавством України не передбачено встановлення способу виконання судового рішення шляхом звернення стя гнення на майно, що не належит ь боржнику на праві власност і, то вказані обставини не поз бавляють ВДВС права самостій ного звернення стягнення на майно, що належить боржнику н а праві власності, з метою вик онання рішення суду від 30.07.2010 ро ку.

Отже, у задоволенні заяви Го ловного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі підрозділу примусовог о виконання рішень відділу д ержавної виконавчої служби про встановлення способу та порядку виконання рішення су ду шляхом звернення стягненн я на майно боржника - ОСОБА _1, слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК Ук раїни, суд, виявивши під час ро згляду справи порушення зако ну і встановивши причини та у мови, що сприяли вчиненню пор ушення, може постановити окр ему ухвалу і направити її від повідним особам чи органам д ля вжиття заходів щодо усуне ння цих причин та умов.

Обставини, на які посилаєть ся Стягувач в клопотанні від 15.03.2011 року щодо необхідності ви несення судом окремої ухвали , не можуть бути прийняті судо м до уваги, оскільки окрема ух вала може бути постановлена судом лише за наявності пору шень закону під час розгляду справи. Моментом завершення розгляду справи № 2-492/2010 є дата в инесення рішення по справі - 30.07.2010 року, в той час як Позивач з азначив, що порушення законо давства відбулось в момент у кладення Відповідачем догов ору дарування частки у стату тному капіталі ТОВ «Зодіак-А льфа»- 08.10.2010 року.

Позивач також наполягає, що дії нотаріуса, яким 08.10.2010 року б ув посвідчений договір дарув ання частки у статутному кап італі ТОВ «Зодіак-Альфа», є не законними з огляду на те, що ух валою Індустріального район ного суду м. Дніпропетровськ а від 30.07.2010 року у справі № 2-492/2010 бу ло накладено арешт на відпов ідну частку.

В матеріалах справи містит ься витяг з Державного реєст ру обтяжень рухомого майна. В ідповідно до Запису 5, зареєст рованого 25.10.2010 року за № 10402987, ареш т на все рухоме майно Відпові дача було накладено Постанов ою про відкриття виконавчого провадження б/н від 25.10.2010 року П ідрозділу примусового викон ання рішень ВДВС Головного у правління юстиції у Дніпропе тровській області.

Згідно наявних у матеріала х справи доказів, права Відпо відача на частку у статутном у капіталі ТОВ «Зодіак-Альфа »на дату укладення договору дарування частки від 08.10.2010 року не були обтяжені будь-якими з аборонами, що свідчить про ві дсутність в діях нотаріуса п орушень закону при здійсненн і нотаріального посвідчення договору.

Отже, під час розгляду даної справи судом не було виявлен о порушень закону відповідно до ст. 211 ЦПК України, у зв' язк у з чим відсутні підстави для задоволення клопотання Стяг увача.

Керуючись ст.ст. 211, 373 Цивільно го процесуального кодексу Ук раїни,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Голов ного управління юстиції у Дн іпропетровській області в ос обі підрозділу примусового в иконання рішень відділу держ авної виконавчої служби про встановлення способу викона ння рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стя гнення боргу за договорами п озики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подання у 5-денний строк апе ляційної скарги до Апеляційн ого суду Дніпропетровської о бласті через Індустріальний районний суд м. Дніпропетров ська.

Суддя: Грищенко В.М.