Постанова

від 15.02.2008 по справі 20/604-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"15" лютого 2008 р.                                                           

Справа №20/604-НА

За позовом приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка 

до Шепетівської

об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шепетівка

про

визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 107071701/0/1

від 29.12.2006 року на суму 13339,42 грн., № 107071701/0/2 від 29.12.2006 року

на суму 153916,31 грн., № 7582361701/1/3 від 18.03.2007 року на суму 42774,35

грн.

Суддя                                     Гладій

С.В.

Секретар судового засідання Малінковський Г. М.

Представники:

Від позивача          

- ОСОБА_2. -за довіреністю від 13.02.2007 р.

Від відповідача                     - Борисова

Л. В. -за довіреністю № 15376/10/10 від 22.10.2007р.

                    - Марчук В. М. -за

довіреністю № 1760/10/10 від 14.02.2008р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду

в якому просить визнати нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №

107071701/0/1 від 29.12.2006 року на суму 13339,42 грн., № 107071701/0/2 від

29.12.2006 року на суму 153916,31 грн., № 7582361701/1/3 від 18.03.2007 року на

суму 42774,35 грн. посилаючись на те, що господарські операції з підприємствами

фактично відбулись, позивачем в складі ціни товару сплачено і податок на додану

вартість, тому відповідачем неправомірно було виключено з податкового кредиту

податкові накладні по господарським операціям з ТОВ „Номіс”, ПП

„Інтерпродсоюз”, СПД ОСОБА_3.

Відповідач проти позову заперечує.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в ході перевірки позивача

було встановлено порушення останнім п. п. 7.2.1 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону

України „Про податок на додану вартість”, а саме, включення до податкових

декларацій з ПДВ податкові накладні на придбання ТМЦ, що видані не

зареєстрованими п податковому органі особами. Таким чином позивач не мав права

відносити відповідні суми ПДВ до податкового кредиту.

Щодо донарахування прибуткового

податку з підприємницької діяльності, зазначає, що ч. 3 ст. 13 Інструкції про

оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю,

затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21

квітня 1993 р. № 12 із змінами і доповненнями, внесеними наказом від 18 травня

1993 р. № 17 визначено, що загальним оподатковуваним доходом вважається

сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій

та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо

пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені

документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні

остаточних розрахунків за нормами у відсотках до валового доходу.

Абзац 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3

ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28 грудня

1994 року №334/94-ВР, із змінами та доповненнями, визначено, що не належать до

складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними

розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і

зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 14.3 ст.14 Інструкції №

12 визначено, що оподаткування доходів фізичних осіб - суб'єктів

підприємницької діяльності податковими органами здійснюється на підставі:

податкових декларацій за звітний податковий період, які надаються наростаючим

підсумком з початку року (за квартал; півріччя, три квартали, рік); матеріалів

перевірок діяльності таких осіб, проведених податковими органами.

Проколом від 14.03.2007 р. №4

засідання комісії об'єднаної державної податкової інспекції по супроводу

перевірок та розгляду спірних питань суму прибуткового податку збільшено до 56

113,77 грн. (повідомлення рішення № 758236170/1/3 від 18.03.07р. на суму

42774,35грн.)

У зв'язку з цим, було знято з

валових витрат сума без ПДВ, яка визначена у податкових накладних виписаних ТОВ

„Номіс” та частково по податкових накладних (№/№ 67, 93, 114) ПП ОСОБА_3.

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи

встановлено :

Шепетівської ОДПІ проведено виїзну

позапланову перевірку з питань дотримання податкового законодавства приватним

підприємцем ОСОБА_1щодо правильності обчислення та своєчасності перерахування

до бюджету податку на додану вартість зазначеного в податкових деклараціях за

січень, лютий, березень, червень, липень, вересень, жовтень, листопад, грудень

2004 року та правильності визначення доходу від підприємницької діяльності

зазначеного у річній декларації за 2004 рік.

За результатами перевірки складено

акт № 2169 від 20.12.2006 року яким встановлено, що сума податкового кредиту по

ПДВ за перевіряє мий період, що відображена платником податку в р. 17

Податкової декларації з податку на додану вартість складає 187510 грн., за

даними перевірки -84899,13 грн. чим занижено ПДВ в розмірі 102610,87 грн.

В порушення п. п. 7.2.1, п. п.

7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про ПДВ” до податкового кредиту позивачем

включено податкові накладні № 87 від 09.02.04р., № 125 від 30.03.04р. на суму

ПДВ - 13199,37 грн. видані ПП „Інтерпродсоюз”, м. Київ, № 43 від 01.06.04р., №

67 від 26.07.04р., № 93 від 30.09.04р., № 114 від 20.11.04р. на суму ПДВ -

18276,02 грн. видані приватним підприємцем ОСОБА_3., м. Вінниця, № 16 від

26.01.04р., № 51 від 23.03.04р., № 623 від 02.10.04р., № 789 від 24.11.04р., №

811 від 01.12.04р. на суму ПДВ - 71779,98 грн. видані ТОВ „Номіс”, м. Житомир.

На запити Шепетівської ОДПІ щодо

проведення зустрічних перевірок постачальників позивача отримано наступні

відповіді :

1.

ПП „Інтерпродсоюз” (код ЄДРПОУ 24913780) Свідоцтво платника ПДВ № 37480695 від

27.01.1998р., податковий номер НОМЕР_1виключено з Єдиного державного реєстру

17.01.2005р. рішенням господарського суду м. Києва, справа № 23/12 від

17.01.2005 року.

В податкових накладних ПП

„Інтерпродсоюз” наданих для перевірки позивачем, встановлено: невідповідність

індивідуального податкового номеру та номеру свідоцтва про реєстрацію платника

ПДВ, а саме:

-          індивідуальний податковий номер

згідно накладних - 249137802241

-          номер свідоцтва про реєстрацію платника

ПДВ - 31827124

-          індивідуальний податковий номер ПП

„Інтерпродсоюз” - 249137826107

-          номер свідоцтва про реєстрацію

платника ПДВ ПП „Інтерпродсоюз” - 37480695.

2.

СПД ОСОБА_3. знятий з обліку в ДПІ у м. Вінниці 07.04.2004р.

ПП ОСОБА_3. (ід. н. НОМЕР_2) був

зареєстрований платником ПДВ 05.12.2000р., номер свідоцтва - НОМЕР_4, яке було

ліквідовано 02.06.2004р., перебував на податковому обліку в ДПІ у м. Вінниці з

28.11.2000р. (дата реєстрації в органі держреєстрації - 24.10.2000р.) до 02.06.2004р.,

був зареєстрований платником ПДВ (свідоцтво НОМЕР_4) з 05.12.2000р. до

02.06.2004р. Вдруге ПП ОСОБА_3. зареєструвався в ДПІ у м. Вінниці як фізична

особа-підприємець 14.09.2005р. (дата реєстрації в органі держреєстрації -

07.09.2005р.).

В податкових накладних СПД

ОСОБА_3наданих для перевірки встановлено невідповідність номеру свідоцтва про

реєстрацію платника ПДВ по податковій накладній № 43 від 01.06.04р., податкові

накладні № 67 від 26.07.04р., № 93 від 30.09.04р., № 114 від 20.11.2004р. виписані

після 02.06.2004р., в той час як СПД ОСОБА_3. був  платником ПДВ з 05.12.2000р. до 02.06.2004р.,

а саме:

- номер свідоцтва про реєстрацію

платника ПДВ згідно копій накладних -83265725.

- 

номер свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ СПД ОСОБА_3. - НОМЕР_2.

3. ТОВ

"Номіс" (код 24706029) зареєстровано як платник ПДВ з 03.11.1997р. за

індивідуальним податковим номером 247060206253, видано свідоцтво платника ПДВ

за № 09615431. З листопада 1997р. підприємство звітність не подає, податки не

сплачує. За юридичною адресою підприємство не знаходиться, повідомлення в

податкову інспекцію про зміну юридичної адреси не надходило. Свідоцтво платника

податку на додану вартість анульовано 09.09.2002р. згідно акту № 51/28-02 від

09.09.02р.

Арбітражним судом Житомирської області

прийнято рішення про скасування державної реєстрації ТОВ „Номіс”. На підставі

рішення платник податків ТОВ „Номіс” знятий з податкового обліку 16.09.2002р.

В податкових накладних ТОВ „Номіс”

надані для перевірки встановлено: невідповідність індивідуального податкового

номеру та номеру свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, а саме:

-          індивідуальний податковий номер

згідно копій накладних наданих - 247060202276

-          номер свідоцтва про реєстрацію

платника ПДВ згідно копій накладних наданих - 31826753

-          індивідуальний податковий номер ТОВ

"Номіс" - 247060206253

-          номер свідоцтва про реєстрацію

платника ПДВ ТОВ "Номіс" - 9615431.

Актом перевірки також встановлено

завищення витрат пов'язаних з одержанням доходу в 2004 році в сумі 102610,87

грн. та заниження чистого доходу в результаті вищезазначених порушень в сумі

102 610,87 грн.

На підставі акту перевірки

податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення № 107071701/0/2

від 29.12.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання за платежем

„ПДВ” в розмірі 153916,31 грн., з яких за основним платежем -102610,87 грн., за

штрафними санкціями 51305,44 грн. та № 107071701/0/1 від 29.12.2006 року про

визначення суми податкового зобов'язання за платежем „прибутковий податок” в

розмірі 13339,42 грн.

Не погоджуючись з прийнятими

рішеннями позивач їх оскаржив Шепетівської ОДПІ, до ДПА у Хмельницькій області

та до ДПА України. За результатами розгляду скарг податкові

повідомлення-рішення залишені без змін, крім того, винесено податкове

повідомлення-рішення № 7582361701/1/3 яким донараховано позивачу прибутковий

податок в сумі 42774,35 грн.

Не погоджуючись з даними рішеннями

позивач звернувся з позовом до суду в якому просить їх скасувати.

Досліджуючи надані сторонами докази,

аналізуючи наведені міркування та 

заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно  п. 1.7 ст. 1 Закону України „Про податок на

додану вартість”, податковий  кредит -

сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного

періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.4.1 ст. 7 цього

Закону  визначено, що податковий кредит

звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником

податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або

виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх

подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської

діяльності платника податку.

Крім того, у підпункті 7.4.5 статті

7 Закону України „Про податок на додану вартість” зазначено, що не підлягають

включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку

у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними

чи митними деклараціями. У разі коли на момент перевірки платника податку

органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу

податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом

документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових

санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту,

не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

При цьому п. п. 7.2.1 ст. 7

зазначеного Закону визначено, що податкова накладна повинна містити: порядковий

номер і дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або

прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку

на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця);

місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи,

зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру)

товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача;

ціну продажу без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку

в цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням

податку.

Відсутність хоча б одного з цих

реквізитів позбавляє покупця права на включення до податкового кредиту витрат

зі сплати податку на додану вартість на підставі такої накладної.

А відповідно до п. п. 7.2.4 п. 7.2

ст. 7 Закону, встановлено, що право  на

нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно

особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9

цього Закону.

Як вбачається з поданих в матеріали

справи відповідей податкових інспекцій м. Києва, м. Вінниці та м. Житомира,

поданих позивачем копій податкових накладних, зазначені податкові накладні

оформлені з порушеннями порядку складання, а саме

невідповідність індивідуального

податкового номеру та номеру свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ. Крім того,

зазначені податкові накладні виписані суб'єктами господарювання які на момент

складання податкових накладних не були платниками ПДВ.

Таким чином, видані не

зареєстрованими особами в податковому органі податкові накладні від ПП

„Інтерпродсоюз”, СПД ОСОБА_3., ТОВ „Номіс” не надають права позивачу відносити

відповідні суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Щодо донарахування прибуткового

податку з підприємницької діяльності судом враховується, що відповідно до ч. 3

ст. 13 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття

підприємницькою діяльністю, затв. наказом Головної державної податкової

інспекції України від 21 квітня 1993 р. №12 із змінами і доповненнями,

внесеними наказом від 18 травня 1993 р. № 17 (Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 09 червня 1993р. за № 64) визначено, що загальним

оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між

валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально

підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо

ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються

податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами у

відсотках до валового доходу. При цьому абз. 4 п. п. 5.3.9 ст. 5 Закону України

„Про оподаткування прибутку підприємств”, встановлено, що не належать до складу

валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими,

платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких

передбачена правилами ведення податкового обліку.

З огляду на вищезазначене, суд

вважає, що позовні вимоги позивача не відповідають вимогам закону, відповідно в

позові належить відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86,

94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України,

п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу

адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові приватного підприємця

ОСОБА_1, м. Шепетівка до Шепетівської об'єднаної державної податкової

інспекції, м. Шепетівка про визнання нечинними та скасування податкових

повідомлень-рішень № 107071701/0/1 від 29.12.2006 року на суму 13339,42 грн., №

107071701/0/2 від 29.12.2006 року на суму 153916,31 грн., № 7582361701/1/3 від

18.03.2007 року на суму 42774,35 грн. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони

та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному

порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається

протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського

апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо

інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання

заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було

подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у

строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після

закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо

його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду

справи.

Суддя                                                                      

С. В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу.