Ухвала

від 31.03.2011 по справі 2-2508/2010

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2 -2508/2010р.

УХВАЛА

31 березня 2011року Ялтин ський міський суд АР Крим в ск ладі:

судді Коротковой Л.М.

при се кретарі Просьолкові Д.В.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в м. Ялті ци вільну справу за скаргою ОС ОБА_1 на дії державного вико навця відділу державної вико навчої служби Ялтинського мі ського управління юстиції,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула ся з дійсною скаргою на дії де ржавного виконавця ВДВС Ялти нського міського управління юстиції(далі ВДВС) та уточнив ши скаргу в с удовому засідан ні просить скасувати постано ву державного виконавця Шес так А.О. від 18.02.2011р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню по вик онавчому листу, виданому Ялт инським міським судом «-5/2010р. п ро стягнення з ОСОБА_2 на к ористь ОСОБА_3 1500 грн., оскіл ьки в самому виконавчому лис ті була допущена помилка та в казано, що він виданий по спра ві № 2-5/2010р., тоді як вказана сума була стягнута по справі № 2-2508/201 0р. та в рішенні суду було вказ ано, що вказана сума стягуєть ся з ОСОБА_2(ОСОБА_2), а ви конавче провадження відкрит о відносно особи ОСОБА_2. В судовому засіданні заявниця підтримала свою скаргу та по яснила, що вказані дії викона вця можуть надалі в майбутнь ому боржнику ще раз звернути ся до неї про стягнення вказа ної суми.

Державний виконавец ь Шестак А.О., яка діє в своїх ін тересах та також представля є інтереси ВДВС в цілому скар гу не визнала та пояснила, що ї ї дії відповідали вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» , тому просить відмовити в зад оволенні скарги.

Вислухавши думку вк азаний осіб, дослідивши мате ріали справи, суд вважає, що ск арга підлягає частковому зад оволенню по наступним підста вам.

Судом встановлено, щ о відповідно до додаткового рішення Ялтинського міськог о суду від 25.08.2010р. по справі № 2-2508/201 0р. з ОСОБА_2 на користь ОС ОБА_3 стягнуті судові витра ти в сумі 1500 грн.

Ялтинським судом бу ло видано 05.10.2010р. виконавчий лис т по справі № 2-5/2010р. про стягненн я з ОСОБА_2 на користь ОС ОБА_3 1500 грн. Суд вважає, що цю помилку( № справи) можливо вип равити іншим шляхом, а саме в порядку ст. 369 ЦПК України, тому в цій частині скарга не підля гає задоволенню.

Але, як встановлено судом, державним виконавцем було відкрите виконавче про вадження відносно не особи, я ка вказана в виконавчому лис ті, а відносно ОСОБА_2, а це суперечить вимогам ст.ст.18,19 ЗУ «Про виконавче провадження» , де передбачено, що виконавче провадження відкривається в ідповідно до пред' явленого виконавчого документу, в яко му чітко вказане повне найме нування боржника та стягувач а. Отже державний виконавець , відкриваючи виконавче пров адження відносно ОСОБА_2 н е дотримався вказаних вимог, тому постанова підлягає ска суванню, в цій частині скарга є обґрунтованою та такою, що п ідлягає задоволенню.

Керуючись ст.383,387 ЦПК України, суд-

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 за довольнити частково.

Скасувати постанов у від 18.02.2011р. державного викона вця ВДВС Ялтинського міськог о управління юстиції Шест ак А.О.про відкриття викона вчого провадження відносно ОСОБА_2 про стягнення на к ористь ОСОБА_3 1500 грн .

В іншій частині ска рги - відмовити.

Ухвала може бути ос каржена до апеляційного суду АР Крим через Ялтинський міс ький суд в порядку та терміни , передбачені ст. 294 ЦПК України .

С уддя: