Постанова

від 01.02.2008 по справі к10/553-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м.Київ, 

вул.Жилянська 58-б                                                      

тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С

Т А Н О В А

01.02.08

р.                                                                                                   

№ к10/553-07                                                                                

Київський

міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Федорчук

Р. В

Судді

:                                                               

Лобань  О.І.

           Ткаченко  Б.О.

секретар

судового засідання:    Рустам'ян Е.А.

за

участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від

01.02.2008 року.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення господарського суду Київської області

від 27.11.2007 року,

у

справі № К10/553-07 (суддя Тищенко О.В.)

за

позовом  ОСОБА_2, с. Н. Петрівці

до                 Відкритого акціонерного товариства

«Козаровицьке», с. Козаровичі

за

участю третіх осіб, які

не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»,

м. Київ

2.          ОСОБА_3, м. Київ

3.          ОСОБА_1, м. Київ

4.          ОСОБА_4, м. Київ

про               визнання недійсним рішення.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2.

звернувся  до господарського суду

Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства

«Козаровицьке»за участю третьої особи, яка не заявляють самостійних

вимог на предмет спору -Акціонерне товариство «Український інноваційний банк»про

визнання недійсним рішення загальних зборів. (т. 1 а.с. 2-4).

Заявою

від 09.11.2007 року № 457-09/11 ОСОБА_2. уточнив позовні вимоги та просив

визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Козаровицьке» від 25.07.2002

року про затвердження відчуження майна шляхом передачі основних фондів ВАТ

«Козаровицьке» у статутний фонд ЗАТ «Аропродукт»на суму 55 680 грн., що

оформлене протоколом від 25.07.2002 року (т. 1 а.с. 78 - 80).

Ухвалою

господарського суду Київської області від 12.11.2007 року залучено до участі в

справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача ОСОБА_3.,ОСОБА_1., ОСОБА_4. (т. 1 а.с. 138 -139).

Рішенням

господарського суду Київської області від 27.11.2007 року по справі №

К10/553-07 у задоволенні позову відмовлено повністю (т. 1 а.с. 236 -244).

Не

погодившись із прийнятим рішенням ОСОБА_1подав апеляційну  скаргу 

в  якій  просить 

скасувати  рішення  господарського суду Київської області від

27.11.2007 року по справі № К10/553-07 повністю та припинити провадження у

справі за відсутністю предмету спору або задовольнити позовні вимоги повністю

-визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002

року про затвердження відчуження майна шляхом передачі основних фондів ВАТ

«Козаровицьке»у статутний фонд ЗАТ «Аропродукт»на суму 55 680 грн., що

оформлене протоколом № 1 загальних зборів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002 року

(т. 2 а.с. 7 -12).

В

обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на

те, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевий господарський суд не в

повному обсязі з'ясував усі обставини, що мають значення для справи та зробив

висновки, які не відповідають фактичним обставинам справи, неправильно

застосувавши норми процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим

останнє підлягає скасуванню з підстав, викладених у тексті скарги.

Ухвалою

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року,

згідно ст. 98 ГПК України, апеляційна скарга була прийнята до  апеляційного провадження та призначена до

розгляду в судовому засіданні за участю повноважених представників сторін (т. 2

а.с. 1 - 2).

Розпорядженням

першого заступника та заступника Голови Київського міжобласного апеляційного

господарського суду, склад колегій було змінено: головуючий суддя: Федорчук

Р.В., судді: Лобань О.І., Ткаченко Б.О. (т. 2 а.с. 18, 88).

Представник

третьої особи -1 в судове засідання 01.02.2008 року не з'явився, хоча про час

та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, що

підтверджується розпискою про оголошення перерви до 01.02.2008 року (а.с. 195).

Розглянувши

доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового засідання

колегією суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду

01.02.2008 року було проголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Відповідно

до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи, апеляційний господарський

суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник

обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не

залежали від нього, повторно розглядає справу.

Рішення

є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги законодавства і всебічно

перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального

права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності

-на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних

засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим

визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для

даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є

вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,

дослідженими в судовому засіданні.

Як

свідчать п. п. 2, 4 ч.1 ст.104 ГПК України підставою для скасування або зміни

рішення місцевого господарського суду є, зокрема, недоведеність обставин, що

мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими

та порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального

права.

Колегія

суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, дослідивши

наявні у справі матеріали, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній

інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги проаналізувавши на підставі

фактичних обставин справи застосування судом норм матеріального та

процесуального права, при винесені оскаржуваного судового рішення, знаходить

апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як

вбачається з матеріалів справи ВАТ «Козаровицьке»було створене Наказом РВ ФДМУ

по Київській області від 02.02.1998 року. Даним наказом затверджено статут ВАТ

«Козаровицьке», який зареєстрований Вишгородською РДА 10.02.1998 року.

22.05.2000

року за № 047 Вишгородською  

районною   Державною   адміністрацією зареєстровано нову редакцію

Статуту  ВАТ «Козаровицьке»затверджене

загальними зборами акціонерів Товариства Протокол №1 від 04.03.2000 року

Згідно

п.п. 4.1 - 4.2 нової редакції Статуту статутний фонд Товариства, який становить

1 735 513 грн. поділено на 6 942 052 штук простих іменних акцій номінальною

вартістю 0, 25 грн. кожна.

П.

8.14 нової редакції Статуту визначає виключну компетенцію загальних зборів

акціонерів щодо прийняття рішення про передачу в заставу, в оренду, продаж, обмін

або інше відчуження нерухомого майна Товариства або іншого майна, якщо розмір

угоди перевищує 50% статутного фонду Товариства.

Із

змісту ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»вбачається, що питання внесення

змін до статуту товариства відноситься до виключної компетенції загальних

зборів акціонерів і не може бути передане іншим органам товариства.

Матеріали

справи свідчать, що 25.07.2002 року ВАТ «Козаровицьке»було проведено загальні

збори акціонерів з наступними порушеннями.

Згідно

вимог ч. 1 ст. 43 закону України «Про господарські товариства», повідомлення

про проведення загальних зборів акціонерів друкується в місцевій пресі за

місцезнаходженням акціонерного товариства, а також в одному із офіційних

друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і

місця проведення зборів та порядку денного за 45 днів до скликання загальних

зборів.

В той

же час, загальне повідомлення акціонерів щодо скликання загальних зборів

акціонерів 25.07.2002 року в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР було

надруковано 10.06.2002 року № 131-132 (535-536), тобто за 44 дні до скликання

загальних зборів, тобто несвоєчасно (т. 1 а.с. 53).

Колегія

суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду також враховує

протокол № 5 засідання правління ВАТ «Козаровицьке»від 10.07.2002 року (т. 2

а.с. 167 -168), з якого вбачається, що на засіданні правління розглядалась

пропозиція акціонерів  ОСОБА_2. та

ОСОБА_5., які загалом володіють більш, як 10 % акцій Товариства, про внесення

доповнень до порядку денного загальних зборів 25.07.2002 року «Про вступ ВАТ

«Козаровицьке»на правах засновника у ЗАТ, яке формується на території ВАТ».

В

порушення ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства», згідно, якої пропозиції

акціонерів, які володіють більш, як 10% голосів, вносяться до порядку денного

обов'язково, зазначена пропозиція акціонерів ОСОБА_2. та ОСОБА_5. не була

внесена до порядку денного загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке», які

відбулися 25 липня 2002 року.

Крім

того правлінням ВАТ «Козаровицьке»щодо повідомлення про проведення загальних

зборів 25.07.2002 року було грубо порушено передбачений ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про

господарські товариства»п. 8.6 (абзац 3) статуту ВАТ «Козаровицьке»спосіб

персонального повідомлення кожного акціонера рекомендованим листом про

проведення 25.07.2002 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке».

Зокрема всіх акціонерів за 45 днів не було персонально повідомлено про

проведення загальних зборів. Також суду не було надано доказів відповідності

відправлених повідомлень вимогам п. 8.6. статуту ВАТ «Козаровицьке»- у

повідомленні обов'язково зазначаються, зокрема дата складання переліку

акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, і порядок ознайомлення

з інформацією, що надається акціонерам під час розгляду питань, внесених до

порядку денного загальних зборів. Таке повідомлення надсилається кожному

акціонерові не пізніше ніж за 45 днів до дати проведення загальних зборів,

рекомендованим листом на адресу, що вказана у реєстрі власників іменних цінних

паперів.

Як

вбачається з Акту від 04.11.2004 року про проведення позапланової тематичної

перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Козаровицьке»,

документів, що підтверджують дотримання законодавства в частині здійснення

персональних повідомлень рекомендованими листами (поштові квитанції та/або

поштові реєстри) виявлено не було. В матеріалах справи міститься Довідка від

20.10.2007р. видана Казаровицьким поштовим відділенням «про те, що дійсно у

2002 році через вказане відділення ВАТ «Козаровицьке»відправляло письмові

повідомлення акціонерам із запрошенням на участь у загальних зборах». Проте,

дана довідка не може бути взята до уваги колегією суддів, оскільки в ній не

зазначена кількість відправлених повідомлень та дата їх відправлення, що не дає

змоги підтвердити дотримання вимог ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства»щодо

порядку персональних повідомлень.

Щодо

включення до порядку денного додаткових чотирьох питань які були опубліковані в

місцевій газеті «Слово»(т. 1 а.с. 70) колегія суддів Київського міжобласного

апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно

до ч. 2 ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства»рішення про зміни в порядку

денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів

до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

У

зв'язку з тим, що статутом ВАТ «Козаровицьке»не передбачено спосіб повідомлення

акціонерів при зміні порядку денного загальних зборів, акціонери повинні повідомлятись

у відповідності до ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про господарські товариства»та в порядку,

визначеному пунктом 8.6. статуту ВАТ «Козаровицьке», тобто шляхом розміщення в

місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і в одному із офіційних

друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і

місця проведення зборів та порядку денного, а також з направленням

рекомендованих листів з таким повідомленням кожному акціонерові.

Повідомлення

про зміну в порядку денному Загальних зборів ВАТ «Козаровицьке»публікувалося

лише в місцевій газеті «Слово»від 13.07.2002 року. Таким чином з наведеного

вбачається, що всі акціонери товариства не були повідомленні про збори,

оскільки значна їх частина проживає за межами Вишгородського району, де газета

«Слово»не розповсюджується. Повідомлення про доповнення порядку денного

акціонерам рекомендованими листами в порушення п. 8.6. статуту ВАТ

«Козаровицьке»не направлялось, та в порушення ч. 1 ст. 43 ЗУ «Про господарські

товариства»не друкувалось в одному із офіційних друкованих видань Верховної

Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку. Внаслідок чого було порушено права зазначених акціонерів, в

т.ч. передбачені п.8.7 Статуту ВАТ „Козаровицьке”.

Крім

того, розсилка повідомлень акціонерів про проведення загальних зборів

здійснювалась правлінням без реєстру акціонерів, який знаходиться у реєстратора

АТ «Укрінбанк», що зафіксовано у акті проведення позапланової перевірки

провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ «Козаровицьке»від 04.11.2004

року.

Вказане

достовірно свідчить про те, що правлінням ВАТ «Козаровицьке»при скликанні

загальних зборів акціонерів 25.07.2002 року та реєстрації учасників зборів, не

були дотримані вимоги ст.ст. 41, 43 ЗУ «Про господарські товариства»та п. 4.5

«Положення про порядок проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі

у загальних зборах акціонерних товариств»затвердженого рішенням ДКЦПФР від

23.12.1998р. №199, та вимоги п.8.6. Статуту ВАТ „Козаровицьке”.

Відповідно

до Протоколу №1 загальних зборів акціонерів ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002

року статутний фонд Товариства - 1 735 513 грн. Загальна вартість акцій - 6

942 052. Кількість акцій, що дають право голосу та відносно яких

визначається кворум - 6 923 728. Присутні акціонери з кількістю голосів 4 302

667, які становлять 62, 14%.

Десятим

питанням, яке було включено додатково до порядку денного загальних зборів ВАТ

«Козаровицьке»від 25.07.2002 року, затверджено акти на списання основних

фондів, затверджено договори на відчуження транспортних засобів та відчуження

майна шляхом передачі основних фондів ВАТ «Козаровицьке»у статутний фонд ЗАТ

«Агропродукт»та визначена загальна вартість майна у сумі 55 680 грн. На

підставі цього голова правління ВАТ «Козаровицьке»ОСОБА_6. актом прийому

-передачі майна до статутного фонду ЗАТ «Агропродукт»від 27.03.2003 року,

сплатив акції шляхом передачі майна загальною вартістю 55 680 грн. За змістом

вказаного акту дана ціна узгоджена між учасниками.

В той

же час, з матеріалів справи вбачається, що за станом на 27.03.2003 року (тобто

на дату складання акту прийому передачі майна до статутного фонду ЗАТ

„Агропродукт” т. 1 а.с. 173), та на момент проведення загальних зборів

акціонерів ВАТ „Козаровицьке” від 25.07.2002 року, вказане в даному акті та в

протоколі загальних зборів (т. 1 а.с. 65) майно у ВАТ „Козаровицьке” було

відсутнє, що підтверджується актом приймання-передавання майна у власність ВАТ

„Козаровицьке” від 29 жовтня 2003 року. (т. 2 а.с. 162а).

Крім

того, як вбачається з вказаного акту приймання передавання майна, а також з

акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу (т. 2, а.с. 147), загальна

вартіль майна становить 1 735 513грн., а не 55 680грн., як зазначено в акті

прийому -передачі майна до статутного фонду ЗАТ «Агропродукт»від 27.03.2003

року, яким фактично здійснено уцінку даного майна.

Колегія

суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до

висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів

акціонерів ВАТ „Козаровицьке”, оскільки питань, пов'язаних з внесенням на

корпоративних правах в ЗАТ «Агропродукт»та передачею в статутний фонд цього

створюваного підприємства практично всіх основних засобів ВАТ «Козаровицьке»до

порядку денного загальних зборів акціонерів у визначеному законом та статутом

порядку внесено не було.

Зазначене

підтверджується також формулюванням за текстом протоколу загальних зборів

акціонерів ВАТ „Козаровицьке” питання № 10 порядку денного «Затвердження актів

на списання основних фондів, документів та відчуження майна та транспортних

засобів, договорів оренди». (т.1, а.с.65)

Таким

чином, у самому тексті в протоколі №1 загальних зборів акціонерів ВАТ

«Козаровицьке»від 25.07.2002 року щодо формулювання питання № 10 порядку

денного, приховано несанкціоноване входження ВАТ «Козаровицьке»на корпоративних

правах в ЗАТ «Агропродукт», про що фактично в порядку денному зазначено не

було.

Згідно

з п. 8.14 п/п 19 Статуту до виключної компетенції загальних зборів акціонерів

товариства належить прийняття рішень про участь Товариства у інших

підприємствах.

Голосування

по питанню № 10 порядку денного на зборах акціонерів не було. Дане твердження

чітко простежується з тексту протоколу № 1 від 25.07.2002 року.

Підсумки

голосування в спірному протоколі по питанням № 10 - 12 не вказані (кількість

голосів „за", „проти", „утрималось" ), що чітко зазначено щодо

питань № 1-9. Зазначене підтверджує пояснення представника апелянта в судовому

засіданні щодо фактичного припинення загальних зборів акціонерів після

розгляду  перших дев'яти питань.

Таким

чином, з наведеного можна зробити висновок, що в протоколу загальних зборів

акціонерів від 25.07.2002 року зазначено про прийняття рішення з питання про

затвердження відчуження майна шляхом передачі основних фондів ВАТ

«Козаровицьке»у статутний фонд ЗАТ «Агропродукт»на суму 55 680,00 грн., котре

не було включене до порядку денного, та голосування по якому не

проводилось.   Наведене суперечить ч. 4

ст. 43 Закону України „Про господарські товариства" відповідно до якої

загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку

денного.

Враховуючи

викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що рішення господарського суду

Київської області від 27.11.2007 року прийняте за неповним з'ясуванням

обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, за недоведеністю

обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими та

невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду,

обставинам справи, тому зазначене рішення підлягає скасуванню на підставі ст.

104 ГПК України, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. ст. 43, 99, 101 - 105 ГПК України,

апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення

господарського суду Київської області від 27.11.2007 року у справі № К10/553-07

задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Київської

області від 27.11.2007 року у справі № К10/553-07 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення яким позов

задовольнити повністю та визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВАТ «Козаровицьке»від 25.07.2002 року про затвердження відчуження майна шляхом

передачі основних фондів ВАТ «Козаровицьке»у статутний фонд ЗАТ «Агропродукт»на

суму 55 680 грн., що оформлене протоколом № 1 загальних зборів акціонерів ВАТ

«Козаровицьке»від 25.07.2002 року. 

4.          Стягнути на користь ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Відкритого акціонерного товариства

«Козаровицьке»(07332, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі,

вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 00488852) 85 грн. державного мита за подачу

позовної заяви, 118 грн. за інформаційно технічне забезпечення судового

процесу.

5.          Стягнути на користь

ОСОБА_1(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з Відкритого акціонерного товариства

«Козаровицьке»(07332, Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі,

вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 00488852) 42, 50 грн. державного мита за

подачу апеляційної скарги.

6.          Доручити господарському суду

Київської  області видати відповідні   виконавчі документи.

7.          Постанова Київського міжобласного

апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її

прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

8.          Постанова Київського міжобласного

апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до

Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

9.          Матеріали справи № К10/553-07

повернути до господарського суду Київської 

області.

Головуючий                                                                                     Федорчук

Р. В

Судді

:                                                                               

Лобань  О.І.

                                                                                                                   Ткаченко  Б.О.