Ухвала

від 17.01.2008 по справі 16/5720

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 17.01.08 р.                                                                               

№ 16/5720

Колегія

суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

     Головуючого судді                                                

Гаврилюк  О.М

     Суддів:                                        

Мельника С. М.

Шевченко  В. Ю.

 розглянувши апеляційну скаргу Хацьківської

сільської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області від

26.12.2007 року

 у справі № 16/5720 (суддя Спаських

Н.М.)

за

позовом

Приватного

підприємця ОСОБА_1, м. Миргород Полтавської області

до

Хацьківської

сільської ради, с. Хацьки Черкаського району Черкаської області

про

визнання

договору недійсним

встановив:

До

господарського суду Черкаської області звернувся Приватний підприємець

Бондаренко Іван Дмитрович з позовом до Хацьківської сільської ради про визнання

недійсним договору оренди землі від 10.02.2007 року б/н між Хацьківською

сільською радою та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

Рішенням

від 26.12.2007 року господарський суд Черкаської області позов задовольнив

повністю. Визнав недійсним договір оренди землі від 10.02.2007 року, який

укладений між Хацьківською сільською радою та Суб'єктом підприємницької

діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (запис в книзі записів державної реєстрації

договорів оренди землі від 10.02.2007 року № 040779600001). Стягнуто з відповідача

на користь позивача 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.12.2007

року Хацьківська сільська рада звернулася з апеляційною скаргою від 29.12.2007

року б/н (вх. № 2-04/3/18/91 від 12.01.2008 року) на ухвалу

господарського суду Черкаської області від 26.12.2007 року по справі № 16/5720,

в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду.

Перевіривши

матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали

недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідачем

при поданні апеляційної скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК

України, якою встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази

надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як

вбачається з переліку документів, вказаних в додатку до апеляційної скарги (вх.

№ 2-04/3/18/91 від 12.01.2008 року) позивачем не додано доказів надсилання

копії апеляційної скарги стороні у справі -Приватному підприємцю Бондаренку

Івану Дмитровичу.

Пунктом

2 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга (подання)

не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо

до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні

(сторонам).

Крім того

в матеріалах справи відсутня ухвала від 26.12.2007 року № 16/5720, яку просить

скасувати скаржник. Натомість, як вбачається з матеріалів справи, єдиним

процесуальним документом, прийнятим 26.12.2007 господарським судом Черкаської

області при розгляді справи № 16/5720, -є рішення.

Керуючись

ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

Київський міжобласний апеляційний господарський суд -

у х в а л и в:

1.          Повернути апеляційну скаргу

Хацьківськаої сільської ради на ухвалу господарського суду Черкаської області

від 26.12.2007 року по справі № 16/5720.

2.          Матеріали справи № 16/5720 повернути

до господарського суду Черкаської області.

3.          Копію ухвали апеляційного

господарського суду надіслати учасникам провадження.

          Головуючий суддя                                                            Гаврилюк  О.М

          Судді:

Мельник С. М.

                                                                                                    Шевченко  В. Ю.