Постанова

від 04.03.2008 по справі 09/90а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА           

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/90а

"04" березня 2008 р.,  16 год. 

00 хв.                                              

м. Черкаси

Господарський

суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при

секретарі -Половинці О.Ю.

за участю прокурора Кучеренко О.І.,

представників сторін: позивача -Пилипенко Р.В. за довіреністю, відповідача -не

з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси

адміністративну справу за позовом 

Прокурора Кам'янського району в інтересах держави в особі ДПІ у

Кам'янському районі  до підприємця

ОСОБА_1про стягнення 2320,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов про

стягнення з відповідача 2320,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій, у тому

числі 620,25 грн. застосованих згідно рішення від 02 жовтня 2007 року

№0000892301 за порушення п.п. 9, 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування

реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування

та послуг»№1776-ІІІ від 01.06.2000 р. 

(далі -ЗУ «Про РРО») та 1700,00 грн. застосованих згідно рішення від 02

жовтня 2007 року №0000902301 за порушення ст. 15 Закону України «Про державне

регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,

алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-BP

(далі -ЗУ №481).

          Відповідач  заперечень на адміністративний позов не

подав, в судове засідання  представника

двічі не направив, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи в

установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Нез'явлення відповідача  чи його

представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 71 КАС України

справу вирішено за наявними в ній доказами.

В судовому засіданні  прокурор та представник позивача позовні

вимоги підтримали.

Заслухавши прокурора та

представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

30 серпня 2007 року головою ДПА в

Черкаській області затверджений план проведення перевірок застосування

реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і

зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на вересень 2007 року, на

підставі якого видані направлення №005986 та №006009 від 24.09.2007 року на

проведення перевірки підприємця ОСОБА_1. (відповідач).

Відповідно до виданих направлень

службовими особами ДПА в Черкаській області 

25 вересня 2007 року у магазині, розміщеному  за адресою: Черкаська область, Кам'янський

район, с. Толіпино, вул. Гагаріна, 2, який належить відповідачу, проведено

перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері

готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої  складений акт №018600 (далі -акт перевірки).

Перевіркою встановлений факт

реалізації товару, а саме: 1 пляшки алкогольного напою «Ром-кола»вмістом 0,33

л., по ціні 3,30 грн., 1 пляшки алкогольного напою «Джин-тонік»вмістом 0,33 л.

по ціні 3,30 грн., 1 пляшки пива «Дніпровське»вмістом 1 л. по ціні 3,80 грн.,

на загальну суму 10,40 грн. Продавець отримала готівку в сумі 12,00 грн.,

поклала її в коробку під прилавком, звідки видала здачу та видала товар,

розрахункову операцію провела через РРО та роздрукувала відповідний

розрахунковий документ (чек), з якого встановлено проведення розрахункової

операції через РРО без використання режиму попереднього програмування

найменування товарів та обліку їх кількості. Проведено перевірку готівкових

коштів за реалізований товар, що находяться на місці проведення розрахунків.

Фактично на час перевірки рахується 64,40 грн. Відповідно денному звіту РРО

повинно рахуватися 25,35 грн. Невідповідність суми готівкових коштів на місці

проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО становить

39,05 грн.  Перевіркою книги ОРО

встановлено невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків 10.08.2007 р.

та 24.09.2007 р., що підтверджується стрічками та записами в книзі ОРО. Також

перевіркою встановлено, що відповідач здійснює роздрібну торгівлю алкогольними

напоями без придбання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Таким

чином, порушено п.п. 9, 11, 13 ст. 3 ЗУ «Про РРО»та ст. 15 ЗУ №481.

У письмових  поясненнях до акту перевірки продавець

ОСОБА_2. пояснила, що замість однієї пляшки «Джин-тонік»і «Ром-коли»пробила

пиво «Славутич», невідповідність у касі пояснила зменшенням розмінної монети,

зауважень до перевіряючих не має.

На підставі зазначеного акту

перевірки позивач прийняв рішення від 02 жовтня 2007 року №0000892301 про

застосування до відповідача 620,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій за

порушення п. 9, 11, 13 ст. ЗУ «Про РРО»у тому числі: 195,25 грн. -  п'ятикратний розмір суми, за невідповідність

суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка

зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (39,05 грн. сума,

на яку виявлено невідповідність х 5), 85,00 грн. -п'ять неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян за проведення розрахункової операції через РРО без

використання режиму попереднього програмування найменування товарів та обліку

їх кількості (5 НМДГ х 17 грн.), 340,00 грн. -двадцять неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян за невиконання щоденного друку фіскальних звітних

чеків (20 НМДГ х 17 грн.), та рішення від 02 жовтня 2007 року №0000902301 про

застосування до відповідача 1700,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій за

порушення ст. 15 ЗУ №481 у мінімально встановленому статтею 17 даного Закону

розмірі за здійснення торгівлі алкогольними напоями без придбання відповідної

ліцензії.

Рішення відповідачу направлені

рекомендованою кореспонденцією, та отримані ним 05 жовтня 2007 року, що

підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

ДПА в Черкаській області  є компетентним органом щодо проведення

перевірок дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ «Про РРО»та

ЗУ №481, а позивач є компетентним органом щодо застосування передбачених цими

Законами фінансових санкцій.

Застосування фінансових санкцій до

відповідача, суд вважає таким, що відповідає 

вимогам  п.п.4, 6 ст. 17, ст. 22

ЗУ „Про РРО” та ст. 17 ЗУ №481, фактичним обставинам справи.

Оцінюючи докази у справі в їх

сукупності, суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від встановленої

відповідальності, вважає обґрунтованим право позивача вимагати на підставі п.11

ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” стягнення застосованих

до відповідача і не сплачених ним в добровільному порядку фінансових

санкцій  в сумі 2320,25 грн.

З огляду на викладене, позов

підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 94 і Прикінцевих

та перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає

стягненню судовий збір в сумі 23,20 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС

України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, м.

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход державного бюджету

України через Державну податкову інспекцію у Кам'янському районі , м. Кам'янка

Черкаської області, вул. Декабристів, 2, ідентифікаційний код 21367526 -2320,25

грн. штрафних  санкцій;

- в доход державного бюджету

України через Державну податкову інспекцію у Кам'янському районі , м. Кам'янка

Черкаської області, вул. Декабристів, 2, ідентифікаційний код 21367526 для

зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси №31117095700002 банк

-ГУДКУ  в Черкаській області, МФО 854018,

код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 -

23,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає

поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський

суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному

обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Н.М.Курченко

          Постанова складена в повному обсязі

11 березня 2008 року.