Постанова

від 07.03.2008 по справі 18/302-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан

Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" березня 2008 р.                                                           

Справа №18/302-А

за позовом приватного підприємця

ОСОБА_1м. Дунаївці

до Сидоровичівської сільської ради

с. Сидоровичі Іванківського району Київської області

про визнання бездіяльності суб'єкта

владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Саврій В.А.

Секретар судового засідання Сліпчук

Н.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

позивачем заявлено вимоги про: визнання бездіяльності Сидоровичівської

сільської ради с. Сидоровичі Іванківського району Київської області з ненадання

відповіді на заяву №07/10-306 від 17.10.2007р.; зобов'язання суб'єкта владних

повноважень -Сидоровичівську сільську раду с. Сидоровичі Іванківського району Київської

області надати належну відповідь на заяву №07/10-306 від 17.10.2007р. по всіх

питаннях викладених у ній.

Позивач уточнив позовні вимоги та

просить суд, крім іншого, стягнути з відповідача 7438,80грн. витрат, пов'язаних

з розглядом адміністративної справи.

Дане клопотання подане у

відповідності із ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому

судом приймається.

В обґрунтування своїх позовних

вимог позивач звертає увагу суду на те, що в жовтні 2007 року звернувся до

відповідача - суб'єкта владних повноважень із проханням надати інформацію про

кількість земельних ділянок (заява №07/10-306 від 17.10.2007 року), які

знаходяться у власності відповідної територіальної громади.

Даний запит було направлено на

сільську раду, проте до сьогоднішнього дня ніякої відповіді не отримувала.

Заяву, згідно повідомлення про вручення, відповідачем отримано 24.10.2007 року.

Позивач у направлених на адресу

суду обґрунтуваннях підтвердив позицію викладену у позовній заяві.

Представник відповідача у відзиві

на позов щодо позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що на заяву позивача

сільською радою 31.10.2007р. було направлено позивачу відповідь №02-12-101

простим листом, що підтверджується належним чином завіреними копіями з журналу

вихідної кореспонденції. Також просить суд справу розглядати без присутності

його представника.

Дане клопотання подане у

відповідності із ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому

судом приймається.

Від позивача в судове засідання

надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через те, що

позивач лист про перенесення розгляду справи на 07.03.2008р. отримав лише

05.03.2008р., не встиг підготуватись до судового засідання та направити

представника в судове засідання. Додатково направлена заява в якій позивач:

просить суд розгляд справи без представника позивача не проводити, оскільки він

неналежним чином повідомлений про дату судового засідання; просить суд розгляд

справи провести в межах двомісячного строку; позивач заперечує проти

продовження строку .розгляду справи більш ніж визначено Кодексом

адміністративного судочинства України.

Суд розглянувши зазначені вище

заяви та клопотання прийшов до наступних висновків.

Статтею 122 КАС України

передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом

розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у

справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Судовий розгляд адміністративної

справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у

справі, після закінчення підготовчого провадження. Особа, яка бере участь у

справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо

таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд

справи здійснюється в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 35

КАС України повістка  повинна  бути вручена не пізніше ніж за сім днів до

судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в

суді.

Позивач повноважного представника в

судове засідання не направив, в своїх клопотаннях: просить суд розгляд справи

без його представника не проводити та відкласти на іншу дату; проти продовження

строку розгляду справи заперечує.

З огляду на викладене, як

вбачається з направлених до суду клопотаннях, позивач належним чином

повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи

їх в сукупності, судом враховується наступне.

Згідно частини 1, 2 статті 71

Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті

обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,

встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень

обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

31 жовтня 2007 року

Сидоровичівською сільською радою с. Сидоровичі Іванківського району Київської

області було направлено на адресу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

лист №02-12-101, в якому надано письмову інформацію щодо порушених в заяві

питань.

Згідно частини 3 статті 72 Кодексу

адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами,

можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в

суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх

визнання.

З огляду на викладене суд приходить

до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог приватного підприємця

ОСОБА_1м. Дунаївці до Сидоровичівської сільської ради с. Сидоровичі

Іванківського району Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта

владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Що стосується вимоги позивача про

стягнення з відповідача 7438,80грн., як витрат, пов'язаних з розглядом

адміністративної справи то суд приймає до увити наступне.

Статтями 70, 71 Кодексу

адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна

довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім

випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Належними є докази, які

містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази,

які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність

конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які

за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть

підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо

таких обставин не виникає спору.

Позивачем не подано належних

доказів та не доведено в судових засіданнях факту понесення ним витрат,

пов'язаних з розглядом адміністративної справи у сумі 7438,80грн. Отже, позов у

цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,

104, 158-163, 167, 254, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О

В И В :

В позові приватного підприємця

ОСОБА_1м. Дунаївці до Сидоровичівської сільської ради с. Сидоровичі

Іванківського району Київської області про визнання бездіяльності

Сидоровичівської сільської ради с. Сидоровичі Іванківського району Київської

області з ненадання відповіді на заяву №07/10-306 від 17.10.2007р.;

зобов'язання суб'єкта владних повноважень -Сидоровичівську сільську раду с.

Сидоровичі Іванківського району Київської області надати належну відповідь на

заяву №07/10-306 від 17.10.2007р. по всіх питаннях викладених у ній; стягнення

з відповідача 7438,80грн. витрат, пов'язаних з розглядом адміністративної

справи відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони

та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному

порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження

подається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається

протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява і скарга

подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно

ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили

після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку

заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але

апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої

інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання

апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                            

         В.А. Саврій