Судовий наказ
від 05.04.2011 по справі 2-н-40/2011
АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-н-40/2011

СУДОВИЙ НАКАЗ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011

Суддя Армянськог о міського суду Автономної Р еспубліки Крим Лихачова Л.О., р озглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Ук ртелеком»про видачу судовог о наказу про стягнення з ОС ОБА_1 заборгованості за опл ату послуг з урахуванням інд ексу інфляції та 3% річних, вст ановив:

Між ВАТ «Укртелеком» та боржником було укладено д оговір про надання послуг те лефонного зв' язку № 3643 від 28.08 .2007 року. З травня 2010 року відпо відач не виконував вимоги, пе редбачені договором, в зв' я зку з чим утворилася заборго ваність у розмірі 227 гривень 66 копійок.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про над ання послуг одна сторона (вик онавець) зобов' язується за завданням другої сторони (за мовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчине ння певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов' язується оплат ити виконавцеві зазначену п ослугу, якщо інше не встанов лено договором.

Згідно із ст. 902 ЦК Укра їни, якщо за договором передб ачено надання послуг за пл ату, замовник зобов' язаний оплатити надану йому послу гу в розмірі, у строки та в п орядку, що встановлені догов ором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Ц К України, боржник який прост рочив виконання грошового з обов' язання на вимогу креди тора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а т акож 3% річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір про центів, не встановлений дого вором або законом.

Керуючись ст.ст. 96, 102,103 ЦП К України, ст.ст. 625 ч.2, 901, 902 ЦК Ук раїни.

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБ А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ки м. Армянськ АР Крим, що зареєстрована за адресою: А ДРЕСА_1, на користь Відкрито го акціонерного товариства « Укртелеком», рахунок № НОМ ЕР_1, МФО - 324021, ЄДРПОУ - 22236588 у КР Д ВАТ «Райффайзен Банк «Авал ь»м. Сімферополь, заборгован ість за надання телекомуніка ційних послуг у розмірі 227 гри вень 66 копійок, нарахування н а суму боргу індексу інфляці ї у розмірі 14 гривень 23 копій ки, та 3 відсотка річних у розм ірі 4 гривні 58 копійок, всього 246 (двісті сорок шість) гривень 47 копійок, а також витрати на і нформаційно- технічне забе зпечення процесу у розмірі 30 гривень та судовий збір у ро змірі 25 гривень 50 копійок.

Судовий наказ після наб рання ним законної сили вида ти стягувачу.

Суддя_


Згідно зі статтею 105 Циві льного процесуального кодек су України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом д есяти днів з дня отримання ко пії судового наказу та додан их до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до статті 106 Ц ПК України у разі ненадходже ння від боржника заяви про с касування судового наказу п ротягом трьох днів після зак інчення строку на її подання судовий наказ набирає закон ної сили і суд видає його стяг увачеві для пред' явлення до виконання.

Строк пред' явлення до виконання


роки

Судовий наказ набрав ч инності “_____”


2011року.

Суддя


Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судовог о наказу на виконання Повне найменування устано ви, підприємства, організаці ї, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового н аказу до відділу державної в иконавчої служби чи стягувач еві Підстава повернення судов ого наказу Підпис керівника установи , підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки






СудАрмянський міський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення05.04.2011
Оприлюднено20.05.2011
Номер документу15250381
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-40/2011

Ухвала від 06.05.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Білецька В. І.

Судовий наказ від 18.05.2011

Цивільне

Долинський районний суд Івано-Франківської області

Андрусів І. М.

Судовий наказ від 31.03.2011

Цивільне

Радомишльський районний суд Житомирської області

Невмержицький І. М.

Судовий наказ від 24.02.2011

Цивільне

Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Порох К. Г.

Ухвала від 23.12.2011

Цивільне

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Гандзюк Д. М.

Ухвала від 17.06.2011

Цивільне

Старобешівський районний суд Донецької області

Пересада С. С.

Судовий наказ від 21.04.2011

Цивільне

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

Керекеза Я. І.

Судовий наказ від 10.05.2011

Цивільне

Великобагачанський районний суд Полтавської області

Білецька В. І.

Судовий наказ від 05.04.2011

Цивільне

Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Лихачова Л. О.

Судовий наказ від 17.01.2011

Цивільне

Слов’яносербський районний суд Луганської області

Котелевський В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні