Постанова

від 20.04.2011 по справі 2а/0270/1389/11

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 р. Справа № 2а/0270/1389/11 м. Вінниця

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Чернюк А лли Юріївни,

розглянувши в порядку пись мового провадження матеріа ли справи

за позовом: Барської між районної державної податков ої інспекції

до: Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1

про: стягнення податков ого боргу

ВСТАНОВИВ :

У березні 2011 року Барська міжрайонна державна податко ва інспекція Вінницької обла сті (далі - Барська МДПІ) зверн улася до суду з адміністрати вним позовом до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (дал і - ФОП ОСОБА_1.) про стягнен ня податкового боргу по єдин ому податку у розмірі 514 грн. 90 к оп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач зареєстро ваний в Барській МДПІ як плат ник єдиного податку, що перед бачає обов' язок сплачувати не пізніше 20 числа наступного місяця визначений органом м ісцевого самоврядування роз мір єдиного податку, встанов лений за відповідний вид еко номічної діяльності. Внаслід ок несплати в установлені ст роки та у визначених законод авством розмірах єдиного под атку у відповідача виникла з аборгованість в розмірі 514 грн . 90 коп., яка підлягає стягненню до місцевого бюджету.

Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав на адрес у суду клопотання про розгля д справи в порядку письмовог о провадження без участі йог о представника. Також зазнач ає, що позов підтримує в повно му обсязі (а.с. 28).

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, хоча належн им чином повідомлений про ча с, дату та місце розгляду дано ї адміністративної справи, к лопотань чи заяв про відклад ення слухання справи, а також інформації про наявність по важної причини неявки в судо ве засідання на адресу суду н е надходило, тому суд розгляд ає справу без участі відпові дача.

Заперечення проти позову в ідповідач суду також не нада в.

За таких обставин спір підл ягає вирішенню на підставі н аявних у справі письмових до казів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обстав ини спірних правовідносин, а недобросовісна правова пове дінка відповідача не може бу ти перешкодою для відправлен ня правосуддя.

Водночас, ч. 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бер е участь у справі, має право за явити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщ о таке клопотання заявили вс і особи, які беруть участь у сп раві, судовий розгляд справи здійснюється в порядку пись мового провадження за наявни ми у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі неприбуття відпо відача - суб' єкта владних по вноважень, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття розгляд справи не відк ладається і справу може бути вирішено на підставі наявни х у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повтор ного неприбуття за таких сам их умов відповідача, який не є суб' єктом владних повноваж ень.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому з асіданні, але прибули не всі о соби, які беруть участь у спра ві, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і мі сце судового розгляду, суд ма є право розглянути справу у п исьмовому провадженні.

З огляду на вказані вимоги К АС України та враховуючи кло потання позивача про розгляд справи за його відсутності, н еявку відповідача та відсутн ість його клопотань щодо ві дкладення розгляду справи, с уд дійшов до висновку про про ведення судового розгляду сп рави в порядку письмового пр овадження.

Дослідивши та оцінивши всі наявні в матеріалах адмініс тративної справи докази в їх сукупності, суд вважає, що поз ов підлягає задоволенню з на ступних підстав.

Податкові органи є контрол юючими органами та органами стягнення стосовно податків та зборів (обов' язкових пла тежів), які справляються до бю джетів та державних цільових фондів, відповідно до ст. 11 За кону України "Про податкову с лужбу в Україні", в редакції за кону чинній на момент існува ння спірних правовідносин .

Відповідач зареєстрований , як фізична особа - підприєм ець, Мурованокуриловецькою р айонною державною адміністр ацією Вінницької області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 5), та є платником єдиного пода тку на підставі поданої ним з аяви (а.с.8, 9), тому відповідно до ст. 9 Закону України "Про систе му оподаткування", Указу През идента України "Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності суб' єктів м алого підприємництва", зобов ' язаний сплачувати податки і збори, своєчасно надавати п одатковим органам деклараці ї про доходи, інші необхідні в ідомості для нарахування под атків та інших обов' язкових платежів, сплачувати інші об ов' язкові платежі в порядку і в розмірах, встановлених за коном.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України, ст. 9 Закону Украї ни "Про систему оподаткуванн я" суб' єкти підприємницької діяльності зобов' язані спл ачувати податки і збори. Відп овідно до пп. 1 п. 3 ст. 5 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами та державн ими цільовими фондами" в реда кції закону чинній на момент існування спірних правовідн осин (далі - Закон України №2181) в ідповідач як платник податкі в і зборів зобов' язаний сам остійно сплачувати суми пода ткових зобов' язань, визначе них податковими деклараціям и, розрахунками та податкови ми повідомленнями-рішеннями .

Відповідач з січня 2010 року пе ребуває на спрощеній системі оподаткування, обліку та зві тності, що передбачає обов' язок громадян-підприємців сп лачувати до місцевого бюджет у єдиний податок (а.с. 9).

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємни цтва - фізичних осіб встано влюється місцевими радами за місцем їх державної реєстра ції залежно від виду діяльно сті і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць, що визначено полож енням пункту 2 Указу Президен та України "Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва".

Обраним видом підприємниц ької діяльності відповідача є "роздрібна торгівля поза ма газинами по Україні". За такий вид діяльності Мурованокури ловецькою районною радою Він ницької області встановлена ставка єдиного податку у роз мірі 100 грн. (а.с.10).

На підставі підпункту 17.1.17 пу нкту 17.1 статті 17 Закону України №2181, у зв' язку із затримкою сп лати узгодженої суми податко вого зобов' язання позиваче м 18.09.2010 винесені податкові пові домлення - рішення №0004151700/0 на сум у 17 грн. 31 коп. та № 0004161700/0 на суму 19 гр н. 83 коп.

Станом на 20.07.2010 року, у зв' язк у із частковою сплатою боргу в сумі 22 грн. 24 коп. у відповідач а утворилася заборгованість в розмірі 514 грн. 90 коп. (500 грн. +17,31 г рн. +19,83 грн. - 22,24 грн. = 514,90 грн.), що підт верджується даними обліково ї картки платника (а.с. 16, 17).

На час розгляду справи судо м доказів повної сплати вказ аної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Визначаючись щодо позовни х вимог, суд також враховує, що підпунктом 4 пункту 1 Підрозді лу 8 Перехідних положень Пода ткового кодексу України вста новлено, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділу XIV П одаткового кодексу України, в частині оподаткування суб' єктів малого підприємництва Указ Президента України від 3 липня 1998 року №727 "Про спрощену систему оподаткування, облі ку та звітності суб'єктів мал ого підприємництва" (з наступ ними змінами) та абзаци шости й - двадцять восьмий пункту 1 с татті 14 розділу IV Декрету Кабі нету Міністрів України від 26 г рудня 1992 року №13-92 "Про прибутков ий податок з громадян" застос овуються з урахуванням таких особливостей - зарахування д о бюджетів та фондів загальн ообов'язкового державного со ціального страхування (у том у числі пенсійного страхуван ня) єдиного податку, який спла чується у січні 2011 року за оста нній звітний (податковий) пер іод 2010 року, здійснюється у пор ядку та на умовах, які діяли до 1 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 2 Указу Пре зидента України "Про спрощен у систему оподаткування, обл іку та звітності суб'єктів ма лого підприємництва" № 727 від 03 липня 1998 року, встановлено, що с уб'єкти малого підприємництв а - фізичні особи мають право с амостійно обрати спосіб опод аткування доходів за єдиним податком шляхом отримання св ідоцтва про сплату єдиного п одатку. Ставка єдиного подат ку для суб'єктів малого підпр иємництва - фізичних осіб вст ановлюється місцевими радам и за місцем їх державної реєс трації залежно від виду діял ьності. Суб'єкт підприємниць кої діяльності - фізична особ а сплачує єдиний податок щом ісяця не пізніше 20 числа насту пного місяця на окремий раху нок відділень Державного каз начейства України.

Відмову від застосування с прощеної системи оподаткува ння, обліку та звітності і пов ернення до раніше встановлен ої системи оподаткування суб 'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податк ового) періоду (кварталу) у раз і подання відповідної заяви до органів державної податко вої служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попередн ього звітного (податкового) п еріоду (кварталу).

Як встановлено судом, заява до податкового органу про ві дмову від застосування спрощ еної системи оподаткування, обліку звітності і поверненн я до раніше встановленої сис теми оподаткування відповід ачем не подавалась.

Згідно ч.2 ст.5 вказаного Указ у, суб'єкти малого підприємни цтва несуть відповідальніст ь за правильність обчислення , своєчасність подання розра хунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодав ством України.

Судом встановлено, що на час розгляду справи заборговані сть відповідачем не погашена , відомості щодо достроковог о анулювання виданого відпов ідачу свідоцтва про сплату є диного податку в матеріалах справи відсутні.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податк ового кодексу України, сума г рошового зобов'язання (з урах уванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узг одженого платником податків або узгодженого в порядку ос карження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом с трок, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зоб ов'язання є податковим борго м.

Відповідно до ст. 71 КАС Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на яких ґру нтуються її вимоги та запере чення, а суд згідно статті 86 КА С України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на їх безпосередньому, всеб ічному, повному та об'єктивно му дослідженні.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги по зивача обґрунтовані, відпові дають обставинам справи та н аявним матеріалам, у зв' язк у з чим позов підлягає задово ленню відповідно до чинного законодавства та у межах зая влених вимог.

На підставі викладеного су д прийшов до висновку задово льнити позов та стягнути з ві дповідача заборгованість зі сплати єдиного податку у сум і 514 грн. 90 коп.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КА С України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юр идична особа, судові витрати , здійснені позивачем, з відпо відача не стягуються, судові витрати у цій справі стягнен ню з відповідача не підлягаю ть.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 122, 128, 158, 162 , 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТА НОВИВ :

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що зар еєстрований за адресою: АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1, на користь бюдж ету через Барську міжрайону державну податкову інспекці ю Вінницької області (23000, Вінни цька область, Барський район , м. Бар, вул. Комарова, 5, ідентиф ікаційний код 20087641), податковий борг в розмірі 514 (п'ятсот чотир надцять) грн. 90 коп.

Постанова суду першої і нстанції набирає законної си ли в порядку, визначеному ст. 2 54 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС Укра їни, апеляційна скарга на пос танову суду першої інстанції подається протягом десяти д нів з дня її проголошення. У ра зі застосування судом частин и третьої статті 160 цього Коде ксу, а також прийняття постан ови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня от римання копії постанови. Якщ о суб'єкта владних повноваже нь у випадках та порядку, пере дбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було п овідомлено про можливість от римання копії постанови суду безпосередньо в суді, то деся тиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії постанов и суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна