Рішення

від 15.06.2006 по справі 20-11/078

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-11/078

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" червня 2006 р. справа № 20-11/078

За позовом  Військового  прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі 540 Центрального військово –морського госпіталю ВМС України

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима”

про стягнення суми заборгованості  22919,32 грн.

Суддя  Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

Прокурор                 - Бучко Р.В., посвідчення  б/н від 12.12.05.

від позивача                    Горщак Р.М., довіреність № 651 від 19.04.06

від відповідача        - Давидов О.В., довіреність б/н від 15.06.06

СУТЬ СПОРУ:

Військовий  прокурор Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі 540 Центрального військово –морського госпіталю ВМС України звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима” про стягнення суми заборгованості  22919,32 грн.

Прокурор обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що відповідач відмовляється сплачувати заборгованість за поставлену позивачем теплову енергію.

Представник відповідача у відзиві на позов позовні вимоги визнає частково в розмірі 20835,54 грн., посилаючись на те, що позивачем не вірно визначена площа об`єкту, який опалювався.

В процесі  судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути заборгованість на загальну суму 20835,54 грн.

Згідно із ст. 20, 22 Господарського  процесуального кодексу України представнику позивача роз`яснені  його процесуальні   права та обов`язки.  

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

Військовою прокуратурою Севастопольського гарнізону проведено перевірку за зверненням начальника 540 Центрального військово –морського госпіталю ВМС України, в ході  якої було встановлено наступне.

Відповідно до розпорядження заступника Головнокомандуючого ВМС України з розквартирування військ і капітального будівництва № 154/18/4-3478 від 28.11.03 “Про забезпечення теплом будівлі № 1 військового містечка № 485” та письмового прохання директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима” 540 Центральний військово –морського госпіталь ВМС України протягом опалюваного періоду  2003-2004 років постачав тепло шляхом опалювання орендованого Товариством з обмеженою відповідальністю “Рима” приміщення площею 2309,95 кв. м. військового містечка № 485.

          Вартість послуг з теплопостачання для Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима” склала 4167,15 грн. в місяць.

          Відповідно до гарантійного листа відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима” зобов`язане сплачувати витрати за теплопостачання згідно виставлених рахунків.

          Позивач зобов`язання  по постачанню теплової енергії виконав належним чином.

          31.08.05 представниками сторін   був підписаний акт виконаних робіт (арк. с. 12), відповідно до якого постачальником були надані послуги по тепловому постачанню в приміщенні загальною площею 2309,95 кв. м., згідно якому позивач нарахував вартість надання теплової енергії на загальну суму 22919,32 грн.

          Однак відповідач вказану заборгованість не сплатив.

14.03.06 на адресу відповідача позивач направ претензію з проханням  сплатити заборгованість, але на момент подачі позову заборгованість погашена не була.

У відзиві   на позов відповідач позовні вимоги визнає частково в розмірі  20835,54 грн., посилаючись на те, що позивачем не вірно визначена площа об`єкту, який опалювався. Представник відповідача пояснив, що орендована  Товариством з обмеженою відповідальністю “Рима”  площа складає 2309,95 кв. м., однак опалюється площа розміром 2265,18 грн.

В процесі судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути заборгованість в розмірі 20835,54 грн.

Суд вважає позовні вимоги  Військового  прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі 540 Центрального військово –морського госпіталю ВМС України такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до резолютивної частини Конституційного суду України № 1 –1/99 від 08.04.99 від 08.04.99 прокурори та їх заступники вправі звертатися до господарського суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі  органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надати повноваження органів виконавчої влади.

Відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до положень статей 525, 526  Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2. ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку  не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю “Рима” повинно було сплатити заборгованість у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, тобто 22.03.06, однак у зв`язку з тим,  що відповідач у встановлений строк заборгованість не сплатив,  основна заборгованість в розмірі 20835,54 грн. підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  суд покладає на відповідача.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

     2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима”  (99055 м. Севастополь, Ген. Лебедя, 30. кв.39   р/р 26009022050 в банку “Український капітал” м. київ, МФО 320371, код  ЄДРПОУ 22237441) на користь 540 Центрального військово –морського госпіталю ВМС України  (99059 м. Севастополь, бухта Омега,  р/р 35221005000083 в УДКУ м. Севастополь, МФО 824509, код ЄДРПОУ 24290698) 20835,54 грн.  –сума основного боргу.

    3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима”  (99055 м. Севастополь, Ген. Лебедя, 30. кв.39   р/р 26009022050 в банку “Український капітал” м. київ, МФО 320371, код  ЄДРПОУ 22237441)  в дохід Державного  бюджету України  державне мито в сумі 208,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

     4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рима”  (99055 м. Севастополь, Ген. Лебедя, 30. кв.39   р/р 26009022050 в банку “Український капітал” м. київ, МФО 320371, код  ЄДРПОУ 22237441)  на користь ДП «Судовий інформаційний центр»(м. Київ, пр. Перемоги, 44,  ідентифікаційний код 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   19.06.06