Постанова

від 17.02.2011 по справі 2а-14301/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2011 р. Справа №2а-14301/10/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючий суддя Букіна Л. Є.

при секретарі судового за сідання Чупіна О.В.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Державної пода ткової інспекції у Кіровсько му районі м. Дніпропетровськ а до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «НАДФІЛ» пр о стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова ін спекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернул ась до Дніпропетровського ок ружного адміністративного с уду із адміністративним позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю «НАДФІЛ» з позовними вимогами про стя гнення заборгованості з пода тку на додану вартість в сумі 24 577,00 грн.

В обґрунтування позову заз начено, що відповідач має нес плачену заборгованість в сум і 24 577,00 грн. згідно із Законом Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Представник позивача пода в заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позо вні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повном у обсязі.

Відповідачу повістка про в иклик до суду по адміністрат ивній справі надіслана на ад ресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендо ваним поштовим відправлення м, але повернута на адресу суд у у зв' язку із неврученням. З гідно частини 4 статті 33 Кодек су адміністративного судочи нства України, у разі відсутн ості осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнах одження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державн ому реєстрі юридичних осіб т а фізичних осіб - підприємц ів, вважається, що судовий вик лик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі зале жні від нього заходи для пові домлення відповідача належн им чином про час і місце розгл яду судової справи із його уч астю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підста в, суд вважає за можливе розгл янути справу за наявними у ні й матеріалами, без участі пре дставника відповідача, оскіл ьки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги К одексу адміністративного су дочинства України щодо належ ного повідомлення сторін у с праві про дату, час та місце ро згляду справи.

З урахуванням неявки сторі н, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксува ння судового засідання за до помогою звукозаписувальног о технічного засобу не здійс нювалось.

Розглянувши матеріали спр ави, суд дійшов висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню, з наступних підстав .

З матеріалів справи вбачає ться, що Товариство з обмежен ою відповідальністю «НАДФІЛ » (код ЄДРПОУ 32293642) зареєстрован е Виконавчим комітетом Дніпр опетровської міської ради, є платником податків та обов' язкових платежів та знаходит ься на обліку у Державній под атковій інспекції у Кіровськ ому районі м. Дніпропетровсь ка.

Товариство з обмеженою від повідальністю «НАДФІЛ» в пор ушення вимог Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ, Зако ну України «Про податок на до дану вартість» від 01 липня 1997 р оку №168/97-ВР, Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами» від 21 грудня 2 000 року №2181-ІІІ має податковий б орг перед бюджетом в сумі 24 577,00 грн.

Судом встановлено, матеріа лами справи підтверджено, що Товариством з обмеженою від повідальністю «НАДФІЛ» пода но до податкової інспекції У точнюючий розрахунок податк ових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язк у з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідн о до якого визначено до сплат и податкове зобов' язання в сумі 23 408,00 грн. та нараховано пл атником самостійно у зв' язк у з виправленням помилки сум у штрафу 1 170,00 грн.

У зв' язку із наявною переп латою у розмірі 1,00 грн., сума за боргованості становить: 23 408,00 г рн. + 1 170,00 грн. - 1,00 грн. = 24 577,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1 стат ті 5 Закону №2181, податкове зобов 'язання, самостійно визначен е платником податків у подат ковій декларації, вважається узгодженим з дня подання так ої податкової декларації. За значене податкове зобов'язан ня не може бути оскаржене пла тником податків в адміністра тивному або судовому порядку . Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 ц ієї статті, платник податків зобов'язаний самостійно спл атити суму податкового зобов 'язання, зазначену у поданій н им податковій декларації, пр отягом десяти календарних дн ів, наступних за останнім дне м відповідного граничного ст року, передбаченого підпункт ом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього За кону для подання податкової декларації.

Порядок погашення зобов' язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та держ авними цільовими фондами виз начено Законом №2181. Статтею 1 ць ого Закону визначено податко вий борг як податкове зобов' язання (з урахуванням штрафн их санкцій за їх наявності), са мостійно узгоджене платнико м податків або узгоджене в ад міністративному чи судовому порядку, але не сплачене у вст ановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого зо бов' язання.

Відповідно до статті 6 Закон у №2181, з метою погашення податк ового боргу відповідача пода тковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Державною податковою інсп екцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою п огашення податкового боргу б уло направлено на адресу від повідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 04 грудня 2007 року №1/1388 про сплату боргу в сумі 24 577,00 грн. (направле на відповідачу поштою рекоме ндованим листом з повідомлен ням та вручена 18 грудня 2007 року , що підтверджується матеріа лами справи);

- друга податкова вимога від 18 січня 2008 року №2/193 про сплату бо ргу в сумі 24 577,00 грн. (направлена відповідачу поштою рекоменд ованим листом з повідомлення м та вручена 20 січня 2008 року, що п ідтверджується матеріалами справи).

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Зак ону №2181 органом стягнення под аткового боргу з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «НАДФІЛ» є Державна податк ова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає прав омірним стягнення з відповід ача заборгованості в сумі 24 577, 00 грн., оскільки доказів добро вільного погашення сум забор гованості відповідачем не на дано.

Керуючись статтями 160-163 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспек ції у Кіровському районі м. Дн іпропетровська до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «НАДФІЛ» про стягнення за боргованості - задовольнит и повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «НА ДФІЛ» за рахунок активів заб оргованість з податку на дод ану вартість в сумі 24 577,00 грн. (дв адцять чотири тисячі п' ятсо т сімдесят сім грн. 00 коп.) на ко ристь держави (р/р 31115029700007, одержу вач: Відділення Держказначей ства у Кіровському районі м. Д ніпропетровська в установі б анку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код пл атежу 14010100).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оска рження - з моменту проголоше ння судового рішення суду ап еляційної інстанції.

Постанову може бути оскарж ено в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Дніпропетровський о кружний адміністративний су д у десятиденний строк з дня о тримання копії постанови, ви готовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови скл адений 14 лютого 2011 року.

Суддя

Л.Є. Букіна