Постанова

від 28.04.2011 по справі 2а-353/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 р. Справа № 2а-353/10/0470

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Павловського Д .П.

при секретарі Бесчасові Д.В .

за участі представника поз ивача ОСОБ А_1

представників в ідповідача Крав ченка А.В., Бузовері Є.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом ком унального підприємства «Спе ціалізована Агенція Ритуал» Павлоградської міської ради до Західно-донбаської об' є днаної державної податкової інспекції у Дніпропетровськ ій області про визнання нечи нним податкового повідомлен ня-рішення,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2010р. до суду надійшо в вищезазначений адміністра тивний позов, у якому позивач просить визнати нечинним по даткове повідомлення-рішенн я Західно-Донбаської об' єдн аної державної податкової ін спекції у Дніпропетровській області №0000322341/0 від 19.05.2009р.

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 05.01.2010р.

Представник позивача прос ив задовольнити позовні вимо ги у повному обсязі, за підста в викладених у позовній заяв і.

Представники відповідача просили відмовити у задоволе нні позивних вимог, посилаюч ись на заперечення на позовн у заяву від 15.06.2010р., наявне у мате ріалах справи, яким обґрунто вана така позиція.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові до кази, а саме: копії рішень про результати розгляду скарги, скарг, податкового повідомле ння рішення від 19.05.2009р., додатко вої угоди №1 від 30.12.2009р., контракт у від 01.04.2009р., листа прокуратури м.Павлограда від 05.05.2009р., постан ови про призначення перевірк и від 05.05.2009р., акту перевірки від 08.05.2009р. №170-23/1-33790174, вироку від 17.08.2009р. у с праві №1-582-09.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи сторін , суд встановив наступні обст авини.

На підставі направлення ві д 06.05.2009р. №317 та наказу від 06.05.2009р. №330 виданих Західно-Донбаською О ДПІ, працівником податкової інспекції згідно із ст.11, п.1, п.3 ч .6 ст.111 Закону України від 4 груд ня 1990 року № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в України" н а виконання постанови старшо го слідчого прокуратури м.Па влограда С.В. Дацко від 05.05.2009р. пр о проведення позапланової до кументальної перевірки фіна нсово-господарської діяльно сті КП «Агенція Ритуал» (к од за ЄДРПОУ 33796174) за період з 01.01.20 06р. по 06.09.2008р. з питань повноти на рахування та сплати податку на прибуток підприємств з вр ахуванням нових обставин у с праві, а саме наданням на пере вірку других екземплярів тов арних чеків та пояснень дире ктора підприємства ОСОБА_4 , який був відповідальним за фінансово-господарську діял ьність підприємства у період і, що перевірявся, проведена п озапланова виїзна перевірка комунального підприємства „ Агенція Ритуал" Павлоградськ ої міської ради (КП «Агенці я Ритуал») з питань дотрима ння вимог податкового законо давства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2 008р.

За результатами перевірки було складено акт № 170-23/1-33796174 від 08.05.09р., „Про результати позапла нової виїзної перевірки КП « Агенція Ритуал»Павлоградсь кої міської ради (код за ЄДРПО У 33796174) з питань дотримання вимо г податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 30.09.2008р." згідн о якого встановлено порушенн я: п.п.4.1.1. п. 4.1 ст.4 Закону України в ід 22.05.1997р. № 283-97-ВР "Про оподаткува ння прибутку підприємств" (зі змінами та доповненнями), в ре зультаті чого занижено подат ок на прибуток в періоді, що пе ревірявся, на загальну суму 186 351 грн., у тому числі III квартал 2006 р. в сумі 2103 грн., IV квартал 2006 р. в с умі 12304 грн., І квартал 2007р. в сумі 13341 грн., II квартал 2007р. в сумі 16998 грн ., III квартал 2007р. в сумі 18481 грн., IV кв артал 2007р. в сумі 22265 грн., І кварта л 2008р. в сумі 29650 грн., II квартал 2008р. в сумі 47850 грн.. III квартал 2008р. в сум і 23359 грн.

Що стосується методу нарах ування податкового зобов'яза ння, необхідно зазначити нас тупне.

Перед початком проведення перевірки підприємству було направлено лист (№8897/10/23/1 від 16.04.09р .) про необхідність надання по яснень та їх документального підтвердження при проведенн і позапланової документальн ої перевірки фінансово-госпо дарської діяльності КП «Аген ція Ритуал»за період з 01.01.2006р. п о 30.09.2008р., який був особисто вруч ений головному бухгалтеру пі дприємства ОСОБА_5. На лис т була надана відповідь (вх. 9942/ 10 від 22.04.2009р.) про те, що підприємс тво просить дозволити провед ення позапланової документа льної перевірки фінансово-го сподарської діяльності КП «А генція Ритуал»за фактичною т а юридичною адресою: м.Павлог рад, вул. Харківська, 23.

У журналі реєстрації перев ірок КП «Агенція Ритуал»вчин ено запис 06.05.2009р.

В акті перевірки №170-23/1-33796174 від 08.05.2009р. директор КП „Агенція Рит уал" ОСОБА_1 поставив влас ний підпис, що первинні, бухга лтерські та інші документи, в икористані при проведенні пе ревірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткові (і нші) документи, що свідчать пр о діяльність суб'єкта господ арювання (спростовують викла дені в акті перевірки факти) з а період, до перевіряється, ві дсутні та з обов'язками, права ми, відповідальністю суб'єкт ів господарювання, порядком надання заперечень (зауважен ь) та оскарження рішень і дій п осадових осіб державних пода ткових органів ознайомлений .

Перевірка проведена на під ставі таких документів: журн али - ордери по рахунках 361,311, гол овної книги, договорів-замов лень на організацію та прове дення поховань; акту ревізії КРВ в м.Павлограді фінансово -господарської діяльності КП «Агенція Ритуал»Павлоградс ької міської ради № 27/40 від 16.07.2008р . акту позапланової ревізії К РВ в м.Павлограді окремих пит ань фінансово-господарської діяльності КП «Агенція Риту ал»Павлоградської міської р ади та додатків до них; паперо вих носіїв наданих старшим с лідчим прокуратури м. Павлог рад С.В. Дацко; витягу з виснов ку обвинувачення по кримінал ьній справі №35099006 по обвинувач енню ОСОБА_4 який був відп овідальним за фінансово-госп одарську діяльність підприє мства в перевіряємому період і (додаток №2 до акта перевірки мовою оригінала (російською )), з врахуванням акту №168-23/1-33796174 ві д 05.05.2009р.

Пункт 4.3 ст.4 Закону України в ід 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»визначає виключні випадки застосування непрямого мето ду: якщо контролюючий орган н е може самостійно визначити суму податкового зобов'язанн я платника податків згідно з підпунктом "а" підпункту 4.2.2 ст атті 4 цього Закону у зв'язку з невстановленням фактичного місцезнаходження підприємс тва чи його відокремлених пі дрозділів, місцезнаходження фізичної особи або ухилення м платника податків чи його п осадових осіб від надання ві домостей, передбачених закон одавством, а також, якщо немож ливо визначити суму податков их зобов'язань у зв'язку з неве денням платником податків по даткового обліку або відсутн істю визначених законодавст вом первинних документів, су ма податкових зобов'язань пл атника податків може бути ви значена за непрямим методом.

Цей метод може застосовува тися, також, у випадках, коли д екларацію було подано, але пі д час документальної перевір ки, що проводиться контролюю чим органом, платник податкі в не підтверджує розрахунки, наведе ні у декларації, наявн ими документами обліку у пор ядку, передбаченому законода вством.

Якщо підставою для застосу вання непрямих методів є від сутність окремих документів обліку, такий метод може заст осовуватися виключно для виз начення об'єкта оподаткуванн я або його елементів, пов'язан их із такими документами. Якщ о платник податків подає інш і документи обліку або інші п ідтвердження, достатні для в изначення показників відсут ніх документів обліку, непря мі методи не застосовуються.

У зв'язку із цим, посилання п латника податків, що перевір ка проведена за непрямим мет одом, є необґрунтованою.

Стосовно вчиненого правоп орушення необхідно зазначит и наступне.

На порушення п.п.4.1.1п. 4.1 ст.4 Зак ону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «П ро оподаткування прибутку пі дприємств»(в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283-97/ВР зі змі нами та доповненнями) (далі-За кон № 283), підприємством при скл аданні декларації про прибут ок підприємством за 9 місяців 2006 р., за 2006р., за І квартал 2007р., за І півріччя 2007р., за 9 місяців 2007 рок у, за 2007 рік, за І квартал 2008 року, за І півріччя 2008 року, за 9 місяц ів 2008 року занижено скоригова ний валовий дохід на загальн у суму 745401 гри. (рядок 04.1 декларац ії).

Перевіркою повноти оприбу ткування коштів встановлено не оприбуткування у касу під приємства за реалізовані рит уальні товари та надані риту альні послуги на загальну су му 745401 грн. у тому числі III кварта л 2006 р. в сумі 8411 грн., IV квартал 2006 р. в сумі 49215 грн., І квартал 2007р. в су мі 53364 грн., II квартал 2007р. в сумі 67990 грн., III квартал 2007р. в сумі 73924 грн., IV квартал 2007р. в сумі 89059 грн., І ква ртал 2008р. в сумі 118601 грн., II квартал 2008р. в сумі 191 400 грн., ІІІ квартал 20 08р. в сумі 93437 грн.

Згідно п.1.32 ст.1 Закону № 283, госп одарська діяльність - будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою. Під безпосер едньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи ч ерез свої постійні представн ицтва, філіали, відділення, ін ші відокремлені підрозділи, а також, через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

Відповідно п.п.4.1.1 п. 4.1 ст.4 Зако ну № 283 валовий дохід включає: з агальні доходи від продажу т оварів (робіт, послуг), у тому ч ислі допоміжних та обслугову ючих виробництв, що не мають с татусу юридичної особи, а так ож доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотеч них сертифікатів участі, іпо течних сертифікатів з фіксов аною дохідністю, сертифікаті в фондів операцій з нерухомі стю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміще ння), операцій з їх кінцевого п огашення (ліквідації) та опер ацій з консолідованим іпотеч ним боргом відповідно до зак ону).

За донарахованою сумою под атку застосовано штрафну сан кцію, передбачену п.п.17.1.3 1.17.1 ст.17 З акону №2181 в сумі 93176,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.72 КАС Укр аїни, вирок суду у кримінальн ій справі, який набрав законн ої сили, є обов'язковим для адм іністративного суду, що розг лядає справу про правові нас лідки дій чи бездіяльності о соби, щодо якої ухвалена пост анова суду, в питаннях, чи мало місце діяння чи вчинене воно цією особою.

Вироком Павлоградського м іськрайонного суду від 17.08.2009 ро ку, ОСОБА_4 (директор КП «Аг енція Ритуал»у періоді, що пе ревірявся) визнано винним у с коєні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, у вироку було зазначено наступне (мовою оригіналу): В период времени с августа 2006 го да по сентябрь 2008 года директо р КП «Агентство Ритуал»ОСО БА_4, которому было достовер но известно о запрете осущес твления расчетных операций п о реализации товаров и матер иалов не собственного произв одства, а также оказанных рит уальных услуг, без применени я регистраторов расчетных оп ераций, как и о том, что указан ный период времени общая сум ма операций по реализации та ких товаров, материалов и усл уг составила 745 401 гри. и подлежа ла налогообложению налогом н а прибыль предприятий, злоуп отребляя своим служебным пол ожением, как из иной личной за интересованности - сокрытия фактов их реализации и избеж ания, тем самым, предусмотрен ной ст.155-1 ч.1 КУоАП администрат ивной ответственности, так и из корыстных побуждений - зан ижения налогооблагаемого на логом на прибыль валового до хода предприятия в указанной сумме, действуя умышленно, во преки интересам службы, в нар ушение ст.3 Закона Украины «О б ухгалтерском учете и финансо вой отчетности в Украине»от 16 июля 1999 года (с изменениями и д ополнениями), пп. 1.32 ст. 1 и п. п. 4.1.1 п .4.1 ст.4 Закона Украины «О налого обложении прибыли предприят ий»от 22.05.1997 года (с изменениями и дополнениями), укрывал от уч ета подчиненными ему главным бухгалтером ОСОБА_6 и эко номистом по ценообразованию ОСОБА_7 товарные чеки по р асчетным операциям по реализ ации товаров и материалов не собственного производства, а также оказанных ритуальных услуг, осуществленные без пр именения регистраторов расч етных операций, вследствие ч его указанные операции в бух галтерском учете КТ1 «Агентс тво Ритуал», а соответственн о и в декларациях с налога на п рибыль предприятия за 4 кварт ал 2006 года 1-4 кварталы 2007 года, 1-3 кв арталы 2008 года отражены не был и. Таким образом, вследствие з лоупотребления ОСОБА_4 св оим служебным положением, вы разившимся в сокрытии от уче та первичных расчетных докум ентов по реализации без прим енения регистраторов расчет ных операций товаров, матери алов и услуг в сумме 745 401 грн., а с ледовательно, занижении в пе риод времени с 10:08.2006 года по 06.09.2008 г ода налогооблагаемого валов ого дохода КП «Агентство Рит уал», в (государственный бюдж ет Украины фактически не пос тупили денежные средства в в иде налога на прибыль предпр иятия в сумме 186 351 грн., чем госуд арственным интересам в лице Западно-Донбасской ОГНИ был причинен существенный матер иальный ущерб на сумму 186 351 грн ., в 723 раза превышающий необлаг аемый налогами минимум доход ов граждан, что повлекло тяжк ие последствия".

Таким чином, факт наявності протиправного діяння, вчине ного посадовою особою позива ча, який є предметом розгляду і в даній адміністративній с праві, також доведений зазна ченим вище вироком Павлоград ського міськрайонного суду Д ніпропетровської області, і не підлягає доказуванню при розгляді адміністративної с прави № 2-а-353/10/0470.

Отже, виходячи із вищевикла деного, суд доходить висновк у, що оскаржуване рішення, вин есене відповідачем, є правом ірними та відповідає вимогам чинного законодавства, а поз овні вимоги є необґрунтовани ми та не підлягають задоволе нню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адмініс тративного позову - відмовит и повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова складена у повно му обсязі 14.03.2011р.

Суддя

Д.П. Павловський