Рішення

від 18.03.2008 по справі 5/29

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18

березня 2008 р.  

Справа

№ 5/29  

за позовом  ТзОВ 

"ОРТ"  вул.Хриплинська,

39, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,

м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення

заборгованості в сумі 23 667,38 грн.

Представники:

Від

позивача:  Білуник Л.М. - представник,

(довіреність № 35 від 11.03.08р.)

Від

відповідача:  не з"явився, 

СУТЬ

СПОРУ: заявлено позов про стягнення 11 022,26 грн. основного боргу та 1622,86

грн. пені та 11 022,66 грн. штрафу.

         Представник позивача в судовому

засіданні заявлений позов підтримав.

      Відповідач в судове засідання не з"явився,

відзиву на позов не подав, вимог, вказані в ухвалі про порушення провадження у

справі від 20.02.08р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час

і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі від

20.02.08р. отримана відповідачем 28.02.08р., що стверджується повідомленням про

вручення поштового відправлення).

         На підставі ст.75

Господарсько-процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і

витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути

розглянуто за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та

вислухавши представника позивача, суд

встановив:

    09.01.2007 року між продавцем - ТзОВ

"ОРТ" і покупцем - приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено

договір купівлі-продажу № 389, відповідно до якого продавець зобов"язався

передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти товар і оплатити його

вартість на умовах Договору.

       На виконання умов договору 12.02.2007

року продавець передав, а покупець прийняв товар на суму 28084,38 грн., що

стверджується розхідними накладним № ОТ-0000162 та № ОТ-0000164 від

12.07.2007р., які містяться в матеріалах справи.

   Однак, покупець, в порушення п.2.6 Договору

проводив оплату за отриманий товар несвоєчасно та не в повній мірі, внаслідок

чого в нього виникла заборгованість перед продавцем в сумі 11022,26 грн., що

зумовило звернення позивача до суду із даним позовом.

    Крім того, позивачем на підставі п.6.2

Договору нараховано відповідачу пеню в розмірі 1622,86 грн. та штраф в розмірі

11022,26 грн. за прострочку оплати.

       Представник позивача в судовому

засіданні заявлений позов підтримав.

       Представник відповідача в судове

засідання не з"явився, доказів погашення заборгованості суду не подав,

позовних вимог не спростував.

   Згідно п.2.6 Договору покупець

зобов"язується оплачувати кожну окрему партію товару протягом 14

календарних днів з моменту отримання товару покупцем. 

     Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу

України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору та вимог цього Кодексу.

   Враховуючи наведене, суд приходить до

висновку, що позовна вимога в частині стягнення основного боргу в сумі 11022,26

грн. є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

    П.6.2 Договору передбачено, що за

прострочення терміну платежу, встановленого умовами Договору, покупець

відшкодовує продавцю збитки, завдані порушенням зобов"язання, а також

сплачує штраф вартості неоплаченої продукції та пеню в розмірі подвійної

облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, за кожний день

прострочення платежу. 

   Згідно ч.2 ст.343 Господарського кодексу

України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за

прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не

може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що

діяла в період, за який сплачується пеня.

      Виходячи з того, що пеня і штраф

передбачені договором, то суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення

пені в розмірі 1622,86  грн. і штрафу в

розмірі 11022,26 грн. є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

    На підставі ст.49

Господарсько-процесуального кодексу України судові витрати слід віднести на

відповідача.

Керуючись

ст. 124 Конституції України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ч.2 ст.343

Господарського кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути

з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, м.Коломия, код НОМЕР_1) на користь ТзОВ

"ОРТ" (вул.Хриплинська, 39, м.Івано-Франківськ, код 19389064) -

11022,26 грн. основного боргу, 1622,86 

грн. пені, 11022,26 грн. штрафу, 236,67 грн. державного мита та 118 грн.

інформаційно-технічних послуг.

Наказ

видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення

господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише

вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення

десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно

до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 20.03.08

Виготовлено в АС

"Діловодство суду"