Рішення

від 21.04.2011 по справі 2-1361-2011

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 2-1361-2011 р.

21квітня 2011 року

Краматорський міський су д Донецької області в складі :

головуючого- судді Карпенк о О.М.

при секретарі- Аксеніної В .М.

за участю позивача ОСОБА _1

відповідача ОС ОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання до говору найму жилого приміще ння та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року до Краматор ського міського суду надійшл а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання до говору найму жилого приміщен ня та зняття з реєстрації. В судовому засіданні позива чка пояснила, що відповідно д о договору купівлі-продажу № 1784 від 05.06.2001 року та рішення К раматорського міського суду від 24.09.2009 року їй на праві при ватної власності належить квартира АДРЕСА_1. 02.05.2003 рок у вона уклала з відповідаче м договір найму № 518 на неви значений термін. Відповідач систематично не вносить пл атежі за комунальні послуг и, що є підставою для розірва ння договору найму. 21.11.2010 року відповідач отримав рекоменд ований лист з вимогою звільн ити квартиру у строк 3 місяці. Це підтверджується поштовим повідомленням «Укрпошта». П роте відповідач до теперішнь ого часу жиле приміщення не з вільнив та з реєстраційного обліку не знявся. Просить суд договір найму житлового пр иміщення квартири АДРЕСА_ 1 укладений між нею та О СОБА_4- розірвати, зобов' яз ати ОСОБА_4 знятися з реєс траційного обліку.

Відповідач проти зад оволення позову заперечував та пояснив, що з серпня 1992 року він проживав з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі. В 2001 році в они придбали спірну квартир у в котрій він став мешкати . По мірі змоги він сплачував комунальні послуги, однак н е в повному обсязі, в зв' язк у з скрутним матеріальним ст ановищем. 20 листопада 2009 року в ін прийшов додому і не зміг попасти в квартиру, оскільки ОСОБА_1 було змінено зам ки на вхідній двері. З цього часу йому постійно потрібно було шукати місто проживанн я. Крім того, в квартирі знаход илася всі особисті речі, дост уп до яких було обмежено. У 2009 р оці він подав позовну заяву в суд про його примусове вселе ння. 08.11.2010 року його позовні вим оги були задоволені. Дане ріш ення було розглянуто Апеляці йним судом, ухвалою якого зал ишено в силі. На теперішній ча с рішення Краматорського суд у про примусовому вселенні н е виконано. Просить суд в зад оволенні позовних вимог відм овити.

Представник відповідача ОСОБА_3заперечувала про ти задоволення позову ОС ОБА_1..

Представник третьої особи СГІРФО Краматорського МВ ГУ МВС України в Донецькій обла сті в судове засідання не з' явилася, але подала заяву, в як ій просила винести рішення н а розсуд суду.

Відповідно до рішення Крам аторського міського суду ві д 24 вересня 2009 року за ОСОБА _1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно до договору найму № 518 від 02 травня 2003 року, даний д оговір укладений безстрок ово.

Відповідно до рішення Крам аторського міського суду №2-178 /2010 року відповідача ОСОБА_2 вселено до квартиру АДРЕС А_1.

Згідно ухвали Апеляційног о суду Донецької області від 28.12.2010 року рішення Краматорськ ого міського суду оставлена без змін.

Згідно до ст.. 168 ЖК України - договір найму жилого приміщ ення , укладений як на визнач ений так і на невизначений ст рок, може бути розірвано за вимогою наймодавця.

Обов' язковою умовою роз ірвання договору найму є по передження наймача про нам ір розірвання договору. Окр ім того розірвання договору за умови невнесення ква ртирної плати і плати за ком унальні послуги має носити систематичний характер.

Я Як вбачається, з на даних документів ОСОБА_4 сплачує комунальні послуг и, однак не в повному обсязі, він дійсно був попереджений про розірвання договору за т ри місяці, але в квартирі не пр оживає з 2009 року, тому що позива чка змінила замки на вхідні д вері і рішення суду про вселе ння не виконує. .

Таким чином правових пі дстав для розірвання догов ору найму не має, оскільки п озивачкою не виконано рішенн я суду, до теперішнього часу в ідповідач не може скористува тися свої правом на вселення , тому що позивачка його до ква ртири не допускає.

У відповідності до ст.. 9 ЖК Ук раїни - Ніхто не може бути в иселений із займаного жилог о приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з під став і в порядку, передбачени х законом.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 не мешк ає в спірній квартирі з лист опада 2009 року, в зв' язку з тим , що ОСОБА_1 було замінено замки на вхідній двері ква ртири, та не надано йому ключ ів від неї, після рішення суд у про примусове вселення, поз ивачка продовжує не допускат и відповідача до квартири..

Таким чином, суд вважає, що п раво ОСОБА_4 на проживан ня в даній квартирі було по рушено.

На підставі викладеного, к еруючись 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК Укра їни , ст.. 9,168.116 ЖК України , суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору на йму та зняття з реєстрації - відмовити.

Рішення може бут и оскаржено в Апеляційний су д протягом десяти днів з дн я його проголошення.

Особи, які брали учас ть у справі, але не були прису тні у судовому засіданні пі д час проголошення судовог о рішення, можуть подати апе ляційну скаргу протягом дес яти днів з дня отримання ко пії цього рішення. Рішення с уду набирає законної сили п ісля закінчення строку для подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчи й кімнаті й надруковано у єди ному примірнику.

Суддя