Рішення

від 21.09.2006 по справі 5/2875

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/2875

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" вересня 2006 р. Справа № 5/2875

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді  

                         судді Брагіної Я.В.

                         судді  

за участю представників сторін

від позивача Бордюженко М.М., дор. від 19.09.06р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув справу за позовом Приватного підприємства "Універсал-Сервіс К" (м. Луцьк Волинської області)  

до Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" (м.Коростень)

про стягнення 22944,16 грн.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача  заборгованості за поставлений товар в сумі 22277,67 грн.,  571,28 грн. пені, 95,21 грн. 3% річних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково на суму основного боргу в розмірі  18277,67 грн., пояснив, що відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 4000 грн. після порушення провадження у справі, в решті позовних вимог позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд оглянув у судовому засіданні документи: договір купівлі - продажу, видаткові накладну,  претензію, рахунок на оплату, довіреності, банківські виписки, платіжні доручення, поштові квитанції.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.06р. між сторонами був укладений договір № 26, згідно якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 35562,66 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН -0000020 від 20.01.06р., № 0000058 від 07.02.06р. ( а.с. 11, 13).

Згідно п. 4.1 договору , відповідач зобов'язався провести оплату за отриманий товар 50% на час поставки та  50% на протязі 20  банківських днів з дати поставки.

24.03.06р. позивач надіслав відповідачу письмову вимогу  за № 7 про сплату заборгованості ( а.с. 18).

Проте, відповідач свої зобов'язання по договору щодо оплати за поставлений товар виконав частково, в результаті чого на день подачі позову до суду  утворилась заборгованість в сумі 22277,67 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач  сплатив суму основного боргу в розмірі 4000 грн., що підтверджується  платіжним дорученням № 1571 від 31.08.06р., тому провадження у справі в частині стягнення 4000 грн. суд припиняє за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 4.2 договору за несвоєчасну оплату позивач просить стягнути з відповідача 571,28 грн. пені.

Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно розрахунку позивача становить 95,21грн.

Перевіривши розрахунок позивача в частині нарахування пені та 3% річних , суд приходить до висновку, що розрахунок є правильний і відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів погашення боргу  в повному обсязі не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства та  підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і задовільняє позов в сумі 18944,16 грн.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, 33,34,44,49, 75, п.1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовільнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства " Коростенське лісомисливське господарство", м. Коростень, Житомирської області, вул. Третій провулок Шатришанський,3, р/р 26008301280731 у філії відділення ПІБ в. м. Коростень, МФО 311391, код 00991841 на користь  Приватного підприємства " Універсал -Сервіс К", м. Луцьк, Волинської області, вул. Електроапаратна, 4, р/р 260000068 в Волинській філії " Кредитпромбанк", МФО 303741, код 32748203:

- 18277,67 грн. боргу;

-  95,21 грн. грн. 3% річних;

- 571,28 грн. пені;

- 229,44 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення  4000 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Віддрукувати:  

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу