Рішення

від 14.01.2008 по справі 12/670/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/670/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" січня 2008 р.                                                 Справа №  12/670/07

                                                                             Миколаїв

За позовом ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18.

До відповідача

ЖКП Миколаївської міської ради “Заводське-2”, м. Миколаїв, вул. Біла, 2.

Про : стягнення 48057 грн. 16 коп.

                                            Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача Ходикін М.М., дов. № 09/07 від 08.01.08 року.

Від відповідача   Не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” 48057 грн. 16 коп., в тому числі 38775 грн. 00  коп. боргу, 4895 грн. 04 коп. пені, 2973 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 1413 грн. 72 коп. річних. Позовні вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді в частині розрахунків за одержану теплову енергію.

           Відповідач свого представника у судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву та ви-требувані судом матеріали не надав.

           Справу розглянуто, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,, господарський  суд –

встановив:

            01.11.2005 року ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” (позивач) та ЖКП Миколаївської міської ради “Заводське-2” (відповідач) уклали договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2878, за умовами якого позивач поставив відповідачу теплової енергії за період листопада 2006 року по жовтень 2007 року на суму 38775 грн. 00 коп.

            Відповідно до п.п. 6.3 договору, відповідач зобов'язався здійснити оплату теплової енергії за 20 днів до початку розрахункового періоду, але свої зобов'язання не виконав.

            Позивач просить стягнути з відповідача 38775 грн. 00 коп. боргу, 4895 грн. 04 коп. пені за період з березня по вересень 2007 року на підставі п.п 7.2.3 договору, а також, на підставі ст.. 625 ЦК України, 1413 грн. 72 коп. річних за період з жовтня 2006 року по жовтень 2007 року  та 2973 грн. 40 коп. збитків від інфляції за період з грудня 2006 року по вересень 2007 року.

            Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин підлягає стягненню сума боргу, річних та збитків від інфляції.

Пеня підлягає стягненню в розмірі1501 грн. 09 коп. за період з березня по квітень 2007 року з урахування ст. 232 ГК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

                                                             ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково

2.          Стягнути з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське-2” (м. Миколаїв, вул. Біла, 2, код ЄДРПОУ 33436958) на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” (м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, код ЄДРПОУ 30083966) 38775 грн. 00  коп. боргу, 1501 грн. 09 коп. пені, 2973 грн. 40 коп. збитків від інфляції, 1413 грн. 72 коп. річних, 446 грн. 63 коп. держмита та 109 грн. 67 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В іншій частині позову відмовити.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

   Суддя                                                        А.К.Семенов