Рішення

від 06.03.2008 по справі 8/2/08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/2/08     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "06" березня 2008 р.                                                 Справа №  8/2/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників:

прокуратури Миколаївської області Коробченко Д.М.;

позивача –Єршової Т.А., дов. № 02/48 від 12.01.2008р.;

представник відповідача у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській

області,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

до Новопавлівської сільської ради,

56341, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Новопавлівка,

про стягнення коштів у сумі 9013 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївським міжрайонним природоохоронним прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (далі –позивач) про стягнення з Новопавлівської сільської ради (далі –відповідач) 9013 грн. 45 коп. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного водокористування.

Про час і місце судового засідання прокурора і сторін повідомлено належним чином. Відповідач у відзиві на позовну заяву підтвердив виявлення в нього під час перевірки відсутності дозволу державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області на спеціальне водокористування щодо забору підземних вод, вказав на те що в позовній заяві невірно вказані реквізити для зарахування коштів, позовні вимоги не заперечив і не спростував.

У зв'язку з цим у судовому засіданні прокурором подано заяву про уточнення реквізитів для зарахування коштів. Прокурор та позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.03.2008р. судом за згодою прокурора та позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора та позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

          Перевіркою додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, вчиненої позивачем у липні 2007 року, встановлено, що відповідачем, без дозволу державного управління охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області на спеціальне водокористування щодо забору підземних вод, здійснюється водоспоживання з 5 артсвердловин, що є порушенням вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України. Факт зазначеного порушення встановлений актом від 18.07.2007р., складеним позивачем за участю сільського голови Новопавлівської сільської ради Співака Б.В.

          За період з 01.01.2007р. по 01.07.2007р. в результаті самовільного водозабору відповідачем було забрано з підземних джерел водопостачання 7100 куб. м. води. Розмір збитків, заподіяних державі, становить 9013 грн. 45 коп. Обчислення суми проведено позивачем на підставі Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд, пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001р. № 290 та зареєстрованою Міністерством юстиції України 18.01.2002р. за № 44/6332, і наведено на а. с. 8.

          Відповідно до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними  внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

          За таких обставин, враховуючи, що станом на день розгляду спору збитки в сумі 9013 грн. 45 коп. відповідачем не відшкодовані, а вимоги позивача підтверджені матеріалами справи і ґрунтуються на чинному законодавстві, суд приходить до висновку про їхнє задоволення.

          Відповідно до ст. 49 державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру позовних вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. У даному випадку відповідач звільнений від сплати державного мита, тому державне мито не стягується.

          На підставі ст. 111 Водного кодексу України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  задовольнити  повністю.

Стягнути з Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (56341, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Новопавлівка; ідентифікаційний код 04376357) на користь Держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Миколаївській області (54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16; рах. № 33110331700142 код ЄДРПОУ 23627523, одержувач – Новопавлівська сільська рада Врадіївського району, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код бюджетної класифікації 24062100) “Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності»в сумі 9013 грн. 45 коп.

Стягнути з Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (56341, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Новопавлівка; ідентифікаційний код 04376357) в доход Держбюджету Центрального району м. Миколаєва (р/р 31211259700006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя