Рішення

від 31.03.2008 по справі 20/24-08-412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/24-08-412

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" березня 2008 р.Справа  № 20/24-08-412

За позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок"  

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області (Одеська ОБЛДЕРЖЗЕМІНСПЕКЦІЯ)

2.Головне управління земельних ресурсів у Одеській області (відділ земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області)   

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та стягнення 12714,5 грн.;  

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Одеської області: Афанасьєва І.Г., діюча за посв. № 127 від 16.08.2007р.

Від Біляївської міжрайонної прокуратури: Малєєв О.М., діючий за посв. № 702 від 13.07.2005р.

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: Квасніцька О.С., діюча за дов. від 6.02.2008р.

Від Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області (Одеська ОБЛДЕРЖЗЕМІНСПЕКЦІЯ): Кондратьєва І.Г., діюча за дов. № 27 від 14.01.2008р.

Від Головного управління земельних ресурсів у Одеській області (відділ земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області): Грешта І.А., діюча за дов. 8/81 від 29.12.2007р., Ісайко О.І., діючий за дов. № 6-6-05/1440 від 6.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок” про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу бетонного тину та стягнення 12 714, 50 грн. в якості заподіяної шкоди, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

У судовому засіданні представники прокуратури та третіх осіб позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Головне управління земельних ресурсів у Одеській області (відділ земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області) та Управління з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області (Облдержземінспекція), які були залучені до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, у поясненнях щодо позову зазначають, що 20.11.2007р. управлінням проведено перевірку під час якої встановлено, що земельна ділянка площею 0,2 га використовується без правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку, що свідчить про самовільний захват земельної ділянки.

14.03.2008 року від представника відповідача надійшов відзив на позов з якого вбачається, що ТОВ „Світанок”, як власник земельної ділянки площею 4,735 га, яка розташована за адресою: 8 км + 100 м автошляху Одеса-Київ-Санкт –Петербург на території Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 297338 від 23.06.2006р. займається експлуатацією та обслуговуванням виробничої бази на даній земельній ділянці. В зв'язку з постійним забрудненням лісосмуги, що прилягає до вищезазначеної земельної ділянки, погіршенням властивостей ґрунтового покриву шляхом вчинення пожеж сторонніми особами, ТОВ „Світанок” з метою охорони даної лісосмуги звернулося з листом вих. № 8 від 11.07.2006р. до голови Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області з проханням надати дозвіл на огорожу лісосмуги, що прилягає до земельної ділянки, власником якої є ТОВ „Світанок”. Рішенням № 250 від 27.07.2007р. виконавчого комітету Одеської області Біляївського району Усатівської сільської ради, ТОВ „Світанок” було призначено відповідальним за санітарний стан прилеглих до його земельної ділянки лісосмуг, товариство зобов'язано підтримувати лісосмуги у належному санітарному стані та приймати відповідні міри. ТОВ „Світанок” на виконання рішення очистило території лісосмуги від забруднення та вжило відповідних заходів по підтримці в належному екологічному стані території лісосмуги, метою огородження лісосмуги є захист від забруднення, пожеж та вирізки зелених насаджень.

Крім того, у своєму відзиві на позов представник відповідача зазначає, що твердження позивача, що ТОВ „Світанок” була нанесена шкода територіальній громаді с.Усатове є некоректним, так як Біляївською міжрайонною прокуратурою Одеської області не встановлено причинного зв'язку між протиправною поведінкою ТОВ “Світанок” та збитками, які виникли в Усатівській сільській раді внаслідок противоправної поведінки відповідача та не доведено факт самовільного зайняття лісосмуги.

У судовому засіданні 31.03.2008 року представник відповідача позовні вимоги Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області визнав частково, в частині демонтажу бетонного тину, яким огороджено лісозахисну смугу, проти решти позову заперечує, вважаючи розрахунок шкоди необґрунтованим, про що зазначає у наданих до суду запереченнях на розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Світанок” на підставі державного акту на право власності серії ЯБ № 297338 від 23.06.2006р. володіє та користується земельною ділянкою для розміщення складських приміщень загальною площею 4, 73 га, яка розташована за адресою: 8 км + 100 м автошляху Одеса-Київ-С.Петербург та відноситься до земель промисловості.

20.11.2007 року інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, внаслідок чого було складено акт від 20.11.2007р., з якого вбачається, що ТОВ „Світанок” загороджено тином прилеглу земельну ділянку загальною площею 0,2 га, яка є лісозахисною смугою.

Директору ТОВ „Світанок” Шимка О.Р. інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області було надано припис № 003781 від 20.11.2007р. з вимогою усунути порушення земельного законодавства, а також складено протокол про адміністративне правопорушення.

28.11.2007 року директор ТОВ „Світанок” був притягнутий до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки, про що свідчить постанова відділу земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області № 002487 від 28.11.2007р.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Одеській області відповідно до методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 року, було визначено розмір шкоди, заподіяної ТОВ „Світанок” внаслідок самовільного зайняття зазначеної земельної ділянки загальною площею 0, 2 га, яка була нанесена територіальній громаді с. Усатове.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, Усатівській сільській раді була нанесена шкода в розмірі 12 714, 50 грн.

Незвільнення ТОВ “Світанок” до теперішнього часу вищевказаної земельної ділянки, яка є лісозахисною смугою та відноситься до земель Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області, зумовило звернення Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги, що відповідачем частково визнано позов в частині демонтажу бетонного тину, яким огороджено лісозахисну смугу, і зазначені дії на суперечать чинному законодавству, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, суд зазначає наступне.

Згідно до п.5 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад  обставин, на яких ґрунтуються позовні  вимоги; зазначення доказів,  що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються;  законодавство,  на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із доданого до  позовної заяви розрахунку заподіяної шкоди, на якому ґрунтуються заявлені вимоги, розмір шкоди визначався за формулою, вихідними даними якої зазначено показники середньорічного доходу, який можна отримати від використання земель промисловості, разом з тим, полезахисні лісові смуги відносяться,  відповідно до ст. 22 Земельного кодексу України, до земель сільськогосподарського призначення. Крім того, у розрахунку зазначено, що форма власності земельної ділянки є приватною, що взагалі виключає право прокуратури звертатися за відшкодуванням шкоди в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги про стягнення шкоди недоведеними та необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Доводи відповідача про неможливість застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, у зв'язку з відсутністю реєстрації у Міністерстві юстиції України, не приймаються судом, оскільки спростовуються наявними у системі „Ліга-Закон” даними про державну реєстрацію постанови Кабінету Міністрів України №963 у єдиному реєстрі за №40547/2007 (номер рішення 4135 від 27.07.2007р.).

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати ТОВ „Світанок” (67661, Одеська область, Біляївький р-н, с.Усатове, вул. Агрономічна, 205, код ЄДРПОУ 20951588) звільнити земельну ділянку загальною площею 0,2 га, яка є лісозахисною смугою, та розташована біля земельної ділянки загальною площею 4,73 га за адресою: 8 км + 100 м автошляху Одеса –Київ - С.Петербург, шляхом демонтажу бетонного тину.

3.          Стягнути з ТОВ „Світанок” (67661, Одеська область, Біляївький р-н, с.Усатове, вул. Агрономічна, 205, код ЄДРПОУ 20951588)

·             на користь Державного бюджету України на п/р 31114095700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22090200 -  держмито в сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн.

·              на користь Державного бюджету України на п/р  31217259700008, одержувач ГУДКУ у Одеській області,  банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 23213460, КБК 22050000 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 /п'ятдесят дев'ять/ грн. 00 коп.

4. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська Ю.М.

рішення підписано 4.04.2008р.