Постанова

від 24.12.2010 по справі 2а-701/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-701/10/0670

категорія 2.11.1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Романч енка Є.Ю. ,

при секретарі - ,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні у м. Жито мирі адміністративну справу за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "АРМ - Електро"

до Коростенської об'єд наної державної податкової і нспекції

про визнання недійсним и податкових повідомлень - рі шень.,-

встановив:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «АРМ-Електро » звернулось до адміністрат ивного суду з вказаним позов ом. Зазначає, що за результата ми виїзної позапланової доку ментальної перевірки ТОВ «АР М-Електро» за період діяльно сті 15.11.2006р. по 30.09.2009р працівником К оростенської ОДПІ складений акт № 566/23-01/34736163 від 28.12.2010 року. На під ставі вказаного акту видані податкові повідомлення-ріш ення № 0000062301/0 від 21.01.2010 року, яким по зивачу визначені податкові з обов' язання з податку на до дану вартість в сумі 1210008,00 грн., в тому числі основний платіж - 806672,00 грн. та штрафні (фінансові ) санкції - 403336,00 грн. та № 0000052301/0 від 21.01.2010 року, яким підприємству в изначені податкові зобов' я зання з податку прибуток в су мі 708068,00 грн. в тому числі основн ий платіж 485279,00 грн. та застосова но штрафні (фінансові) санкці ї в сумі 222789,00 грн. Позивач не пог оджується з податковими пові домленнями - рішеннями та про сить їх скасувати. Посилаєть ся на те, що висновки податков ого органу про наявність пор ушень є необґрунтованими,не підтвердженими первинними б ухгалтерськими в зв"язку з чи м, підлягають скасуванню в по вному обсязі. Також зазначає , що висновки, щодо нікчемност і договорів, укладених не ґру нтуються на первинних докуме нтах бухгалтерського обліку .

Представники позивача в су довому засіданні позовні вим оги підтримали з підстав заз начених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Надав суду з аперечення, щодо позовних ви мог в повному обсязі, вважає о скаржуване рішення законним та обґрунтованим.

В порядку ст. 60 КАС України з метою захисту інтересів держ ави в справу вступила прокур атура Житомирської області. Прокурор в засіданні суду пр оти позовних вимог заперечув ав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та прокурор а, дослідивши письмові матер іали справи, суд приходить до висновку про задоволення по зовних вимог з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до направ лення від 14.12.2009 року № 771 виданого Коростенською ОДПІ в період з 14.12.2009 по 23.12.2009 року працівниками податкового органу було про ведено виїзну позапланову до кументальну перевірку ТОВ «А РМ-Електро» з питань дотрима ння вимог податкового, валют ного та іншого законодавства за період 15.11.2006р. по 30.09.2009р, за резу льтатами якої складено акт п еревірки 566/23-01/34736163.

В акті перевірки зазначено , що перевіркою встановлені п орушення підприємством вимо г пп.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону Украї ни "Про податок на додану варт ість", в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть в періоді, що перевірявся н а суму 806672,00 грн. та вимог п 5.1, п.п 5.2. 1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті ч ого підприємством занижено п одаток на прибуток в періоді , що перевірявся на загальну с уму 539159,00 грн.

На підставі вказаного акту видані податкові повідомле ння-рішення № 0000062301/0 від 21.01.2010 року , яким позивачу визначені под аткові зобов' язання з подат ку на додану вартість в сумі 1210008,00 грн., в тому числі основний платіж - 806672,00 грн. та штрафні (фін ансові) санкції - 403336,00 грн. та № 0000052301/0 від 21.01.2010 року, яким підприє мству визначені податкові зо бов' язання з податку прибут ок в сумі 708068,00 грн. в тому числі о сновний платіж 485279,00 грн. та заст осовано штрафні (фінансові) с анкції в сумі 222789,00 грн..

Підставами для визначення позивачу податкового зобов' язання по податку на прибуто к стало наступне виявлене в х оді перевірки порушення: пп.5.2 .1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР "Про оподаткув ання прибутку підприємств" (і з змінами та доповненнями) то вариством в перевіряємому пе ріоді невірно визначено суму витрат, пов'язаних із придбан ням товарів (робіт, послуг), що не підтверджені первинними бухгалтерськими документам и згідно реєстру первинних б ухгалтерських документів, як і було надано для перевірки Т ОВ "АРМ-Електро".

Крім того в акті перевірки р обиться посиланням на норми ст.228 ЦК України та порушуєтьс я питання про нікчемність ук ладених правочинів та застос ування наслідків такої нікче мності як, таких, що порушують публічний порядок.

Матеріалами перевірки вст ановлено, що ТОВ "АРМ-Електро" в особі директора ОСОБА_1 було укладено ряд договорів купівлі-продажу товарів із Т ОВ "Трейд-Слава" (код 33788163) в особі директора ОСОБА_2 № б/н від 11.08.2008р., найменування товару: мо дульна котельня на 500Квт - 1 шт., з агальна сума договору склада є 270000,00 грн. Кількість товару виз начається у Специфікації № 1, я ка є невід"ємною частиною дог овору. Розрахунки за товар зд ійснюються у безготівковій ф ормі. Прийом товарів здійсню ється при наявності супровід них документів: накладної аб о актів приймання-передачі п родукції, податкової накладн ої на кожну партію товару, рах унку-фактури; договір купівл і-продажу товарів б/н від 07.04.2008р ., найменування товару: трансф орматор масляний ТМ-250/10/0,4 - 1 шт., з агальна сума договору склада є 24000,00 грн. Кількість товару виз начається у Специфікації № 1, я ка є невід"ємною частиною дог овору. Розрахунки за товар зд ійснюються у безготівковій ф ормі. Прийом товарів здійсню ється при наявності супровід них документів: накладної аб о актів приймання-передачі п родукції, податкової накладн ої на кожну партію товару, рах унку-фактури; договір купівл і-продажу №б/н від 26.03.2008р., наймен ування товару: транспортабел ьна котельня КМ-2-200-Т-ГН-ВПМ - 1 шт ., загальна сума договору скла дає 90200,00 грн.; договір поставки № б/н від 17.07.2008р., найменування тов ару: зазначається у видатков их накладних, загальна сума п оставки складає 15600,00 грн.; догов ір поставки №б/н від 02.07.2008р., найм енування товару: зазначаєтьс я у видаткових накладних, заг альна сума поставки складає 36960,00 грн.; договір поставки №б/н від 26.05.2008р., найменування товару : зазначається у видаткових н акладних, загальна сума пост авки складає 58851,24 грн.; договір к упівлі-продажу №б/н від 07.07.2008р., н айменування товару: електрот ехнічна продукція, загальна вартість даного Договору ста новить 77660,00 грн.

На запит Коростенської ОДП І від 01.12.2009 року № 16888/17-02 щодо з ТОВ „ Трейд-Слава" (код ЄДРПОУ 33788163) от римано відповідь з ДПІ у Свят ошинському районі м.Києва №.110 38/7/15-239 від 10.12.2009 року, в якій зазнач ено про неможливість проведе ння перевірки в зв'язку з тим, що стан підприємства -10. Підпр иємство звітує поштою. На вик лики ДПІ директор та засновн ик не з'являються.

Також встановлено, що дирек тор ТОВ „Трейд-Слава" - ОСОБА _2 (ід.номер НОМЕР_1), помер ІНФОРМАЦІЯ_1., інших посад ових осіб, які б відповідали з а фінансово-господарську дія льність підприємства не вста новлено.

Оприбуткування товарно-ма теріальних цінностей від ТОВ „Трейд-Слава" (код ЄДРПОУ 33788163) п роходило відповідно до насту пних видаткових накладних:

- № 932 від 02.04.2008 року, отрима но транспортабельну котельн ю на суму 90200,00 грн.;

- № 1211 від 30.04.2008 року, отрима но трансформатор масляний на суму 24000,00 грн.;

- № 1491 від 28.05.2008 року, отрима но товар, муфта кабельна, двиг ун ВАО на суму 58851,24 грн.;

- № 1991 від 17.07.2008 року, отрима но задвижку, дріт латунний, кл апан, щиток на суму 15600,00 грн.;

- № 1960 від .14.07.2008 року, отрим ано автомат АП 50, лампа ДРЛ, пус катель ПМЕ на суму 77660,00 грн.;

- № 1851 від 03.07.2008 року, отрима но датчик ДКС, дріт на суму 36690,00 грн.;

- № 3021 від 28.10.2008 року, отрима но модульна котельня на суму 270000,00 грн.

Розрахунки за поставлені т овари проведені в безготівко вому порядку на розрахункови й рахунок ТОВ «Трейд-слава».

ТОВ "АРМ-Електро" в особі Дир ектора ОСОБА_1 укладено до говір купівлі-продажу товарі в із ТОВ "Авангард-Трейд" (код 343 54740) в особі директора ОСОБА_3 №б/н від 28.08.2008р., найменування товару: трубопровідна армату ра та електротехнічне обладн ання, загальна сума договору складає 20200,00 грн., договір на ви конання підрядних робіт б/н в ід 02.06.2008р., предмет договору: Під рядник зобов"язується на сві й ризик виконати зі свого мат еріалу поточний ремонт систе ми опалення і господарських приміщень в смт.Лугини по вул .Кірова,6 , загальна сума догов ору складає 19017,60 грн.

Оприбуткування товарно-ма теріальних цінностей від ТОВ „Авангард-Трейд" (код ЄДРПОУ 3 4354740) проходило відповідно до н аступної видаткової накладн ої:

- № 2133 від 06.10.2008 року, отримано то вар, задвижку, вентиль на суму 20220,00 грн., решта оприбуткованих ТМЦ, товарів (робіт, послуг) на суму 78769,00 грн., в ході перевірки посадовими особами ТОВ "АРМ-Е лектро" не підтверджені відп овідними документами, відсут ні акти виконаних робіт (посл уг) і акти прийому-передачі ро біт (послуг), товарно-транспор тні накладні на перевезення товару.

Придбані товари та електро технічна продукція ТОВ "АРМ-Е лектро" від ТОВ "Трейд-Слава" з гідно видаткових накладних н а суму 576001,24 грн. (у т.ч. ПДВ 95 500,21 грн. ), ТОВ "Авангард-Трейд" на суму 98 989,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16498,17 грн.), ПП ОС ОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) на су му 2196437,04 грн., (у т.ч. ПДВ 366072,84 грн.), ПП ОСОБА_4 (ід. Код НОМЕР_3) н а суму 433743,20 грн. (у т.ч. ПДВ 72290,20 грн), ПП ОСОБА_5 (ід. кс НОМЕР_4 ) на суму 748984,92 грн. (у т.ч. ПДВ 124830,82 гр н.), ПП ОСОБА_6 (ід. кс НОМЕР _5) на суму 489477,43 грн. (у т.ч. ПДВ 81579,63 грн.), ПП ОСОБА_7 (ід.кс НОМ ЕР_6) на суму 332753,10 грн. (у т.ч. ПДВ 5 5458,85 грн.), були включені до склад у валови витрат у рядку 04.1 Декл арації " витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім в изначени ур.04.11".

Крім того в змісті акту пере вірки зазначено, що перевірк ою повноти визначення валови х витрат за період з 15.11.2006 року п о 30.09.2009 року встановлено їх зави щення всього у сумі 2 262 964,00 грн.

Суд не може погодитись з та кими висновками податкового органу з огляду на наступне.

Статтею 2 КАС України визнач ено, що у справах про оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб"єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють чи прийняті вони н а підставах, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни, з використанням повн оваження з метою, з якою це пов новаження надано, обґрунтова но, тобто з урахуванням всіх о бставин, що мають значення дл я прийняття рішення, неупере джено, добросовісно та розсу дливо.

Вчинення дій обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення вимагає від суб"єкта владних повноважен ь ретельно зібрати і досліди ти матеріали, що мають доказо ве значення у справі. Суб"єкт в ладних повноважень повинен у никати прийняття невмотивов аних висновків, обґрунтовуюч и їх на припущеннях, а не конкр етними обставинами. Вказані принципи вимагають від суб'є кта владних повноважень рете льно зібрати і дослідити мат еріали, що мають доказове зна чення при прийнятті рішення.

Судом встановлено, що в пере віряємому періоді ТОВ «АРМ-Е лектро» мало господарські вз аємовідносини в рамках уклад ених договорів з ТОВ "Трейд-Сл ава" на суму 576001,24 грн. (у т.ч. ПДВ 95 50 0,21 грн.), ТОВ "Авангард-Трейд" на с уму 98989,00 грн. (у т.ч. ПДВ 16498,17 грн.), ПП ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_2) н а суму 2196437,04 грн., (у т.ч. ПДВ 366072,84 грн .), ПП ОСОБА_4 (ід. Код НОМЕР _3) на суму 433743,20 грн. (у т.ч. ПДВ 72290,20 грн), ПП ОСОБА_5 (ід. кс НОМ ЕР_4) на суму 748984,92 грн. (у т.ч. ПДВ 1 24830,82 грн.), ПП ОСОБА_6 (ід. кс Н ОМЕР_5) на суму 489477,43 грн. (у т.ч. ПД В 81579,63 грн.), ПП ОСОБА_7 (ід.кс НОМЕР_6) на суму 332753,10 грн. (у т.ч. П ДВ 55458,85 грн.) всього на загальну суму 4876385,93 грн. у т.ч. ПДВ 975277,19 грн. .

В перевіряємому періоді по взаємовідносинах із перерах ованими вище контрагентами н а підставі первинних бухгалт ерських документів до складу валових витрат підприємство м включено 3901108,74 грн. (4876385,93 - 975277,19).

Відповідно до вимог п. 5.1 ст. 5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" в ід 28.12.1994, № 334/94-ВР (із змінами та доп овненнями) Валові витрати ви робництва та обігу - сума будь -яких витрат платника податк у у грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, зді йснюваних як компенсація вар тості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовля ються) таким платником подат ку для їх подальшого викорис тання у власній господарські й діяльності.

В ході розгляду справи пред ставниками позивача надано д ля огляду первинні документи та загальний реєстр, що підтв ерджують факт реалізації отр иманих товарів від ТОВ "Трейд -Слава", ТОВ "Авангард-Трейд", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОС ОБА_7 кінцевому споживачу т а використанням їх у власній господарській діяльності. (а .с. )

Як вбачається з акту переві рки працівником Коростенськ ої ОДПІ лише частково виключ ено зі складу валових витрат суму витрат в розмірі 2 262 964,00 грн . по взаємовідносинах з ТОВ "Тр ейд-Слава", ТОВ "Авангард-Трейд ", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, П П ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7.

Допитаний в якості свідка с тарший державний податковий ревізор-інспектор Корос-

тенської ОДПІ ОСОБА_8 по яснив, що в ході проведення пе ревірки на підставі наявних документів прийшов до виснов ку про завищення валових вит рат в сумі 2 262 964,00 грн., пояснити р озбіжність між загальною сум ою витрат пов' язаних з прид банням товарів у ТОВ "Трейд-С лава", ТОВ "Авангард-Трейд", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, ПП ОС ОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБ А_7 і встановленою не зміг, по силаючись на значний проміжо к часу між проведенням перев ірки та розглядом справи в су ді, при цьому посилався на нем ожливість розподілу суми зав ищення валових витрат

2 262 964,00 грн. в розрізі контраге нтів.

Представник Коростенської ОДПІ під час розгляду справи , щодо розбіжностей між встан овленою сумою завищення вало вих витрат в ході проведення перевірки і загальною сумою витрат ТОВ «АРМ-Електро» по в заємовідносинах з ТОВ "Трейд -Слава", ТОВ "Авангард-Трейд", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОС ОБА_7 пояснив, що в змісті акт у перевірки за відсутності о кремого розрахунку сум завищ ення валових витрат по кожно му контрагенту неможливо вір но визначити суму фактичного завищення.

В матеріалах справи предст авником відповідача надано а кти позапланових документал ьних перевірок ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, зг ідно із висновками Коростенс ької ОДПІ за наслідками пров едених документальних перев ірок порушень податкового за конодавства у перевіряємому по взаємовідносинах з ТОВ «А РМ-Електро» не встановлено.

Крім того, згідно укладеног о договору № б/н від 28.08.2008р., видат кових накладних, податкових накладних та актів виконання підрядних робіт, виписками з банківського рахунку (а.с.) пі дтверджено факт господарськ их взаємовідносин ТОВ «АРМ-Е лектро» з ТОВ "Авангард-Трейд " у перевіряємому періоді.

Щодо взаємовідносин з ТОВ « Трейд-Слава» та факту смерті директора ОСОБА_2, то пред ставником позивача зазначен о, що єдиним вичерпним джерел ом інформації є відомості, що містяться в ЄДРПОУ. Згідно ви тягу з ЄДРПОУ від 31.08.2010 року дир ектором підприємства є ОСО БА_2.

Відповідно до вимог ст. 18 Зак ону України “Про державну ре єстрацію юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців” ві д 15 травня 2003 року № 755-IV Якщо відо мості, які підлягають внесен ню до Єдиного державного реє стру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються д остовірними і можуть бути ви користані в спорі з третьою о собою, доки до них не внесено в ідповідних змін.

Під час проведення перевір ки представником податковог о органу не відбирались пояс нення у посадових, не витребо вувались додаткові документ и щодо взаємовідносин з ТОВ "Т рейд-Слава", ТОВ "Авангард-Трей д", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7

Щодо нікчемності укладени х правочинів між позивачем т а контрагентами, то необхідн о зазначити, що Статтею 203 ЦК Ук раїни визначені загальні вим оги, додержання яких є необхі дним для чинності правочину, а ст.215 ЦК України визначені пі дстави для визнання договорі в недійсними.

Статтею 208 ГК України визнач ено, що якщо господарське зоб ов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, як а завідомо суперечить інтере сам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох ст орін - у разі виконання зобов'я зання обома сторонами - в дохо д держави за рішенням суду ст ягується все одержане ними з а зобов'язанням, а у разі викон ання зобов'язання однією сто роною з другої сторони стягу ється в доход держави все оде ржане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшк одування одержаного. У разі н аявності наміру лише у одніє ї із сторін усе одержане нею п овинно бути повернено другій стороні, а одержане останньо ю або належне їй на відшкодув ання виконаного стягується з а рішенням суду в доход держа ви.

Наведені норми слід застос овувати з урахуванням того, щ о відповідно до статті 228 Циві льного кодексу України право чин, спрямований на незаконн е заволодіння майном держави , вважається таким, що порушує публічний порядок (частина 1), а отже, є нікчемним (частина 2). Як установлено в частині 2 ста тті 215 цього Кодексу, визнання судом нікчемних правочинів недійсними не вимагається. В ідповідно до частини 1 статті 216 зазначеного Кодексу недійс ний правочин не створює юрид ичних наслідків, крім тих, що п ов'язані з його недійсністю.

Підпунктом 5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" встанов лено, що не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами, о бов'язковість ведення і збер ігання яких передбачена прав илами ведення податкового об ліку.

Пунктом 5.1. ст.5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" встановлено, щ о валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрат и) - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Згідно підпункту 5.2.1. п.5.2. ст.5 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" д о складу валових витрат відн осяться суми будь-яких витра т, сплачених (нарахованих) про тягом звітного періоду у зв'я зку з підготовкою, організац ією, веденням виробництва, пр одажем продукції (робіт, посл уг) і охороною праці, у тому чи слі витрати з придбання елек тричної енергії (включаючи р еактивну), з урахуванням обме жень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Датою збільшення валових в итрат виробництва (обігу) вва жається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списання коштів з б анківських рахунків платник а податку на оплату товарів (р обіт, послуг), а в разі їх придб ання за готівку - день їх видач і з каси платника податку;

або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактичн ого отримання платником пода тку результатів робіт (послу г) (п.п. 11.2.1. п.11.2.2 ст.11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Пунктом 5.11. ст.5 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" визначено, що у становлення додаткових обме жень щодо віднесення витрат до складу валових витрат пла тника податку, крім тих, що заз начені у цьому Законі, не дозв оляється.

В судовому засіданні не вст ановлено обставин, які б свід чили на підтвердження того, щ о укладаючи угоду, сторони ді яли з метою, яка суперечить ін тересам держави. Навпаки, вст ановлені судом факти свідчат ь про те, що укладені між сторо нами договора купівлі-продаж у товарів не є такими, що супер ечить інтересам держави чи с успільства, не встановлено з аконодавчих обмежень щодо пр одажу товарів, зазначених у п одаткових та видаткових накл адних. Також встановлено, що к онтрагенти позивача зареєст ровані належним чином як суб "єкти господарювання.

Підставами для визначення позивачу податкового зобов' язання з податку на додану ва ртість стали виявлені в ході перевірки порушення підпри ємством вимог пп.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок н а додану вартість", в результа ті чого занижено податок на д одану вартість встановлено з авищення сум податкового кре диту за перевіряємий період всього у сумі 806 672 грн.

Проведеною перевіркою від ображеного показника з 15.11.2006р. п о 30.09.2009р. в сумі 791099 грн. на підстав і первинних бухгалтерських д окументів, реєстрів отримани х податкова накладних, отрим аних податкових накладних, д оговорів та банківських випи сок встановлено заниження за декларованих підприємством показників у рядку 10.1 Деклара цій "Операції, що підлягають о податкуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою" за період з 15.11.2006р. п 30.09.2009р. всього у сумі 806 672 гр н., у тому числі:

За січень 2008 року - 6925 грн. (зави щено); За лютий 2008 року - 37317 грн. (за вищено); За березень 2008 року - 34394 г рн. (завищено); За квітень 2008 рок у - 28514 грн. (завищено); За травень 2008 року - 23982 грн. (завищено); За чер вень 2008 року - 27045 грн. (завищено); З а липень 2008 року - 45538 грн. (завищен о); За серпень 2008 року - 72858 грн. (зав ищено); За вересень 2008 року - 127872 г рн. (завищено); За жовтень 2008 рок у - 38162 грн. (завищено); За листопа д 2008 року - 111521 грн. (завищено); За гр удень 2008 року - 119441 грн. (завищено) ; За січень 2009 року - 8913 грн. (завищ ено); За лютий 2009 року - 1803 грн. (зав ищено); За березень 2009 року - 6477 гр н. (завищено); За квітень 2009 року - 4242 грн. (завищено); За травень 2009 року - 11096 грн. (завищено); За черв ень 2009 року -14147 грн. (завищено); За липень 2009 року - 59533 грн. (завищено ); За вересень 2009 року - 26893 грн. (зав ищено).

В результаті порушень, які в икладені в п.3.1.2 даного акту пер евірки та в порушення п.п.7.2.1., 7.2.3 п.7.2.6, п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168\97-ВР від 03.04.97 (зі змінами і допо вненнями) ТОВ "АРМ-Електро" до складу податкового кредиту н еправомірно включені суми по датку на додану вартість по в заємовідносинах із ТОВ „Трей д-Слава" (код ЄДРПОУ 33788163), ПП ОС ОБА_1 (ід. код НОМЕР_2), ПП ОСОБА_4 (ід. код НОМЕР_3), ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6 (ід. к од НОМЕР_5), ПП ОСОБА_7 (ід .код НОМЕР_6), в результаті ч ого завищено податковий кред ит на суму 806672 грн..

Відповідно до вимог ст. 3 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.1997, № 168/97-ВР (і з змінами та доповненнями) Об 'єктом оподаткування є опера ції платників податку з : пост авки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться н а митній території України.

Матеріалами справи встано влено, що в акті перевірки п.3.1.2 встановлений факт завищення валових витрат в розмі рі 2 262 964,00 грн. по взаємовідносин ах з ТОВ "Трейд-Слава", ТОВ "Аван гард-Трейд", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОС ОБА_6, ПП ОСОБА_7.

Однак, в ході проведення пер евірки для визначення суми з авищення податкового кредит у працівником Коростенської ОДПІ, що здійснював перевірк у обсяг операцій з придбання товарів, робіт, послуг викори стовувався показник загальн ої бази оподаткування в розм ірі 4033360 грн. (4033360 х 20 % = 806672 грн).

За таких обставин, із врахув анням того, що в змісті акту пе ревірки за відсутності окрем ого розрахунку сум завищення валових витрат та завищення сум податкового кредиту по к ожному контрагенту неможлив о вірно визначити суму факти чного завищення сум податков ого кредиту.

В обґрунтування правомірн ості включення до складу под аткового кредиту сум податку на додану вартість сплачени х у вартості придбаних товар ів, робіт, послуг позивачем на дано укладені договори, вида ткові та податкові накладні, підтверджено факт проведенн я оплати в безготівковому по рядку сум вартості придбаних товарів, робіт, послуг підтве рджено факт транспортування продукції власним автотранс портом та можливість зберіга ння в складських приміщеннях по взаємовідносинах з ТОВ "Тр ейд-Слава", ТОВ "Авангард-Трейд ", ПП ОСОБА_1, ПП ОСОБА_4, П П ОСОБА_5, ПП ОСОБА_6, ПП ОСОБА_7.

База оподаткування операц ій з продажу товарів (робіт, по слуг) за кошти непов”язаним о собам визначається виходячи з їх договірної вартості, виз наченої за вільними або регу льованими цінами з урахуванн ям акцизного збору, ввізного мита, інших податків та зборі в, за винятком податку на дода ну вартість.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на дода ну вартість»податковий кред ит - сума, на яку платник подат ку має право зменшити податк ове зобов'язання звітного пе ріоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вищенав еденого Закону податковий кр едит звітного періоду склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 8-1 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ць ого Закону датою виникнення права платника податку на по датковий кредит вважається д ата здійснення першої з поді й: або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

Під господарською діяльні стю у Господарському кодексі України (стаття 3) розуміється діяльність суб' єктів госпо дарювання у сфері суспільног о виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт ч и надання послуг вартісного характеру, що мають цінову ви значеність.

У розумінні пункту 1.32 статті 1 Закону України “Про оподатк ування прибутку підприємств ” господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, на правлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і, коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою.

Відтак, обов' язковими озн аками господарської діяльно сті у розумінні вищенаведени х норм є: здійснення її суб' є ктами господарювання у сфері суспільного виробництва; сп рямованість на виготовлення та реалізацію продукції, вик онання робіт чи надання посл уг; результати зазначеної ді яльності (продукція, роботи ч и послуги), які мають вартісни й характер і цінове вираженн я.

Отже, вирішення спорів, пов' язаних із правомірністю форм ування платниками податку по даткового кредиту, а також су м бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, п отребує встановлення всіх фа ктичних обставин, що підтвер джують реальне здійснення го сподарських операцій , на під ставі яких визначено суми по даткового кредиту або бюджет ного відшкодування.

Про відсутність реального характеру відповідних опера цій можуть свідчити підтверд жені доказами доводи податко вого органу, зокрема, про наяв ність таких обставин:

- неможливість здійснення п латником податку зазначених операцій з урахуванням часу , місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсі в, економічно необхідних для виробництва товарів, викона ння робіт або послуг, нездійс нення особою, яка значиться в иробником товару, підприємни цької діяльності;

- відсутність у платника под атку необхідних умов для дос ягнення результатів відпові дної підприємницької, економ ічної діяльності в силу відс утності управлінського або т ехнічного персоналу, основни х коштів, виробничих активів , складських приміщень, транс портних засобів;

- облік для цілей оподаткува ння тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов' язані з виникненням пр ава на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщ о для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських о перацій;

- здійснення операцій з това рно-матеріальними цінностям и, які не вироблялися або не мо гли бути вироблені в обсязі, з азначеному платником податк у в документах обліку.

Проте, відповідач, наполяга ючи на залишенні без задовол ення адміністративного позо ву, під час розгляду справи су дом жодним чином не спростув ав реального здійснення госп одарських операцій між цими суб' єктами, на підставі яки х визначено суми податкового кредиту позивача.

Окрім того, відповідно до пр иписів пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» підставою для відпо відальності платника податк у є лише відсутність податко вих накладних на момент пере вірки такого платника податк у.

Таким чином, встановлені у с праві фактичні обставини не дають підстав вважати, що поз ивач неправомірно відніс до складу податкового кредиту с уми ПДВ по господарським опе раціям з взаємовідносинах з ТОВ "Трейд-Слава", ТОВ "Авангар д-Трейд", ПП ОСОБА_1, ПП ОСО БА_4, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА _6, ПП ОСОБА_7.

Відповідачем, як суб"єктом владних повноважень, в поруш ення вимог ст.71 КАС України, за вимогою суду не надано безза перечних та достатніх доказі в про умисність укладення уг од між позивачем та контраге нтами з метою, яка завідомо су перечить інтересам держави і суспільства, та доказів на пі дтвердження безтоварності п роведених операцій.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшов до висно вку, щодо задоволення позовн их вимог, податкові повідомл ення - рішення Коростенської об'єднаної державної податк ової інспекції № 0000062301/0 від 21.01.2010 р оку та № 0000052301/0 від 21.01.2010 року, підля гають скасуванню.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартіс ть", Законом України "Про опода ткування прибутку підприємс тв", ст.ст. 86, 158 - 163, 167, 254 КАС України, с уд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Коро стенської об'єднаної держа вної податкової інспекції від 21.01.10 року №0000062301/0 та №0000052301/0.

Постанова суду може бути оскаржена до Київськог о апеляційного адміністрати вного суду через Житомирськи й окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційн ої скарги протягом 10 днів з дн я проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а так ож прийняття постанови у пис ьмовому провадженні апеляці йна скарга подається протяго м 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: Є.Ю. Романченко

Повний текст постанови в иготовлено: 29 грудня 2010 р.