Рішення

від 21.09.2006 по справі 20/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/510

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  20/510

21.09.06

За позовом          Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»

До                    Приватного підприємства «СС і Компанія»

Про                        стягнення 6660,94рн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача      Бакун В.М.- юрисконсульт, (дов. від 03.01.2006р.)

Від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 6660,94грн. (6103,87грн.-основного боргу, 557,07грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди №16 ВА 03 від 01.08.2003р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час слухання справи був повідомлений за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, пр-т. Науки, 18, кв. 91.

          У судовому засіданні 06.09.2006р. позивач надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 6103,87грн.-основного боргу, 857,07грн.-пені.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 06.09.2006р. відкладено.

У судовому засіданні 21.09.2006р. представник позивача надав суду додаткові пояснення до позовної заяви, з уточненим розрахунком позовних вимог станом на 21.09.2006р. (6103,87грн.-основний борг, 512,95грн.-пені) та  копіями платіжних вимог, які були отримані  працівниками відповідача.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          01.08.2003р. між сторонами укладено договір оренди №16ВА 03 від 01.08.2003р., відповідно до умов якого орендодавець (позивач) передав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне володіння та користування строком на 3 роки нежиле приміщення, яке знаходиться на балансі орендодавця за адресою: вул. Мельникова, 2/10, корпус 30, 1 поверх, загальною площею 74, 0 кв. м.

Актом прийому-передачі майна в оренду від 01.08.2003р.  орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду в фактичному стані, який підтверджується актом фактичного стану приміщення, нежилі приміщення, що знаходяться на балансі орендодавця.

Згідно з п. 3.1 договору на момент укладання договору орендна плата визначалась згідно з розрахунком орендної плати і до 01.02.2006р. складала 444,00грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 15 числа поточного місяця на підставі рахунку орендодавця. У матеріалах справи містяться  докази одержання працівниками орендаря  платіжних вимог від орендодавця.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням зміни щомісячного індексу інфляції, визначеного Мінстатом України.

Актом повернення-прийому майна з оренди від 01.04.2006р. орендар повернув орендодавцю орендоване приміщення.

Проте, з квітня 2005р. по квітень 2006р. включно відповідач має заборгованість перед позивачем по орендній платі на загальну суму 6103,87грн.

На час подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає  6103,87грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 6103,87грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 512,95грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком штрафних санкцій, який наданий позивачем та передбачений п. 3.4 Договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку суду у сумі 409,90грн., з урахуванням того,  за платіжними вимогами від 04.05.2005р., 01.06.2005р., 01.07.2005р. позивачем пропущений строк позовної давності для стягнення з відповідача суми пені відповідно до  п. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене,  а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими у переважній частині  та такими, що підлягають задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                        В И Р І Ш И В :

           1.  Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Приватного підприємства «СС і Компанія»(м. Київ, пр-т. Науки, 18, кв. 91, р/р 2600674115 в АППБ «Аваль», м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 30857511) на користь Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»(м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, р/р 26003100381 в ТОВ «Артем-Банк», МФО 300885, ЗКПО 14307699), а у випадку відсутності коштів, з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, 6103,87грн.-основного боргу, 409,90грн.-пені, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          4. В іншій частині позовних вимог-відмовити.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя                                                                                                                     В.В. Палій