Ухвала

від 26.04.2011 по справі 10-308-2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-308/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПО РІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162, тел. 218-42-34, факс 33-71-00, inbox@zpa.court.gov.ua

Дело № 10 - 308 - 2011г. Пред-щий в 1-й инст. - Св етлицкая В.Н.

Категория - ст. 165-1 УПК Докладчик во 2-й инст. - Незола И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 апреля 2011 года судебная палата по уголовны м делам апелляционного суд а Запорожской области в со ставе:

председательс твующего - судьи Незолы И.Н .,

судей - Булейк о О.Л., Старовойт И.Ф.,

с участием прок урора - Гирного В.И.,

ад воката - ОСОБА_3,

рассмотрела в апе лляционном порядке, в откры том судебном заседании де ло по апелляции адвоката ОСОБА_4 в интересах обви няемого ОСОБА_5,

на постановление Жовтневого районного суд а гор. Запорожья от 12 апреля 2011 года ,

которым удовлетворе но представление об избран ии меры пресечения в виде с одержания под стражей в от ношении ОСОБА_5, ІНФОР МАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1; ранее судимог о: 02.03.2010 года этим же судом по ст.ст. 185, ч.1; 75; 76 УК Украины к 2 г одам лишения свободы с исп ытательным сроком 2 года; о бвиняемого по ст. 186, ч.2 УК Ук раины.

Из представленных суду материалов усматривается, что ОСОБА_5 обвиняется в том, что 02 апреля 2011 года пр имерно в 23-20, находясь в ка фе "Марципан", расположенном в доме № 41 по ул. Горького в гор. Запорожье, действуя пов торно, открыто похитил кожа ную куртку и другое имущес тво, принадлежащее ОСОБА_6 , чем причинил ему материа льный ущерб в общей сумме 1 502 гр.

03 апреля 2011 года в отнош ении ОСОБА_5 возбуждено уголовное дело по ст. 186, ч.2 У К Украины, в тот же день он был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и допрошен в качестве подозреваемого, 05 апреля 2011 года ему было пре дъявлено обвинение по ч.2 ст . 186 УК Украины и он был допро шен в качестве обвиняемого , вину признал частично.

06 апреля 2011 года в суд п оступило представление ст аршего следователя СО Жовт невого РО ГУМВД Украины в Запорожской области об изб рании ОСОБА_5 меры пресе чения в виде содержания по д стражей по тем основания м, что он обвиняется в сове ршении тяжкого преступлени я, ранее судим за корыстные преступления, что дает осн ования полагать, что, находя сь на свободе, он может скр ыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать установлению истины по дел у.

Постановлением Жовтне вого районного суда гор. За порожья от 06 апреля 2011 года срок задержания ОСОБА_5 продлен до 10 суток, постанов лением того же суда от 12 ап реля 2011 года представление об избрании обвиняемому ОСОБА_5 меры пресечения в виде содержания под страже й удовлетворено.

В своей апелляци и в интересах ОСОБА_5 ад вокат ОСОБА_4 указывает на свое несогласие с поста новлением суда, просит е го отменить и избрать обви няемому ОСОБА_5 мерой пр есечения подписку о невыез де..

Заслушав докладчи ка, доводы адвоката, поддерж авшей апелляцию, мнение про курора, полагавшего, что пос тановление районного суда следует оставить без изме нения, судебная коллегия на ходит апелляцию адвоката ОСОБА_4 не подлежащей удов летворению по следующим ос нованиям.

Удовлетворяя предста вление старшего следовател я, районный суд мотивирова л свое решение ссылкой на т о, что ОСОБА_5 обвиняет ся в совершении тяжкого пре ступления, предусматривающ его наказание до 6 лет лише ния свободы, ранее судим з а корыстные преступления, н е работает и постоянного и сточника доходов не имеет, в связи с чем пришел к вы воду о том, что, находясь на свободе, он может продолжи ть совершать преступления.

Данный вывод суда в полной мере вытекает из ма териалов дела, из которых у сматривается, что ОСОБА_5 ранее судим за умышленные корыстные преступления, н овое умышленное преступлен ие, в совершении которого о н обвиняется, совершил в пер иод испытательного срока п о предыдущему приговору су да, инкриминируемое ему пре ступление относится к тяжк им преступлениям, предусмат ривающим наказание до 6 лет лишения свободы, не работа ет и постоянного источника доходов не имеет, в связи с чем у суда имелись достато чные основания для вывода о том, что, находясь на своб оде, ОСОБА_5 может продо лжить преступную деятельно сть.

Что касается ссылки защитника в её апелляции н а состояние здоровья обвин яемого, которое якобы препя тствует ему находиться в у словиях СИЗО, то в материал ах дела отсутствуют данные о том, что ОСОБА_5 по сос тоянию здоровья не может с одержаться в условиях СИЗО , либо о том, что пребывание под стражей угрожает его з доровью, поэтому эти доводы не могут быть приняты суде бной коллегией во внимание . Другие доводы апелляции, к асающиеся существа обвинен ия и неправильности квалиф икации его действий, как гр абежа, не могут рассмотрива ться апелляционным судом н а данной стадии процесса, п оскольку относятся к компе тенции суда, рассматривающе го дело по существу.

При таких обстоятел ьствах выводы районного су да основаны на материалах дела, в связи с чем принято е судом решение по данному делу является законным и о боснованным, поэтому основа ний для его отмены либо изм енения судебная коллегия н е усматривает.

Руководствуясь ст. 36 2, 365, 382 УПК Украины, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию адвоката ОСОБА_4 в интересах обви няемого ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, а пос тановление Жовтневого райо нного суда гор. Запорожья о т 12 апреля 2011 года об избра нии ОСОБА_5 меры пресече ния в виде содержания под с тражей - без изменения.

Председате льствующий -

судьи -