Постанова

від 03.04.2008 по справі 5020-7/060

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/060

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа №

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

                                                                                  м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

головуючого - судді Ілюхіної Г.П.,

при секретарі –Дмитренко Т.М.,

за участю представників:

від прокурора          –Цуркан С.А., прокурор відділу, посвідчення № 505 від 13.06.2007;

від позивача          –не з'явився,

від відповідача          –не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

За          Прокурора Гагарінського району міста Севастополя

адміністративним          (99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

позовом           в інтересах держави в особі:

          Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів

          та фондового ринку у м. Севастополі

          (99045, м. Севастополь, вул. Дм. Ульянова, 16)

до відповідача          Закритого акціонерного товариства

          „Автотранспортне підприємство „Сєвєрна”

          (99002, м. Севастополь, вул. Загордянського, 12-А)

          (99002, м. Севастополь, вул. Загордянського, 12)

про          стягнення штрафу в сумі 850,00 грн.,

Суть спору:

08.02.2008 (вх. №24-пр) Прокурор Гагарінського району міста Севастополя  звернувся до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Територіального відділення державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Севастополі до Закритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство „Сєвєрна” про стягнення штрафу в сумі 850,00 грн., накладеного постановою № 06-СВ від 29.01.2007, з посиланням на статтю 121 Конституції України, статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, статтю 166 Господарського кодексу України, статті 8, 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

Ухвалою від 11.02.2008 відкрито провадження по адміністративній справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.1-3).

У зв'язку з відрядженням судді, попереднє судове засідання було перенесено з 05.03.2008 на 18.03.2008 о 17 год. 20 хв. з належним повідомленням про це сторін судового процесу (арк.с.37-41)

Від прокурора надійшли уточнення до адміністративного позову (вх.5163), в якому надані пояснення щодо допущених неточностей в мотивувальній частині позову в частині зазначення номеру та дати  Постанови: № 60-СВ від 30.10.2007 (арк.с.45).

Ухвалою суду від 18.03.2008 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.46-48).

Позивач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, надав клопотання (вх.№3971) про розгляд справи у відсутність його представника (арк.с.30).

Відповідач в попередні 05.03.2008, 18.03.2008 та судове 03.04.2008 засідання явку уповноважених представників не забезпечив, вимоги ухвал суду від 11.02.2008, 18.03.2008 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно (арк.с.25, 28, 42, 59).

Згідно частин першої та другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі:

- неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

- неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

- якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

08.04.2008 закінчується передбачений вищезазначеною статтею двомісячний строк вирішення спору по адміністративній справі.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить положень, підстав і можливості відкладення розгляду справи за межами двомісячного строку чи продовження строку вирішення спору по справі.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в попередні та  судове засідання, зобов'язувався надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з'явився та не надав витребуваних документів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника прокурора,  дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Гагарінського району міста Севастополя проведена перевірка матеріалів, наданих Територіальним відділенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі (далі - Комісія), у ході якої було встановлено, що 16.10.2007 Комісією складено Акт № 60-СВ про правопорушення на ринку цінних паперів, згідно якого ЗАТ „АТП „Северна” не виконало вимоги щодо подання річного звіту за 2006 рік, що є порушенням пунктів 1.3., 1.5 Положення  про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Комісії № 227 від 03.06.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за № 515/7836.

04.10.2007 провідним спеціалістом Комісії складено Службову записку, що станом на 04.10.2007 в порушення норм Положення  про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Комісії № 227 від 03.06.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за № 515/7836 ЗАТ „АТП „Северна” не надані звіти за 2006 рік (арк.с.11).

08.10.2007 № 760/5 Комісією на адресу ЗАТ „АТП „Северна” направлено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ЗАТ „АТП „Северна” за порушення пунктів 1.3., 1.5 Положення  про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Комісії № 227 від 03.06.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за № 515/7836, яка отримана уповноваженим представником ЗАТ „АТП „Северна” 15.10.2007 (арк.с.10, 12).

16.10.2007 Комісією складено Акт № 60-СВ про правопорушення на ринку цінних бумаг щодо ЗАТ „АТП „Северна” у зв'язку з ненаданням регулярної інформації (річного звіту) за 2006 рік, що є порушенням пунктів 1.3., 1.5 Положення  про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Комісії № 227 від 03.06.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за № 515/7836 (арк.с.8).

16.10.2007 № 819/5 Комісією на адресу ЗАТ „АТП „Северна” направлено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів 30.10.2007 о 10 год. 20 хв., яка отримана уповноваженим представником ЗАТ „АТП „Северна” 18.10.2007 (арк.с.7, 13).

30.10.2007 Комісією прийнято Постанову № 60-СВ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на ЗАТ „АТП „Северна” у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн., яка отримана уповноваженим представником ЗАТ „АТП „Северна” 01.11.2007 (арк.с.9, 14).

Відповідно до пункту 2 резолютивної частини постанови штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів після отримання цієї Постанови.

Вказані вимоги відповідач не виконав, своїм правом на оскарження постанови не скористався.

Спір виник в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по наданню до 30.09.2007 річного Звіту за 2006 рік, передбачених пунктами 1.3., 1.5 Положення  про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням Комісії № 227 від 03.06.2003, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за № 515/7836, яке діяло до 01.10.2007.

Правовідносини сторін статтями 8, 9, 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” № 448/96 від 30.10.1996 зі змінами та доповненнями, Положенням  про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженим Рішенням Комісії № 227 від 03.06.2003, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за № 515/7836 (далі –Положення № 227), Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364 (далі –Положення № 1591).

Відповідно до статті 121 Конституції України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п'ятої  статті 361 Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Відповідно до Положення про Державну комісію з цінних паперів і фондового ринку, затвердженого Указом Президента України № 0861/2002 від 25 вересня 2002 року, державна комісія з цінних паперів і фондового ринку (далі по тексту Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підлеглим Президенту і підзвітним Верховній Раді України.

Згідно зі статтями 1, 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” Комісія здійснює захист інтересів держави шляхом державного регулювання ринку цінних паперів, тобто здійснення комплексних заходів для упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів і їхніх похідних і попередженню зловживань і порушень у цій сфері.

Відповідно до “Положення про Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі”, затвердженого 21 січня 2003 року головою державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України, Управління входить в систему Комісії і реалізує в місті Севастополі завдання, покладені на Комісію законами України, у тому числі забезпечення в регіоні державного регулювання і контролю за випуском і обліком цінних паперів і їхніх похідних, дотриманням вимог законодавства в цій сфері.

Невиконання і неналежне виконання суб'єктами господарювання вимог законодавства в сфері обігу цінних паперів порушує економічні інтереси держави.

Згідно зі статтею 166 Господарського кодексу України, Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, статус, порядок організації та діяльності якої визначаються законом.

Відповідно до пунктів 10, 14 статті 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Згідно зі статтею 9 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в України”, уповноваженими особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зокрема, є начальники відповідних територіальних органів Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право, зокрема, відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в України”  штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів і фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Пунктами 1.3, 1.5 Положення № 227 передбачено, що емітенти, які не є професійними учасниками ринку цінних паперів подають (надсилають) Дані до територіального управління Комісії згідно з їх місцезнаходженням.

Дані подаються особисто до загального відділу центрального апарату чи до територіального управління Комісії або поштою, з повідомленням про вручення до 30 вересня року, наступного за звітним, в електронній (на дискеті 3,5") та паперовій формах.

Посилання прокурора та позивача тільки на Положення № 227 є недостатнім, так як воно втратило чинність 01.10.2007 згідно з рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 № 1591, яким затверджено Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, яке регулює спірні правовідносини з 01.10.2007.

Згідно пункту 1 глави 2 Розділу V Положення № 1591, емітенти цінних паперів зобов'язані розкривати регулярну річну інформацію (далі - річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу.

Пунктами 6,7 Розділ VI Положення № 1591 встановлено, що при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які є професійними учасниками фондового ринку, банками, страховиками, інститутами спільного інвестування, та емітенти іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН надають (надсилають) річну інформацію до загального відділу центрального апарату Комісії. При поданні річної інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 6 цього розділу, подають (надсилають) річну інформацію до територіального органу Комісії за їх місцезнаходженням.

Правопорушення відповідачем допущено в період дії Положення № 227, притягнення до відповідальності мало місце в період дії Положення № 1591.

Відповідно до статей 70, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в справі, письмового відзиву і заперечень, доказів сплати штрафу не надав.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку, що  позовні вимоги в сумі 850,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 Господарського кодексу України, статті 8, 9, 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, статтями 60, 70, 71, 94, 121-122, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство „Сєвєрна” (99002, м. Севастополь, вул. Загордянського, 12-А / 99002, м. Севастополь, вул. Загордянського, 12, ідентифікаційний код 30394030, п/р 2600330013014 в УСБ, МФО 324195) в дохід Державного бюджету України на п/р 31112106600008, код ЄДРПОУ 24035606, банк –УДК м. Севастополя, МФО 824509, одержувач –Нахімовський Державний бюджет, код платежу 23030300 штраф в сумі 850,00 грн.

Постанова набирає законної сили через десять днів з дня її проголошення або з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення або з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або поданням апеляційної скарги в 10-денний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в порядку частини п'ятої  статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Суддя                                                                                                               Г.П. Ілюхіна

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої статті 160 КАС України

07.04.2008 о 16 год. 10 хв.