Рішення

від 09.04.2008 по справі 10/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2008 р.                     Справа № 10/43.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “БС ТРЕЙД”, м. Вишневе Київської області

до приватного підприємства “АРАТТА”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 38888,12 грн.

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Ковальов О.Є., дов. від 04.10.2007 р.

Відповідач –Гарас Ю.Є., дов. від 08.04.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:          

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений товар в сумі 38888,12 грн., у тому числі 35946,54 грн. основного боргу та 2941,58 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання укладеного з відповідачем договору купівлі-продажу позивач поставив відповідачеві продукцію, яку останній не оплатив у повному обсязі в обумовлений договором строк, у зв'язку з чим просить стягнути борг по оплаті та пеню за прострочку згідно з договором.

Відповідач надав відзив, у якому позов визнав, несвоєчасну оплату пояснив скрутним фінансовим станом підприємства, просив відстрочити виконання рішення до 01.06.2008 р.

У судовому засіданні 09.04.2008 р. представник позивача позов підтримав, представник відповідача позов визнав, пояснив, що після порушення справи сплатив позивачеві 1000 грн. у рахунок погашення боргу, просив відстрочити виконання рішення, представник позивача проти відстрочки не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині вимог провадження у справі слід припинити.

Так, судом установлено, що на підставі договору № 143/4РН від 07.05.2007 р. позивач передав відповідачеві у власність по відповідних видаткових накладних продукцію різного найменування на загальну суму 42446,54 грн. (а.с. 13-16, 45-53).

Згідно з умовами п. 3.3 згаданого договору відповідач зобов'язався розрахуватися за отриманий товар протягом 21 календарного дня з дня отримання відповідної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника (позивача), або попередньою оплатою за домовленістю сторін.

Судом установлено і не заперечується відповідачем, що оплата товару була проведена відповідачем з порушенням визначеного п. 3.3 договору № 143/4РН від 07.05.2007 р. строку,  протягом періоду з 08.06.2007 р. по 11.12.2007 р. відповідач сплатив позивачеві лише 6500 грн. (а.с. 32, 34-38,59).

05.10.2007 р. сторони уклали угоду, згідно з якою реструктуризували заборгованість відповідача в сумі 37446,54 грн., що виникла в зв'язку з неоплатою товару, поставленого по договору № 143/4РН від 07.05.2007 р., установивши новий строк проведення розрахунків –не пізніше 01.12.2007 р. (а.с. 30).

Станом на день звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача по оплаті за поставлений товар становила 35946,54 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду 07 та 08 квітня 2008 р. відповідач перерахував позивачеві 1000 грн. у рахунок погашення заборгованості, залишок боргу складає 34946,54 грн. (а.с.  62,63).

Згідно зі статею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судовим розглядом справи доведено неналежне виконання відповідачем зобов'язання по оплаті поставленого товару та розмір заборгованості, відтак в частині основного боргу в сумі 34946,54 грн. позов підлягає задоволенню, в частині стягнення основного боргу в сумі 1000 грн. провадження у справі слід припинити за відсутністю предмета  спору.

Оскільки зобов'язання по повній і своєчасній оплаті отриманого товару на визначених договором умовах відповідач належним чином не виконав, позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача пеню, обумовлену сторонами в п. 5.2 договору № 143/4РН від 07.05.2007 та п. 5 угоди від 05.10.2007 р., однак розрахунок належних до сплати сум провів неправильно без урахування новації зобов'язання щодо розрахунку за поставлений товар (ч. 2 ст. 604 ЦК України).

Так, з урахуванням новації зобов'язання згідно з угодою від 05.10.2007 р. пеня за несвоєчасну оплату товару повинна обчислюватися від суми заборгованості за період з 01.06.2007 р. по 04.10.2007 р. та за період з 02.12.2007 р. по 12.12.2007 р. з урахуванням періодів нарахування, обраних позивачем в розрахунку пені (а.с. 32).

Виходячи з наведеного, згідно з виконаним судом розрахунком належна до стягнення пеня складає 2043,20 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення, приймаючи до уваги думку представника позивача, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення до 01.06.2008 р.

Судові витрати належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства “АРАТТА” (м. Чернівці, пр. Незалежності, 106, офіс 412, р/рахунок 2600701440262 в АКБ “Правекс-Банк”, код ЄДРПОУ 33002083) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “БС ТРЕЙД” (юридична адреса м. Вишневе Київської області, вул. Промислова,буд. 5, адреса для листування м. Київ, Столичне шоссе,100, к. 4, р/р 26007103051001 в ЗАТ “Альфа-Банк”, код ЄДРПОУ 34564925) 34946,54 грн. боргу,  2043,20 грн. пені, 379,89  грн. державного мита та 115,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення в цій частині відстрочити до 01 червня 2008 року.

3. В частині вимог про стягнення 1000 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

4.          З  набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 09.04.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 09.04 2008 року.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук