Рішення

від 02.04.2008 по справі 12/1198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/1198

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" квітня 2008 р.Справа № 12/1198

За позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елетор” м. Хмельницький

про стягнення 603грн. 48коп.

Суддя           Шпак В.О.

Представників сторін:

від позивача:      Чорна О.А. –за довіреністю від 04.02.2008р.

від відповідача:  не з'явився

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство Подільська телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький звернулось з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Елетор” м. Хмельницький про стягнення 603грн. 48коп., з яких 588грн. 85коп. заборгованості за надані послуги, 14грн. 63коп. пені.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 06.03.2007р.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

06.03.2007р. між ВАТ Подільська телефонна компанія „Мітел” (оператор комунікацій) та ТОВ „Елетор” (споживач) укладено договір №60 про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам.

Відповідно до умов вказаного договору (п.1, п.3.2.10,, п.4.1, п.4.3, п.4.4, п.4.5) за цим договором оператор зобов'язується підключити до своєї телекомунікаційної мережі кінцеве обладнання споживачам та надавати останньому телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку №1, за адресою: м. Хмельницький, вул. Київська, 4. Споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону. Послуги, які надаються оператором комунікацій, сплачуються за встановленими тарифами. Споживач оплачує телекомунікаційні послуги електрозв'язку за спільно погодженою системою оплати: авансова з поданням рахунків. Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання телекомунікаційних послуг проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунку без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) споживач повинен звернутись до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати за надані послуги не виконав, внаслідок чого у нього виник борг перед позивачем в сумі 588грн. 85коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача окрім суми боргу 14грн. 63коп. пені, нарахованої згідно ст.36 Закону України “Про телекомунікації”.

Пунктом 5.8 договору від 06.03.2007р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін з (21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує  пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності з пунктами 2 та 3 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору №60 про надання телекомунікаційних послуг юридичним особам від 06.03.2007р., за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елетор” м. Хмельницький про стягнення 603грн. 48коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами і підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю „Елетор” м. Хмельницький про стягнення 603грн. 48коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Елетор” м. Хмельницький, вул. Лікарняна, 3/1, кв.56 (р/р 26002008027401 в АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164, код 34912633) на користь Відкритого акціонерного товариства Подільська телефонна компанія „Мітел” м. Хмельницький, вул. Свободи, 9а (п/р 26007153 в ХОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 315966, код 21322854) –588грн. 85коп. (п'ятсот вісімдесят вісім гривень 85коп.) заборгованості, 14грн. 63коп. (чотирнадцять гривень 63коп.) пені, 102грн. (сто дві гривні) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 3 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу.