Постанова

від 01.04.2008 по справі 12/38а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/38А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.08                                                                                           Справа№ 12/38А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мономах Вест»про  стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 23149,66 грн.

З участю представників:

Від позивача: Сивак В.М.  (довіреність у справі)

Від відповідача: Дубас В.М.(довіреність у справі)

Стороні роз'яснено зміст ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу  адміністративного  судочинства  України, а саме її процесуальні права та обов'язки, зокрема право заявляти відводи.  Здійснювалась технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено  Державною податковою  інспекцією у Франківському районі м. Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мономах Вест»про  стягнення податкового боргу в сумі 23149,66 грн.

Обставини справи:

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 28.02.2008 р.  відкрив провадження у адміністративній справі та призначив попереднє засідання  на 18.03.2008  р.

Ухвалою від 18.03.2008 р.  суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та призначив  судове засідання на 01.04.2008 р.

В судове засідання 01.04.2008 р. з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті предмету спору.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задоволити та стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мономах Вест»заборгованість перед бюджетом  в сумі 23149,66 грн.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Також представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у Вищому Адміністративному суді України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мономах Вест»по справі предметом розгляду якої є  податкове повідомлення рішення № 16664/10/23-0 від 21.07.2006 р. і яке є підставою для стягнення податкового боргу по справі № 12/38А.

Однак враховуючи, що позивачем не надано суду жодних доказів прийняття Вищим адміністративним судом України даної скарги відповідача до свого провадження, суд відмовив  представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Повний текст постанови виготовлено, підписано та оголошено 01.04.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Мономах Вест»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності  Виконавчим комітетом Франківської районної ради народних депутатів м. Львова , про що видане відповідне свідоцтво  від 03.10.1994 р.

ДПІ у Франківському районі м. Львова було проведено  виїзну планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мономах Вест»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період  з 01.10.2003 р. по 31.03.2006 р..

За результатами перевірки було складено акт № 325/23-0/20832961 від 14.07.2006 р.

На підставі даного акту податковим органом було прийнято податкове повідомлення –рішення № 16664/10/23-0 від 21.07.2006 р. , яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток в сумі 24146,43 грн. (з яких 16097,63 грн. –основний платіж, 8048,80 грн. штрафні (фінансові ) санкції).

Дане рішення було оскаржене Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою «Мономах Вест»в судовому порядку. Постановою господарського суду Львівської області від 16.03.2007 р. дане рішення було визнано нечинним. Однак постановою  Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 р. скасовано постанову господарського суду Львівської області від 16.03.2007 р. та залишено в силі податкове повідомлення –рішення № 16664/10/23-0 від 21.07.2006 р.

 З метою погашення  заборгованості  ДПІ у Франківському районі м. Львова вживались наступні заходи:

  -    виставлено відповідачу першу податкову вимогу за № 1/937 від 05.12.2006 р.(а. с.10 )

  -    виставлено другу податкову вимогу за № 2/91 від 27.01.2007 р. (а. с. 11 )

Однак відповідач не вживає жодних заходів до погашення заборгованості тому  ДПІ у Франківському районі м. Львова звернулася до суду про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мономах Вест»  заборгованості в сумі 23149,66 грн.

Приймаючи постанову у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.       Остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

          Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи за Товариством  з обмеженою відповідальністю фірмою «Мономах Вест»числиться заборгованість по податку на прибуток в сумі 24146,43 грн. згідно податкового повідомлення –рішення № 16664/10/23-0 від 21.07.2006 р. (а.с.28)

Податкове повідомлення –рішення № 16664/10/23-0 від 21.07.2006 р було оскаржене  відповідачем у судовому порядку і постановою господарського суду Львівської області від 16.03.2007 р. дане рішення було визнано нечинним. Однак постановою  Львівського апеляційного господарського суду від 21.05.2007 р. скасовано постанову господарського суду Львівської області від 16.03.2007 р. та залишено в силі податкове повідомлення –рішення № 16664/10/23-0 від 21.07.2006 р.

Таким чином суми визначені  податковим повідомленням –рішенням № 16664/10/23-0 від 21.07.2006 р вважаються узгодженими .

          Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають  до задоволення повністю в сумі 23149,66 грн.

          Судовий збір суд покладає на винну сторону –відповідача.

 На підставі наведеного та керуючись ст. 3, 4, 5, Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими. фондами”, ст.ст.17,48,69,71, 94,122-124,138-140,151-154,162,163 , п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

       Позовні вимоги задоволити повністю.

          1.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Мономах Вест»(м. Львів, вул. Тургенєва,73, код  ЄДРПОУ 20832961) на користь державного бюджету України  23381,16 грн. ( з яких : 23149,66 грн. –основного  боргу  та  231,50 грн. - судового збору.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.