Рішення

від 01.04.2008 по справі 11/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  01.04.08                                                                                                         Справа № 11/75

 Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Прокурора  м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача: Державного комунального підприємства „Фармація”,  м.Львів

Про стягнення 937,41грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від прокуратури: Дзоба-пом.прок. посвідчення № 130

Від позивача: Козак-предст. доручення № 66 від 05.12.2007року

Від відповідача: не з'явився

    Сторонам, які беруть участь у справі роз»яснено їх права, передбачені ст.22 ГПК України.

    Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Прокурора м.Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства “Львівтеплоенерго” про стягнення із Державного комунального підприємства „Фармація” 937,41грн. боргу за надані послуги з постачання теплоенергії.

    Ухвалою господарського суду від 13.03.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.04.2008року.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

    Від здійснення технічного запису судового процесу позивач відмовився.

    Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

    Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

    Судом встановлено:

    Позовні вимоги обґрунтовані, тим, що відповідно до укладеного між ЛМКП „Львівтеплоенерго” та ДКП „Фармація” договору № 3683/А  про постачання теплової енергії в гарячій воді від 18.10.2002року, позивач зобов'язався подати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, за що споживач (відповідач по справі) зобов'язався розраховуватися за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

    Внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань щодо оплати, у нього станом на 06.02.2008року виникла заборгованість на загальну суму 914,90грн.

    Дану суму позивач просить стягнути із рахунку боржника.

    Проаналізувавши представлені суду матеріали, заслухавши пояснення представників сторони, суд вважає вимоги обгрунтованими та такими що відповідають чинному законодавству України, з огляду на наступне:

    Відповідно до укладеного між сторонами договору № 3683/А від 18.10.2002року позивач забезпечував відповідача теплоенергією в гарячій воді. Обов'язком відповідача була своєчасна та повна оплата отриманих послуг згідно виставлених рахунків.

     П. 6.3 договору встановлено проведення оплати за фактично спожиту тепло енергію шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15-го числа місяця наступного за звітним.

    Оскільки зі сторони відповідача були систематичні порушення в оплаті внаслідок чого станом на 06.02.2008року у нього виник борг в розмірі 914,90грн., позивач звернувся до суду із позовом про примусове стягнення заборгованої суми.

    Відповідно до п. 1 ст. 275 ГКУ за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію.

    Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

    Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

    Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

П. 6.3 договору встановлено проведення оплати шляхом перерахування коштів платіжним дорученням в термін до 15-го числа звітного місяця.

     Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст.525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання. Зазначені правовідносини підпадають під дію ст. 530 ЦК України, оскільки в Договорі встановлено строки виконання сторонами своїх зобов”язань. Договором чітко встановлений строк, що відповідає певній події у часі, для настання для відповідача обов”язку виконання умов Договору щодо оплати.

     Крім суми основної заборгованості, позивачем правомірно нараховано на підставі п. 7.2.3. договору пеню  за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. На день подання позову розмір пені становить 22,51грн.

     Таким чином, загальна сума боргу становить 937,41грн.

     Дана сума підлягає до стягнення.

     Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не заперечив,  доказів оплати не представив.

     Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються  вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

     Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

     Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України, суд-     

                           В И Р І Ш И В:

     1.Позов задоволити повністю.

     2.Стягнути із Державного комунального підприємства „Фармація”,  м.Львів, вул. Трильовського, 4 (код ЄДРПОУ 25261279) на користь Львівського комунального міського підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів, вул. Д.Апостола, 1 (код ЄДРПОУ 05506460) 914,90грн. основного боргу та 22,51грн. пені.

     3.Стягнути із Державного комунального підприємства „Фармація”,  м.Львів, вул. Трильовського, 4 (код ЄДРПОУ 25261279) в дохід державного бюджету 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

     Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сало І.А.